Особенности финансовой диагностики российских эмитентов
The Functioning of Public Companies in the Russian Federation
УДК 336.71
Львова Надежда Алексеевна
доцент Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук, доцент 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62
L'vova Nadezhda Alekseevna
St. Petersburg State University Tchaikovkogo Str. 62, St. Petersburg, Russian Federation, 191123
Особенности функционирования публичных компаний требуют особых подходов к финансовой диагностике. Вместе с тем рекомендации по оценке признаков финансовой несостоятельности далеко не всегда соответствуют существенным условиям бизнеса. Статья посвящена методическим основам финансовой диагностики российских эмитентов. Соответствующая методика обоснована с учетом трактовок корпоративного банкротства: финансовой, правовой, организационной и рыночной, по каждой из которых формируется отдельное направление финансовой диагностики. В качестве возможной альтернативы предлагается методический подход, в рамках которого факторы финансовой несостоятельности публичной компании подразделяются на две группы: специфические и рыночные. В российских условиях диагностика специфических факторов финансовой несостоятельности публичных компаний, как представляется, должна носить комплексный характер, не ограничиваясь финансовыми моделями. Оценку рыночных факторов финансовой несостоятельности российских эмитентов в свою очередь следует проводить, учитывая особенности формирующегося финансового рынка.
Ключевые слова: финансовая диагностика, корпоративная финансовая диагностика, прогнозирование банкротства, публичные компании, российские эмитенты
The article has discussed the functioning of public companies (PCs) in the Russian Federation (RF), drawing its opinions from a financial diagnosis on the forms of corporate bankruptcy (including financial, legal, organizational and marketing channels). In the course of the discussion, the paper suggests an alternative bankruptcy approach that divides Russian PC insolvency into two factions: specific- and market-related. The commentary posits at this stage that diagnosis of PC insolvency under current Russian financial conditions should be comprehensive and not limited to pecuniary models. Moreover, accurate assessments of financial insolvency have to encompass marketing factors relevant to the emerging global marketplace. The blueprint in closing has provided a set of guidelines for financial insolvency that often fail to meet the RF business world's requisites.
Keywords: financial diagnostics, corporate financial diagnosis, prediction of bankruptcy, public companies, Russian issuers
Корпорации играют ведущую роль в рыночной экономике. Наиболее явно преимущества корпоративной формы организации бизнеса проявляются в отношении публичных компаний, активно участвующих в
перераспределении капитала на финансовых рынках. Особенности функционирования публичных компаний требуют особых подходов к регулированию1, инвестиционному анализу и корпоративному управлению. Несмотря на то что основные положения финансовой науки разрабатываются именно в отношении корпораций, некоторые методические аспекты финансового анализа публичных компаний исследованы недостаточно. В частности, рекомендации по диагностике финансовой несостоятельности хозяйствующих субъектов, как правило, носят обобщенный характер и далеко не всегда соответствуют существенным условиям бизнеса, что и определило проблематику нашего исследования, цель которого заключалась в обосновании методических основ финансовой диагностики российских эмитентов.
Процедурно методика финансовой диагностики публичных компаний должна, с нашей точки зрения, корреспондировать с представлениями о корпоративном банкротстве, которое, как известно, рассматривается не только в правовом, но и в финансовом, и в организационном смыслах2. Его четвертым и, безусловно, предельно важным измерением выступает «рыночное»: банкротство фирмы происходит тогда, когда рынок перестает в нее «верить». Таким образом, можно выделить четыре основных блока финансовой диагностики: 1) оценка финансовых признаков банкротства; 2) оценка легальных признаков банкротства; 3) диагностика банкротства в контексте жизненного цикла организации; 4) оценка рыночной привлекательности компании. Проанализируем содержание данных блоков.
Оценка финансовых признаков банкротства российских эмитентов может проводиться с применением разнообразных финансовых моделей (как правило, предпочтение отдается регрессионным моделям, основанным на учетных показателях). Однако основу разнообразных моделей оценки вероятности банкротства составляют три важнейших финансовых критерия, которые целесообразно учитывать на предварительном этапе диагностики.
• Неоплатность, или «недостаточность имущества» в терминах действующего российского законодательства [3, ст. 2] (превышение величины долговых обязательств компании над стоимостью принадлежащего ей имущества). Ключевым индикатором неоплатности фирмы выступает отрицательное значение ее чистых активов.
• Неплатежеспособность (нарушение платежной дисциплины, обусловленное недостаточностью денежных средств). Индикаторы: неблагоприятная оценка
1 Примечательно, что с 1 сентября 2014 г. понятие публичного общества будет определено в Гражданском кодексе РФ [1].
2 В литературе приводятся различные трактовки корпоративного банкротства. В частности, к традиционным трактовкам относят учетно-финансовую, правовую, рыночную (в контексте взаимоотношений фирмы с заинтересованными лицами) и поведенческую. См. подробнее: [2, р. 269-279].
коэффициентов ликвидности и платежеспособности, периода оборота денежных средств по результатам отраслевого и динамического анализа, необеспеченность долговых обязательств денежным потоком и др. • Чрезмерный уровень финансового риска (неблагоприятная финансовая структура компании, характеризующаяся чрезмерной долей заемного капитала и, соответственно, повышенным уровнем постоянных финансовых расходов), который прежде всего характеризуется неблагоприятной оценкой финансового левериджа по результатам отраслевого и динамического анализа. Важно также, чтобы оценка финансового риска сочеталась с оценкой операционного риска, во многом определяющего оптимальную финансовую структуру. Приоритетными источниками информации для оценки финансовых признаков банкротства российских эмитентов выступают сведения для акционеров и инвесторов, публикуемые на сайтах компаний, информационно-аналитических систем1 и агентств, уполномоченных на опубликование информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг2. Считается, что прозрачность российских компаний значительно повысилась в 2009-2011 гг. и с тех пор сохраняется на достаточно стабильном уровне. Однако количество российских эмитентов, публикующих полный перечень существенных сведений, неуклонно сокращается [5, с. 14].
На следующем этапе диагностике подлежат легальные признаки банкротства компаний, установленные действующим российским законодательством. Речь, прежде всего, идет об оценке внешних признаков банкротства, а именно: 1) неисполнение денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения; 2) наличие соответствующих требований к должнику в размере не менее 100 000 руб.; 3) обоснованность соответствующих требований3. Согласно требованиям Закона о банкротстве, сообщения о введении судебных процедур банкротства публикуются в установленном законодателем официальном издании, а также по решению собрания или комитета кредиторов в иных средствах массовой информации [3, ст. 28, п. 1, 7]. Следует особо отметить такой открытый и общедоступный ресурс, как Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (см. подробнее: [3, ст. 28]). Поиск должников в реестре может проводиться по наименованию, адресу, региону и категории организации. Что касается формально платежеспособных российских компаний, не характеризующихся установленными в официальном порядке признаками банкротства, информация о просроченных платежах доступна в информационно-аналитических системах, например, в СПАРК (здесь также публикуются значения индекса платежной дисциплины, по значению которого оценивается риск просрочки платежа).
1 Bloomberg, TR Eikon, СПАРК, FIRA PRO и др.
2 С 1 сентября 2012 г. уполномоченные агентства раскрывают обширный перечень сведений о компаниях [4, п. 1.7]. Функции уполномоченных агентств в настоящее время выполняют закрытые акционерные общества «Анализ, консультации и маркетинг», «Ассоциация защиты информационных прав инвесторов», «Интерфакс», «Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС» и «Система комплексного раскрытия информации и новостей».
3 В строгом смысле речь идет о признаках, достаточных для принятия заявления о признании организации-должника
банкротом [6, с. 17].
Не менее важными легальными признаками корпо- <
ративного банкротства, объединяющими финансовый ^
и правовой блоки диагностики, выступают неоплат- о
ность и неплатежеспособность. Примечательно, что <
признак неплатежеспособности в свою очередь явля- ^
ется основным признаком банкротства российских ор- Е^
ганизаций. Должник признается банкротом вне зави- £
симости от соотношения его активов и обязательств. ^
Иными словами, компания может быть признана не- т
о
состоятельной и ликвидирована, даже если величи- о на ее собственного имущества превышает величину < долговых обязательств. В этом случае основанием ^ ликвидации является невозможность восстановле- © ния платежеспособности, а, по сути, неэффективная финансово-хозяйственная деятельность.
Отдельное направление финансовой диагностики заключается в оценке показателей организационных изменений, характеризующих положение компании на кривой жизненного цикла. Модели жизненного цикла организаций весьма разнообразны, и общих принципов их построения немного: во-первых, это допущение о закономерной последовательности стадий, во-вторых, о том, что каждая стадия является следствием предыдущей, и, в-третьих, шир
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.