МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2008, № 6, с. 57-64
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© 2008 г. Б. Романов
Прошедшие в декабре 2007 г. выборы в Государственную Думу стали важным шагом в развитии российской многопартийной системы. В то же время они показали, что проблема формирования и развития политических партий в России более чем полтора десятилетия спустя после начала демократических реформ по-прежнему остается актуальной. Сам процесс политической эволюции современного российского общества заставляет предположить, что реальная многопартийность в России находится в стадии формирования. Кроме того, в последнее время этот процесс искусственно тормозится, а политические партии приобретают верхушечный бюрократический характер, все более отрываясь от гражданского общества.
Стало аксиомой положение, согласно которому "партийная система придает стабильность функционированию политических институтов. Она является гарантом того, что в своей деятельности властные органы будут руководствоваться в первую очередь политическими, то есть общенациональными мотивами, а не корпоративно-лоббистскими интересами и, тем более, не соображениями личной выгоды отдельных руководителей"1.
Существует мнение, что в России традиционное деление политических сил на левых и правых в силу специфики российских политических партий не работает. «По отношению к современным российским партиям и движениям малоприменима традиционная классификация по принципу "правые-левые". О подавляющем большинстве из этих организаций нельзя говорить как о представляющих интерес какой-либо социальной группы, идеологические установки многих из них не поддаются идентификации с достаточной сте-
2
пенью определенности» , - считает один из известных специалистов по политическим партиям Ю. Коргунюк. А вот мнение политика из "Единой России" А. Исаева: "Если в Европе несколько десятилетий существует устоявшаяся общественная
РОМАНОВ Борис Савельевич, эксперт Фонда исследования и моделирования общественных процессов.
1 Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999. С. 30.
2 Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996 (http://www.partinform.ru/ros).
система, в рамках которой главным является вопрос соотношения социальной справедливости и экономической эффективности и отсюда главный спор - это спор социал-демократов и либерал-консерваторов. То в России основной идеологический конфликт сегодня иного порядка. Это
вопрос о месте России в современном мире. Неслучайно в Манифесте "Единой России" сказано: "Задача состоит в том, чтобы самим активно формировать собственное будущее, исходя, прежде всего, из своих национальных интересов"4. По вопросу о роли России в мире можно условно выделить три основные течения: сторонники наиболее тесного сближения со странами Запада, центристы-государственники (сторонники концепции суверенной демократии), изоляционисты (сторонники особого пути развития России). В странах Восточной Европы политические силы также делятся не только на левых и правых, но и на ев-рооптимистов (сторонников интеграции в ЕС) и их оппонентов - евроскептиков. Например, на прошедших в феврале президентских выборах в Сербии основная борьба шла между сторонником присоединения к ЕС демократом Б. Тадичем и представителем националистической Радикальной партии Т. Николичем.
Однако, с точки зрения автора статьи, исторический спор в России между "западниками" и "славянофилами", ни в коей мере не отменяет традиционную политическую шкалу, деление на левых и правых. Безусловно, далеко не все политические партии в России в полной мере соответствуют традиционным представлениям о правой и левой политике. Как отмечает историк В. Со-грин, «о неустойчивости современных политических тенденций и течений в России, как и ее политического сознания, свидетельствует то, что одним и тем же понятиям подчас обозначались взаимоисключающие явления. Например, термин "правые" применялся не только к национал-государственникам, но и в отношении радикальных
либералов прозападной ориентации»5.
3 Исаев А. Социальный консерватизм - идеология "Единой России" (http://isaev.info/vzglyad/6).
4 Манифест Всероссийской политической партии "Единая Россия" "Путь национального успеха". М., 2003. С. 4-5.
5 Согрин В. Политическая история современной России. От Горбачева до Ельцина. М., 1994. С. 134.
Тем не менее основные российские партии идентифицируют себя либо с правой политической ориентацией (СПС, Гражданская сила) и правым центром ("Единая Россия"), либо с левой (КПРФ и другие коммунистические и социалистические организации) и левоцентристской ориентацией ("Справедливая Россия", социал-демократы, Аграрная партия). "Крайне правыми" традиционно считаются группировки националистического толка. Что наглядно свидетельствует о том, что отечественные политики, по крайней мере, стремятся определять свои идеологические представления именно в этой системе координат.
Как известно, идеологическое противостояние не исключает возможность тактического блокирования или совпадения позиций по тем или иным конкретным вопросам между партиями самой различной ориентации. Об этом свидетельствует мировая политическая практика. Так, во Франции политические антагонисты, крайне правый Национальный фронт Ле Пена и левые - коммунисты, выступали против принятия на референдуме либерального проекта конституции ЕС, что, однако, не отменяет их нахождения на противоположных полюсах французского политического спектра.
Вряд ли также можно согласиться с мнением, что в условиях современной России деление политических сил на левых и правых не актуально. Более того, если в традиционно благополучных странах Европы различия между правыми и левыми (социал-демократами и христианскими демократами в Германии, лейбористами и консерваторами в Великобритании) существенно сократились, то в России высокий уровень социальной поляризации общества предполагает куда большую остроту соперничества между неолиберализмом и социально ориентированными политическими силами. Парадокс заключается в том, что неолиберальная социально-экономическая политика в России, осуществляемая правительством на протяжении многих лет, больше не нуждается в услугах самих либералов.
Попытки консолидации сторонников курса рыночных реформ, путем создания влиятельной политической партии предпринимались в течение всех 90-х годов. Однако относительная неудача "Демократического Выбора России" на выборах 1993 г. привела к еще более неудачным шагам президентской администрации по формированию двухпартийной системы из правоцентристского "Нашего дома России" премьер-министра В. Черномырдина и левоцентристского блока Ивана Рыбкина. В итоге, на выборах в Госдуму в 1995 г. успех сопутствовал не политическим клонам власти, а оппозиционной КПРФ.
Возникший политический кризис в стране после дефолта 1998 г. удалось преодолеть, только
сформировав впервые за весь период реформ ответственное перед парламентом коалиционное правительство Е. Примакова с участием реальной оппозиции.
По мере обострения политического кризиса в стране часть правящей элиты сделала ставку на создание конструктивной оппозиции во главе с популярным мэром Москвы Ю. Лужковым и созданной им политической партии "Отечество", в идеологии которой преобладали патриотические и социальные мотивы. Как писали в своей книге Ю. Лужков и А. Владиславлев, «"Отечество" убеждено: восстановить доверие россиян к власти и государству можно только одним способом - создав общественные отношения, отвечающие глубинным представлениям наших народов о справедливости»6.
Это вызвало недовольство в окружении Бориса Ельцина, особенно после создания блока "Отечество - вся Россия" с участием пользовавшегося авторитетом в обществе Е. Примакова и ряда наиболее влиятельных региональных лидеров. Было спешно инициировано формирование альтернативного избирательного объединения "Единство", которое, используя державно-патриотическую риторику в связи с обострением чеченского кризиса и растущую популярность нового премьера В. Путина, сумело добиться внушительного успеха на парламентских выборах 1999 г. Успех совершенно виртуального "Единства" с символикой медведя показал принципиально новые возможности политических технологий и электронных СМИ в политической борьбе.
После избрания президента Путина Кремль выбрал курс на строительство так называемой вертикали власти, основанной на принципе консолидации элит и плохо совместимой с развитием конкурентной многопартийности. С одной стороны, государство после хаотической политики Ельцина с его авантюристическими лозунгами, как, например, "Берите суверенитета, сколько сможете проглотить", крайне нуждалось в укреплении единства. Необходимо было преодолеть сепаратистские тенденции, привести законодательства субъектов Федерации в соответствие с общефедеральным законом, прекратить самоуправство региональных баронов на местах, ограничить влияние олигархических финансовых групп, стремившихся к приватизации государственной власти и т.д. С другой стороны, политика выстраивания властной бюрократической вертикали вела к ограничению реальной многопартийности и требовала обязательной лояльности действующей власти всей правящей элиты - как в лице губернаторов, так и представителей крупного капитала.
6 Лужков Ю, Владиславлев А. С верой в себя и в Россию.
М., 1999. С. 49.
Партия "Отечество" объединилась под давлением Кремля с "Единством", в результате возникла новая политическая партия "Единая Россия", в практической политике тяготеющая к "правому центру". А праволиберальный Союз правых сил, выражавший интересы активной части крупного бизнеса и поддержавший президента Путина, по мере того как власть усиливала давление на крупный капитал и убирала с политической и экономической сцены опальных олигархов, постепенно перешел в оппозицию Кремлю.
Рассматривая современные политические партии России, есть смысл начать со старейшей -Коммунистической партии.
Ныне основная оппозиционная сила, представленная в парла
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.