научная статья по теме Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 года (региональные аспекты) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 года (региональные аспекты)»

Попова Н.В.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ПО УСТАВАМ 1864 ГОДА (РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ)

В статье рассмотрены историко-правовые особенности организации и деятельности мировой юстиции в Российской империи по уставам 1864 года.

Ключевые слова: мировая юстиция, уставы 1864 года, реформа, суд, судебная система.

Popova N.V.

THE PECULIARITIES OF THE ORGANIZATION AND ACTIVITY OF THE MAGISTRATES' COURT IN THE RUSSIAN EMPIRE ACCORDING TO THE ACTS OF 1864 (REGIONAL ASPECTS)

In the article considered are the historical and legal peculiarities of the organization and activity of the magistrates' court in the Russian Empire according to the acts of 1864.

Keywords: magistrates' court, Acts of 1864, reform, court, court system

Одним из ярких свидетельств осуществляемой в настоящее время в России судебной реформы является возрождение мировой юстиции. Подобная форма судопроизводства по наименее тяжким уголовным и по отдельным видам гражданско-правовых дел позволяет не только разгрузить суды общей инстанции, но и фиксирует определенную тенденцию развития, которая должна привести к формированию в России основ гражданского общества. .

По единому мнению современных исследователей, судебная реформа 1864 года отличалась от реформ всех остальных сфер государственного управления большей последовательностью и демократичностью. Ее проведению предшествовала длительная и тщательная подготовительная работа на стадии разработки проектов.1

Масштабные преобразования всей сферы судопроизводства, приведшие к появлению нового звена судебной системы, были обусловлены целым рядом факторов. К середине XIX века механизм государственного управления стал все более явственно обнаруживать свою несостоятельность и проявлять профессиональную некомпетентность. Но ни один из органов государственного аппарата не находился в столь плачевном состоянии, как суд. По мнению современников, судебная система дореформенной Российской империи характеризовалась запутанностью, размытостью процессуальных требований, неудовлетворительной кодификацией, смешением административной и судебной власти, а также отсутствием преемственности закона.2

В основе судоустройства и судопроизводства до 1864 года лежали законодательные акты, изданные еще Петром I, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года.3 В связи с этим одной из основных проблем функционирования судебной системы являлась разрозненность законодательной базы. Причем низкая эффективность деятельности судов связывалась не только и не столько с нормами материального права, сколько

1 Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, суди-тельной и наказательной власти в Российской империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А.Покровского. - М., 1959. - С. 116-117. См. также: Грацианский П.С., Десницкий С.Е. Из истории политической и правовой мысли. -М., 1978. - С. 12-14.

2 См.: Филиппов М. Взгляд на русское судоустройство и судопроизводство // Современник. - 1859. - Т. 73. - С. 161-229.; Троцина К. История судебных учреждений в России. - СПб., 1851. - С. 387; Материалы по преобразованию судебной части в России. - СПб., 1861-1866. - Т. 18. - С. 54.

3 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов,

1969. - С. 65.

с особенностями процессуального производства. Большое количество судебных инстанций при недостаточно четко очерченной подсудности дела создавали ситуации, когда дела постоянно передавались из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, что затягивало рассмотрение дел на годы. В литературе по истории дореформенного суда можно встретить немало примеров по судебной волоките при рассмотрении уголовных и гражданских дел, находившихся в производстве суда свыше 20 лет и более.4

Обращаясь к социально-экономическим предпосылкам судебной реформы, можно говорить и о том, что формирование капиталистического производства неизбежно привело к изменениям в социальной сфере, в частности, к образованию нового слоя частных собственников, владевших определенным имуществом, использовавших свой капитал на производительные цели и в то же время не имевших политических и социально-экономических свобод.

В свою очередь крестьянская реформа 1861 г., провозгласившая и юридически закрепившая личную свободу крестьян, привела к кардинальному изменению процессуального статуса большинства населения страны. Крестьянство, будучи основным производителем материальных благ, а следовательно, и основным налогоплательщиком, наравне с другими сословиями получило право самостоятельного участия в гражданско-правовых отношениях и защиты таковых, что сделало возможным выступление крестьян в качестве полноправных субъектов судопроизводства - истца, ответчика и свидетеля, в то время как судебная система дореформенного периода с ее принципами сословности, многоступенчатости, неопределенности при рассмотрении дел и вынесении приговоров, засильем чиновников от судебного ведомства, находящихся под контролем администрации, опорочивших себя взяточничеством и некомпетентностью, не могла гарантировать и обеспечивать юридическую защиту личностных и имущественных прав частных собственников, если они не имели дворянского происхождения, и не отвечала требованиям нового времени.

Институт мировой судебной власти был введен в нашей стране судебными Уставами от 20 ноября 1864 г.: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

4 Кони А.Ф. Новый суд. - Т. 1. - М., 1966. - С. 398.

Попова Н.В.

Судебные уставы определяли структуру судебных органов только в общих чертах, не указывая, где, в каком количестве и с каким штатом должны были открываться новые суды.5 Следует отметить, что мировая юстиция в масштабах империи вводилась не сразу после ее законодательного учреждения. Как отмечает Н.И.Леонов, новые суды учреждались через долгие промежутки времени и без соблюдения какой-либо последовательности в районах, так что к 1894 году, то есть через 20 лет после издания судебных уставов, распространение их было далеко еще не законченным, и двадцать три губернии и северо-восточные и юго-восточные области, в том числе вся Сибирь и Туркестанский край, оставались при старом дореформенном суде.6

Серьезным препятствием к одновременному введению новых судебных институтов была разность социально-экономического, культурного, религиозного и образовательного уровней развития отдельных регионов страны. Такими специфическими чертами обладала Уфимская губерния. Можно выделить некоторые особенности организации мировой юстиции в Башкирии. Судебная реформа на территории Уфимской губернии была начата на основе Указа от 2 мая 1878 года «О введении в Уфимской, Оренбургской и Астраханской губерниях мировых судебных установлений отдельно от общих», согласно которому территориальная организация мировой юстиции совпадала с административно-территориальным делением края; съезд мировых судей осуществлял не только судебные функции, но и организационно-распорядительный контроль деятельности мировых судей. Здесь наблюдалось более бюрократизированное управление мировой юстицией, полномочия министра юстиции расширялись: теперь он имел право назначать, перемещать и увольнять судей и председателей съездов (в ряде случаев и по совету с губернатором). Финансирование мировых судов производилось в основном из государственной казны, в состав мировых судей входили не только участковые и почетные, но и добавочные судьи.7 Вводился срочный съезд мировых судей как постоянный орган для рассмотрения дел в экстренных случаях при наличии не менее трех членов съезда.8 Все эти факторы способствовали улучшению структуризации судебных ведомств в России, а следовательно, и улучшению контроля со стороны высших звеньев системы судопроизводства.

Учреждение новой судебной инстанции было сопряжено с появлением новых трудностей в деятельности мировых судей, которые наблюдались не только в Уфимской губернии, но и в общем по России. Они выражались, прежде всего, в полном отсутствии необходимого опыта, так как этот институт судебной власти вводился в Российской империи впервые.

Другим недостатком мировой юстиции было отсутствие должной юридической подготовки кадрового соста-ва.9 Согласно Уставам 1864 года мировые судья избирались из числа местных жителей. Закон также устанавливал некоторые цензы для таковых, включая и получение образования, но не регламентировал необходимость именно

5 Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестник Моск. ун-та. - 1999. - № 5. - (Сер. 8. История). - С. 35.

6 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Башкирии: Пособие по спецкурсу. - Уфа, 1993. - С. 37-38.

7 См.: Еникеев З.И., Еникеев А.З. История государства и права Башкортостана. - Уфа, 2007. - С. 208.

8 Там же. - С. 211.

9 Гибадатов У.И. Особенности формирования мировой юстиции в Башкортостане: «будущее в прошлом» // Право и государство. - 2008. - № 4. - С. 113.

юридического образования.10 Однако нельзя не отметить отдельные губернии, в их числе Казанскую, где прослеживался сравнительно высокий уровень подготовки судей. Наличие в губернии одного из старейших университетов страны - Казанского - позволило обеспечить в 80-90 годы XIX века самый высокий в империи уровень судей с высшим образованием (63,3 %).и В целом же в империи наблюдалось обратное явление.

В историко-правовой литературе высказывается несколько точек зрения по поводу допущения юридической безграмотности мировых судей. Официально точка зрения Государственного совета на этот счет звучала следующим образом: «...Мировой судья должен пользоваться особым доверием местных жителей, а доверие это он может заслужить не столько юридическим образом, сколько знанием народных понятий, нравов, обычаев».12 Подобная позиция официальной власти, о чем пишет С.В.Лонская, была продиктована сохранением патриархальных взглядов на мирового судью, воспринятого законодател

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком