ОСОБЕННОСТИ ПОСТАНОВКИ И РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ СУДЕБНО-ОЦЕНОЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
штттттттттттттттттттттттттттт.
Процессуальным законодательством установлен строгий порядок назначения и проведения судебный экспертиз по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам. Вместе с тем анализ реальной практики судебных экспертиз по делам, связанным с оценочной деятельностью, позволяет выш-вить ряд нерешенный проблем уже на первой стадии экспертизы — как в части критериев выбора эксперта или экспертов, государственной или негосударственной экспертной организации, так и при постановке экспертный задач, формировании перечня конкретный вопросов перед судебным экспертом или экспертами.
Систематизация накопленного опыта позволяет сделать ряд обобщений, которые могут оказаться полезными и для лиц, назначающих судебную экспертизу и оценивающих ее результаты, и для всех судебных экспертов.
Прежде всего, экспертную работу по подготовке к назначению экспертизы и определению ее задач целесообразно разбить на несколько этапов. На каждом этапе подготовки к проведению судебно-оценоч-ной экспертизы возможна формализация основных процессов работы с документацией по оценке различного вида. По результатам исследований, полученных на соответствующем этапе, необходимо принимать строго обоснованные решения по каждой экспертной задаче. В зависимости от их содержания смысл работы на следующем этапе может существенно измениться, вплоть до того, что в определенных случаях этап вообще может быть исключен.
Во многих случаях уже на стадии подготовки и обоснования вопросов по первой экспертной задаче — в части исследования надлежащей постановки заказчиком задачи оценки — можно вышвить несоответствие отчета об оценке положениям действующего законодательства, из-за чего результирующее значение стоимости объекта оценки может существенно отличаться от ее истинного значения, и обосновать соответствующую постановку вопросов по другим задачам экспертного исследования.
Прежде всего речь идет о требованиях ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» к достоверности отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В статье подчеркивается, что отчет должен быть составлен «по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». В совокупности с положениями ст. 1 названного Закона это связывает в единый комплекс требования иных статей данного Закона и важнейших положений гражданского и смежного законодательства, которые определяют порядок надлежащей постановки и решения задачи оценки, влияющие на ее конечный результат.
При постановке следующих задач судебно-оце-ночной экспертизы целесообразно сформулировать ряд более конкретный вопросов о соответствии отчета об оценке как документа доказательственного значения положениям гражданского, земельного, градостроительного, природоохранного и иного специального законодательства. Для упрощения работы лица, назначающего судебную экспертизу, можно ее формализовать, к примеру, следующим образом.
На этапе проверки надлежащей постановки задачи оценки можно выделить группу вопросов, позволяющих раскрыть основную суть следующих «элемен-тарнык» действий эксперта-оценщика:
• анализ положений договора и задания на оценку;
• проверка полноты документации по объекту оценки;
• анализ положений каждого из документов по объекту оценки;
• проверка документации, подтверждающей наличие обременений и их правовые, физические и стоимостные характеристики;
• проверка положений документации по натурному обследованию объекта оценки;
• анализ положений документации, отражающей цели и функции оценки, включая особенности готовящейся сделки;
• проверка соответствия вида определяемой стоимости объекта оценки характеристикам объекта оценки и виду готовящейся сделки с ним;
• проверка наличия источников достоверной информации, необходимой для надлежащей постановки задачи оценки.
На втором этапе оценки в процессе постановки экспертных задач и проведения экспертизы надлежащего решения задачи оценки также можно выщелить несколько групп вопросов по поводу элементарных действий оценщика, позволяющих установить степень соответствия данный работ положениям действующего законодательства. Содержание вопросов может логически развивать постановку первой части задач экспертного исследования. И лишь в качестве завершающей задачи судебно-оценочной экспертизы может быть поставлена задача выявления степени отклонения указанного в отчете об оценке значения рыночной или иной стоимости объекта оценки от ее «истинного» значения.
При постановке экспертных задач необходимо учитывать особенности их решения, содержание, объем и последовательность выполнения экспертных исследований по каждой из них. Кроме этого, следу-
ет учитывать, насколько логически связаны отдельные экспертные задачи.
Эксперты часто сталкиваются с ситуацией «логического разветвления» последовательности необходимых действий в зависимости от выполнения определенных условий.
Если были выявлены нарушения по результатам решения первой группы экспертных задач и их достаточно для обоснования вердикта о несоответствии отчета об оценке положениям действующего законодательства, то дальнейший анализ можно проводить с меньшей степенью детализации. Это вполне естественно, поскольку даже применение идеальных способов решения при неправильно поставленной задаче оценки, неверно идентифицированном объекте оценки либо для невозможного вида сделки с данным объектом может привести к неверному результату. Естественно, что подобные оценки могут быть сделаны исключительно по основаниям конкретных нарушений положений действующего законодательства.
Конечно же, имеется вероятность случайного совпадения численного значения результата оценки с истинным, но она ничтожно мала. Более того, в случаях обнаружения экспертом существенных нарушений действующего законодательства уже по первой группе вопросов, касающихся постановки задачи оценки, количественное значение итогового результата в сопоставлении с какими бы то ни было иными количественными данными не может рассматриваться в качестве доказательства правильности проведенной оценки.
Таким образом, при переходе от постановки первой группы задач судебно-оценочной экспертизы ко второй мы сталкиваемся с ситуацией «логического разветвления» действий эксперта. То есть характер дальнейших действий эксперта зависит от выполнения определенных условий, которые проявляются лишь после завершения первой части экспертных работ. И нет смысла пытаться предугадать содержание этих условий, а тем более предписывать эксперту заранее выполнение строго определенных действий.
При решении экспертом (или группой экспертов) первой группы экспертных задач возможно установление полного соответствия положений отчета об оценке в части постановки задачи оценки нормам действующего законодательства. В этом случае эксперту-оценщику при решении второй группы экспертных задач — анализе особенностей решения задачи оценки, степени соответствия использованных подходов, методов и моделей оценки положениям действующих нормативно-правовых актов — необходимо проявлять повышенное внимание.
Если по результатам решения первой группы экспертных задач были выявлены существенные нарушения действующего законодательства в части надлежащей постановки задачи оценки, то работа по второй группе экспертных задач может быть кардинально упрощена. Ее основным содержанием становится проведение экспертных действий по анализу особенностей решения задачи оценки в значительно сокращенном варианте, поскольку выявление новых нару-
шений уже не может изменить отрицательного вердикта по отчету об оценке.
Спецификой этой части экспертных исследований является необходимость выявления того, насколько существенно выявленные нарушения положений действующего законодательства могут повлиять на отклонения результата оценки от истинного значения. Здесь необходимо применение специальных знаний экспертов-оценщиков не только в сфере гражданского и специального законодательства, но и в области математики, экономики, информационных технологий и других естественных наук, а также их практического применения. Во многих случаях приходится проводить комплексную экспертизу силами нескольких экспертов, специализирующихся в различных отраслях науки и имеющих необходимый практический опыт.
По итогам проведения этой части работ в случае установления высокой вероятности существенного отклонения результатов оценки от ее истинного значения можно переходить к заключительному этапу — оформлению экспертного заключения. Если же такого отклонения не установлено, то возможен переход к выполнению второй части экспертных работ. Следует обратить внимание на то, что проведение любых экспертных работ в сокращенном или форсированном режиме требует особого внимания и осторожности.
В результате выполнения экспертных исследований может быть сделан обоснованный вывод о наличии или отсутствии в отчете об оценке нарушений действующего законодательства, а также противоречий с положениями естественных наук, лежащих в основе всей оценочной деятельности. После этого эксперт может вернуться к более детальному анализу ситуаций «логического разветвления» некоторой части экспертных работ (если такие ситуации возникли).
Если по итогам экспертных исследований существенных нарушений действующего законодательства, положений естественных наук, лежащих в фундаменте оценочной деятельности, не обнаружено, то можно перейти к подготовке и оформлению итогового экспертного заключения. В случае выявления таких нарушений производится дополнительный анализ степени их возможного влияния на отклонение результата оценки от его истинного значения. Для этого используются специальные методы, описанные в ряде других наших работ.
При выявлении высокой вероятности существенного смещения результата оценки от ее истинного значения производится подготовка экспертного заключения о несоответствии отчета об оценке как документа доказательственного значения положениям действующего законодательства. Как правило, выявленные нарушения позволяют
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.