ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕКОТОРЫХ ФОРМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Д.Ф. ВЕРМЕЛЬ, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
(ВНИИЭСХ),
Г.С. ИСМУРАТОВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой (Костанайский инженерно-экономический университет имени М. Дулато-ва, Республика Казахстан)
В СССР в отношении форм сельскохозяйственного производства -колхозов, совхозов и хозяйств населения, а до их ликвидации и МТС -были выработаны соответствующие господствующей идеологии концепции развития. Они являлись основой государственной аграрной политики, регулирующей деятельность этих форм сельского хозяйства.
В 1990-е годы в России и других постсоциалистических странах при резком сокращении числа государственных хозяйств сформировались базирующиеся на долевой частной собственности коллективные предприятия, в основном кооперативного типа, и крестьянские (фермерские) хозяйства. В последние годы в России и некоторых других странах получили распространение агропромышленные структуры холдингового типа, располагающие частными, а в некоторых случаях и государственными средствами. В валовой и товарной сельскохозяйственной продукции возросла доля семейных, или по старому названию "личных подсобных хозяйств".
В современных условиях либерализации экономических отношений необходимость концепций развития новых форм предприятий сохраняется. Их назначение - служить основой научного прогнозирования и индикативного планирования развития агропромышленного комплекса, обоснования дифференцированных, исходя из особенностей экономических отношений в предприятиях и хозяйствах, методов государственного регулирования, поддержки и мониторинга их развития. Однако при наличии значительной накопленной информации и ее обобщения в научных публикациях проблема выработки подобных концепций пока еще не решена.
Задача данной статьи - на основе материала по России и Северному
Казахстану - рассмотреть особенности экономических отношений и условий функционирования отдельных форм сельскохозяйственных предприятий в целях выработки концепции их развития.
В отношении преобладающих по численности сельскохозяйственных предприятий (в России -это в основном кооперативы, в Казахстане - в основном товарищества) мы разделяем подходы Е.В. Серовой (1) и И.Н. Буздалова (2), которые отмечают, что они осуществляют кооперативные принципы - сочетание у членов трудового коллектива функций работников и собственников, выборность органов управления и распределение доходов преимущественно по труду. Эта форма (кооперативная) явилась результатом выбора работников реформированных предприятий, оценивших преимущества крупного коллективного производства с его разделением труда и определенными социальными гарантиями.
По отношению к интересам владельцев предприятий кооперативного типа, очевидно, применим подход А.В. Чаянова к определению выгодности или невыгодности их действий. Она "... измеряется не стремлением к получению максимальной прибыли на вложенный в предприятие капитал ., но трудовыми доходами его членов, получаемыми ими через кооператив" (3). Поэтому есть основание в качестве главной особенности современных сельскохозяйственных кооперативов считать цель их производства - максимум валового дохода, распределяемого членами кооператива на фонды потребления и накопления, то есть оплату труда и прибыль. В связи с этим представляется неправомерным присвоение производственному кооперативу, выполняющему ряд социальных функций, статуса коммерческого предприятия.
С названной особенностью производственных кооперативов связано отличающее их от других форм сельскохозяйственных предприятий положение в них семейного хозяйства. Члены кооператива - его коллективные владельцы, исходя из своих интересов, реализуют идею А.В. Чаянова о том, что в"полных" кооперативах, под которыми он понимал такую их форму, где объединяется не только сбыт, переработка сельскохозяйственной продукции, но и ее производство, крестьяне "... коллективизируют именно те отрасли своего предприятия, в которых крупная форма производства имеет значительное преимущество над мелкой, и оставляют в семейном хозяйстве те отрасли его, которые лучше организуются в малом предприятии" (4).
Проявлением равноправного положения коллективного и семейного хозяйства в кооперативе является практика сочетания их отраслей, распределения фуражного зерна и других кормов, обслуживания семейного производства со стороны коллективного.
По данным обследования личных хозяйств в Орловской области, в 2004 году стоимость валовой продукции в расчете на одно личное хозяйство составила в сельскохозяйственных производственных кооперативах 44,5 тыс. руб., опытно-показательных хозяйствах - 38 тыс., а в товариществах - 26,9 тыс. руб. (5).
В выделенных нами зональных производственных типах сельскохозяйственных кооперативов (товариществ) Костанайской области Северного Казахстана зерно и корма производят коллективные хозяйства, а в животноводстве сочетаются различные специализированные общественные фермы с соответствующими отраслями семейных хозяйств. В I, зерново-свиноводческо-ското-водческом типе в коллективном хозяйстве - фермы крупного рогатого скота молочно-мясного направления и свиноводческие, а члены кооператива, кроме этих видов скота, выращивают на мясо лошадей. Во II, зерново-скотоводческом типе, также при наличии коллективных ферм крупного рогатого скота, семейные хозяйства содержат, кроме него, свиней, лошадей и овец. В III, живот-новодческо-зерновом типе в коллективном производстве - скотоводство мясного направления, овцеводство и коневодство, а в семейном с учетом его потребностей и кормовых ресурсов хозяйств - мясо-молочное скотоводство, овцеводство, свиноводство и коневодство.
При преобладании в совокупной товарной продукции кооперативных хозяйств коллективного производства, доля которого в первом типе 74,1%, во втором - 70,2, в третьем -65,0%, в животноводстве ее основную часть производят семейные хозяйства, соответственно, по типам: 71,9%, 87,0 и 59,1%. С учетом этой существенной особенности производственные кооперативы как объект государственного регулирования (выделение дотаций, налогообложение, учет, а также отчетность), очевидно, следует рассматривать как неразрывную систему коллективного и семейного производства.
При разработке концепции развития возрожденных крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) весьма актуальна оценка результатов процесса дифференциации размеров их производства и связанных с ней качественными различиями интересов и экономических отношений. К сожалению, статистика в России и других странах СНГ, в отличие, например, от американских цензов, не содержит информации о характерных для групп крестьянских хозяйств размерах валовой и товарной продукции, соотношениях семейного и наемного труда, отраслевой структуры, товарности и доходности. В Гражданском кодексе Российской Федерации для подразделения предприятий мелкого и среднего бизнеса используется такой экстенсивный показатель, как количество работников - больше или меньше 60 человек. Опубликованные в ряде работ данные свидетельствуют о том, что в России и в других постсоциалистических странах происходит интенсивное расслоение этих хозяйств, причем выделяется группа крупных, которые становятся преобладающими.
По данным В.И. Кудряшова и В.И. Боглаева, в 2003 году в России крестьянские хозяйства с площадью земельных угодий свыше 200 га при их доле в численности этих предприятий 6,5% использовали 35,1% земель, находящихся у КФХ (6).
Более крупные размеры крестьянских хозяйств оказались особенно эффективными в зонах России и Казахстана, специализирующихся на производстве зерна. Там получила развитие новая организационно-производственная структура - хозяйства предпринимательского типа. Наиболее яркий пример их эффективности демонстрирует самое крупное фермерское зерновое хозяйство России, а скорее всего и мира, - ферма "Орбита" В.Д. Шнай-
дера Одесского района Омской области*. За период с 1994 по 2004 год площадь используемой им собственной и арендованной земли увеличилась до 28 тыс. га. Ферма оснащена новейшей американской и немецкой высокопроизводительной сельскохозяйственной техникой, располагает 20 большегрузными автомобилями, использует реконструированный выкупленный хлебоприемный пункт емкостью 30 тыс. т зерна, мельницу производительностью до 40 т муки в сутки.
Ферма развивается по инновационному типу. Обычный для степной зоны зернопаровой севооборот заменен плодосменным. Сохранение влаги, поддержание плодородия почвы, защита растений от вредителей и болезней обеспечиваются внесением необходимых доз минеральных удобрений, оставлением в поле соломенной резки, применением гербицидов, ядохимикатов, минимальной обработкой почвы и др. Это позволило получать в условиях засушливой степи высокие урожаи зерна - 20-22 ц/га. В хозяйстве освоено возделывание кукурузы по зерновой технологии с урожайностью до 50 ц/га.
Ферма всемерно использует преимущества крупного производства в материально-техническом обеспечении и реализации продукции. Так, до 10 тыс. т зерна закладывается на хранение и реализуется по более высоким сезонным ценам, до 5 тыс. т перерабатывается на муку и вывозится транспортом хозяйства в г. Тюмень. Чистый доход от реализации зерна в 2-3 раза превышает затраты.
Для экономических отношений хозяина фермы с наемными работниками характерно социальное партнерство: высокая оплата, составляющая у механизаторов и шоферов более 150 тыс. руб. в год; натуральная оплата зерном, двухмесячный отпуск после уборки урожая, бесплатное общественное питание, обработка огородов, социальные пособия на свадьбу, рождение ребенка, похороны; выделение до 500 тыс. руб. в год в фонд школы, больницы, на пособия односельчанам, поступившим в вузы. В 2004 году фермой было выделено 4 млн руб. на асфальтирование села Белосток.
Эти результаты являются в значительной степени проявлением выда-
*Прим. ред. См. статью: В.Д. Шнайдер, Ю.И. Новиков "Внутрихозяйственная агропромышленная интеграция в производстве зерна" в нашем журнале № 9 за 2004 год.
ющихся ли
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.