Н.А. ШКУРЕНКОВА соискатель кафедры социологии культуры, воспитания и безопасности социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
Особенности социокультурной среды инновационного развития России
Развитие общества является наиболее интересной темой для всего человечества на протяжении всей его истории, о чем свидетельствуют множественные работы ученых. Взаимосвязь между развитием технологической сферы и изменениями в социальной сфере представляет собой отдельную область изучения сразу для нескольких научных дисциплин - философии, социологии, экономики и др.
В социологии одной из наиболее популярных концепций, касающихся этой области, является теория Н.Д. Кондратьева1 о больших циклах конъюнктуры, согласно которой вся история человечества представляет собой неравномерный, но непрерывный процесс развития. Уникальность его теории состоит, прежде всего, в том, что в ней раскрывается механизм взаимодействия технического
прогресса с различными сферами общества, в том числе и
-2
социокультурной2.
Не менее важной теорией является предложенная известным
о
социологом XX в. П.А. Сорокиным3 концепция всемирно-исторического развития человеческой культуры. В ней он рассматривает действительность как процесс закономерного изменения, носящего название социокультурной динамики.
Опираясь на идеи этих известных ученых, мы получаем уникальное понимание человеческого развития. Оно позволяет сделать вывод, что выделенные в указанных теориях исторические
* Шкуренкова Наталья Алексеевна, e-mail: natasha.shk@mail.ru
1 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.
2 См.: Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004, с.20-22.
3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
этапы на основании присущего им типа технологий определяются также и свойственными каждому конкретному времени социокультурными чертами. То есть для прогресса в определенный период времени благоприятными оказываются разные социокультурные среды. И в зависимости от степени обладания значимыми характеристиками прогресс позволяет тому или иному обществу занять доминирующее положение в мире. Иными словами, появление и развитие той или иной технологии обуславливается не только техническим прогрессом, но и доминированием конкретных социокультурных черт в данном обществе. История подтверждает, что лидерами разных эпох становились страны, социокультурные характеристики которых наиболее подходили для рождения и развития соответствующих технологий.
Исходя из этих положений, можно сказать, что развитие каждого общества настолько индивидуально, насколько уникальна его социокультурная среда.
Наибольший интерес для нас представляет специфика социокультурной среды в России. Весьма существенно повлияло на ее становление географическое положение страны между двумя полюсами - Западом и Востоком. В связи с этим становится понятной такая особенность нашей культуры, как ее бинарный характер. Антиномичность и противоречивость социокультурных особенностей России выражается практически на всех уровнях общественных отношений. С одной стороны, русскому человеку свойственна терпеливость, с другой - склонность к «бунту». Русской культуре всегда было присуще скептическое отношение к закону - «судить не по закону, а по совести» и в то же время существовал многочисленный жесткий бюрократический аппарат. Такая бинарная система находит свое отражение в сознании и современных россиян. Русский человек легко впадает в крайности.
Тем не менее при наличии такой биполярности ценностных ориентаций можно выделить и ряд базовых ценностей и общих черт. Исторически для русской культуры наиболее сильным является общинное, коллективистское начало, особое представление о единстве - основанное на общности территории и схожести ценностных установок (в то время как для западной культуры более значима идея однообразия, а для восточных - кровнородственная связь). Отношение к власти также имеет специфический характер: как нечто чуждое, необходимое, противоречащее внутренней жизни народа. «Только воинственные соседи вынудили, в конце концов, русский народ создать государство. Государство функционирует в соответствии с внешним законом: оно создает внешние правила
л
поведения и извлекает пользу из принуждения».1 При таком негативном отношении к власти русская культурная традиция всегда делала акцент на положительной роли и статусе главы государства. Это подтверждают многие современные аналитики, отмечая, что в широких народных слоях нынешней России присутствует потребность в сильном руководителе, отражающем национальные интересы.
Свойственна для русской традиции и мессианская идея, мысль об особом статусе, избранности народа и его культуры. Но такая идея принципиально отличается от американской тем, что всегда опиралась на традицию, а также пониманием такой исключительности не как «выгоды для себя», а как «страдания для других», подразумевающего всеобщее духовное просветление, соборность.
Характерной чертой русского народа является и высокая степень адаптивности культурной традиции, что также накладывает отпечаток на формирование социокультурной модели общества. Россия традиционно являлась многонациональным государством, переплетая
1 Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России, М., 2004, с.339.
внутри различные культурные традиции, при этом сохраняя стремление к выработке единого мировоззрения. Это позволило ей создать определенную культурную нишу, потенциально восприимчивую к различным учениям как западной, так и восточной ориентации. В последние два десятилетия эта ниша расширялась за счет экспансии Запада, пропагандирующей культ потребительства. Через рекламу, телевидение, Интернет формируются новые установки, разрушающие ценности традиционной русской культуры.
Тем не менее, на мой взгляд, в любом обществе имеется культурный стержень, который позволяет сохранить стабильность на очень длительный исторический период. Трансформация любой сферы имеет свой предел, обусловленный рамками реализации подобных ценностей. Модернизационные процессы не касаются сущностных характеристик социокультурных ценностей, они ими определяются.
А. Асмолов отметил, что русский менталитет имеет три особенности по отношению к любым модернизациям, это:
• вера в существование центра, который все знает и понимает,
• «мы - общество перманентного кризиса»,
• бегство от принятия решений, от свободы выбора.
В самом общем виде особенности ценностной ориентации русской культуры можно представить в таких терминах, как коллективизм сознания, бинарный характер существования и развития, отрицание принципа иерархии, соборность, восприятие главы государства как защитника народа и универсалистский мессионизм1.
В то же время в фокусе многих исследователей находятся и другие ценности, функционально ориентирующие поведение социальных субъектов. Так, в рамках всероссийского мониторинга
1 См.: Скородумова О.Б. Социокультурные функции Интернета и особенности их реализации в современной России, с.325.
«Ценности и интересы россиян» 1 были получены данные о структуре и динамике базовых ценностей населения России. На их основе были выявлены кластеры ценностей относительно основных функций российского общества как социокультурной целостности:
• к традиционным ценностям россиян принадлежат семья, традиция, жертвенность и своевольность;
• среди общечеловеческих, в первую очередь, ценятся порядок, благополучие, работа, общительность, нравственность и властность;
• в нашем обществе действуют и современные ценности, такие как жизнь, свобода, независимость и инициативность.
Наряду с ними важно отметить такую черту, присущую россиянам, как творческий подход к решению любых задач, который имеет в своем основании психологически-интеллектуальный, демографический, социокультурный и экономический элементы. Они в свою очередь складываются из стремления к переменам в жизни и работе; инстинкта продолжения рода, заботы о детях и их будущем; применения на практике новых технологий; стремления преуспеть и некоторых других2.
Все это отражает определенные стороны историко-культурной эволюции нашей страны и должно учитываться при формировании и реализации стратегии ее развития, а также при проведении эффективной социальной политики. Однако противоречивость русского менталитета рождает неопределенность развития общества в будущем. В большей степени это касается выявления источника модернизации (будет ли она «насаждаться сверху» или «идти из народа»).
о
Согласно результатам исследования ВЦИОМ3 русский человек привык во всем полагаться на высшую власть. Отвечая на вопросы
1 См.: Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов / Текст доклада на III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 21-24 октября 2008 г.) http://www.isras.ru/publications bank71226073484.pdf
2 См. подробнее: Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века, с. 369-372.
3 ВЦИОМ, Пресс-выпуск №1382 «Модернизация России, ее друзья и враги» от 08.12.2009г. http://old.wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/12864.html
«Кто должен проводить модернизацию? Кто должен воплощать инновации в реальность? Кто мешает их воплощению?», чаще всего респонденты указывали на государство и чиновников (19%), реже на предпринимателей (9%) и ученых-изобретателей (9%) и уж совсем редко на людей, обладающих нужными качествами (2%).
Тем не менее одним «насаждением модернизации сверху» достичь высокого уровня развития в ближайшей перспективе нашему обществу будет довольно сложно. Это обуславливается тем, что сверху насаждаются обычно черты, мало соответствующие нашему менталитету, что чаще всего приводит к негативным последствиям.
В этой связи стоит проанализировать социокультурные черты, которые будут востребованы при инновационном развитии.
По прогнозам многих ученых, для нового технологического уклада будет характерна гуманизация технологий. Индустриальные технологии превращали челове
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.