бюджета, дополнительных компенсаций части расходов на оплату электроэнергии, газа, минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов и других материально-технических ресурсов. Нельзя согласиться с тем, что надо освободить государство от финансово- экономических обязательств по возмещению компенсации потерь сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с нарушением паритета цен.
Такой подход к государственному регулированию продовольственного рынка не является новшеством для российского законодателя. Ранее действовавший ФЗ от 14 июля 1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства" уже в период его разработки многими депутатами и юристами признавался мертоворожденным рамочным законом, так как он не давал ответа на многие конкретные вопросы предпринимательской деятельности участников гражданского оборота на продовольственном рынке. В ст. 1 этого федерального закона содержалось определение государственного регулирования агропромышленного производства как экономического воздействия государства на производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на материально-техническое обеспечение и производственно-техническое обслуживание агропромышленного производства.
В последнее время такой прием часто применяется в законотворческой практике, чтобы выдать желаемое за действительное и создать иллюзию решения правовой проблемы. Очевидно, однако, что государственная политика не может заменить правил поведения участников продовольственного рынка, да она на это и не рассчитана, поскольку обращена к государственным органам. Поэтому, очевидно, вся государственная поддержка сельского хозяйства будет проводиться только в рамках бюджета. Все это затрудняет осуществление прав и законных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и ослабляет экономические и социальные функции государственного регулирования при осуществлении крупных экономических и социальных программ на основе прямой государственной поддержки сельского хозяйства и использования финансово-кредитных рычагов.
ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА КОММЕРЧЕСКИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ
В.Х.УЛЮКАЕВ, заведующий кафедрой земельного права ГУЗа, кандидат экономических наук, профессор
Говоря о землеустройстве как об одном из важнейших механизмов правоприменительной деятельности в области регулирования земельных отношений, не следует забывать, что традиционно важным направлением этой деятельности всегда была организация рационального использования и охраны земель в сфере сельскохозяйственного производства. Актуальность этой деятельности не только не уменьшилось в современных социально-экономических условиях, но она даже заметно возросла. Однако содержание этой деятельности претерпело существенные изменения, разумеется, адекватно изменениям в содержании самих земельных отношений и способам их правового регулирования.
В связи с принятием нового Земельного кодекса РФ и ряда федеральных законов, а также с принятием в их развитие целой совокупности подзаконных актов, можно говорить о тех новациях в земельном законодательстве, которые представляются нам наиболее существенными с точки зрения задач землеустройства. В числе наиболее значимых новаций следует назвать изменения, которые законодатель внес в титульное содержание права субъектов на землю. Это касается прежде всего права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ на этом праве они могут предоставляться только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и местного самоуправления. Все другие юридические лица, а также граждане лишены указанного права.
Это обстоятельство влечет за собой ряд юридически важных последствий. Во-первых, все коммерческие сельскохозяйственные организации, перечень которых определен ст. 23 ГК РФ (товарищества, общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), за исклю-
чением федеральных казенных предприятий, могут иметь земельные участки только на праве собственности, на праве аренды или на праве безвозмездного срочного пользования. Последнее может иметь место только на договорных началах с другими юридическими лицами или гражданами, являющимися собственниками земельных участков.
Во-вторых, все юридические лица, не включенные в перечень п. 1 ст. 20 ЗК РФ, в том числе все коммерческие сельскохозяйственные организации (за исключением федеральных казенных предприятий), имеющие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" приобрести их в собственность или в аренду. Это относится прежде всего к государственным и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятиям.
Что касается той части земель коммерческих сельскохозяйственных организаций с разделенным на доли уставным капиталом, которые приобретены за счет внесения в складочный капитал права пользования земельными участками в размере долей пайщиков, то, как нам кажется, в силу п. 2 ст. 24 ЗК РФ они должны быть сохранены за соответствующими субъектами как находящиеся на праве безвозмездного срочного пользования на основании соответствующего договора. Получаемые при этом пайщиками-участниками договора дивиденды являются платой за труд и не могут рассматриваться в качестве платы за землю.
Что качается федеральных казенных предприятий, то, хотя право постоянного (бессрочного) пользования землей за ними и сохраняется, однако в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ они не вправе осуществлять распоряжение этими земельными участками, в том числе совершать любые сделки с ними, хотя бы на это и было согла-
сие собственника, то есть Правительства РФ.
Определенные разночтения имеют место при применении п. 5 ст. 20 ЗК РФ в отношении граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Суть разночтений заключается в неоднозначном его толковании применительно к указанным гражданам, а именно: распространяются ли на индивидуальных предпринимателей положения о безвозмездной приватизации земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования?
В соответствии с разъяснением пленума Высшего арбитражного суда РФ (см. постановление ВАС от 24.03.05 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства") граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, не вправе приобретать в собственность на безвозмездной основе земельные участки, ранее предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, так как согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц. Одновременно с этим ВАС разъясняет, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или право собственности, право выбора принадлежит соответствующему юридическому лицу и это право является бесспорным.
Весьма существенные нововведения законодательства касаются правового режима земель сельскохозяйственного назначения. В рамках данной статьи остановимся лишь на некоторых, наиболее значимых из них.
Прежде всего необходимо обратить внимание на то весьма важное с правовой точки зрения обстоятельство, что законодатель, говоря о правовом режиме этих земель, разграничивает земли сельскохозяйственного назначения на две подгруппы (в противоречие ст. 77 ЗК РФ): первая
— земли, не входящие в сферу товарного производства (предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества), и вторая
— земли, входящие в сферу товарного производства (все коммерческие сельскохозяйственные органи-
зации и предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и др.). Именно последние именуются в ряде федеральных законов (например, в ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и др.) землями сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем для избежания путаницы будем именовать земельные участки, предоставленные гражданам для личных нужд, не связанных с товарным производством, землями сельскохозяйственного назначения первой группы, а все остальные - землями сельскохозяйственного назначения второй группы. Нельзя не заметить, что законодательство о правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения второй группы явно ориентировано на создание крупных организационно-хозяйственных структур. Об этом, в частности, свидетельствуют нормативы приватизации земель сельскохозяйственного назначения второй группы, установленные ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного административно-территориального образования субъекта Российской Федерации и могут одновременно находиться в собственности гражданина, его супруги и близких родственников (родителей, детей, дедушек, бабушек и внуков), а также юридических лиц, в которых упомянутые граждане имеют право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставные (складочные) капиталы данных юридических лиц, устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть менее чем 10% общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования.
Толковательный анализ данной нормы позволяет сделать ряд выводов правоприменительного характера.
1. Субъект РФ вправе устанавливать предельно-максимальный размер приватизации земель сельскохозяйственного назначения сколь угодно высоким в пределах между 10% и 100% общей площади таких земель в границах административного района.
2. Очевидно, что на юридических лиц, среди совладельцев уставного капитала которых отсутствуют граждане или группы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.