Социология села
Публикуемая ниже статья посвящена становлению, развитию и проблематике уникальной исторической формы коллективной (социалистической) организации сельскохозяйственного производства - кибуцам, которые доказали жизнеспособность, социальную значимость и глубоко гуманистический, хотя и не безпроблемный характер. Опыт их развития позволяет вернуться к обсуждению одного из гибельных актов так называемых реформ - ликвидации эффективно развивающихся колхозов, которые демонстрировали удачную форму коллективной организации хозяйства. Конечно, многие колхозы и совхозы были пародией, слабыми хозяйствами. Но когда вместе с ними был ликвидирован и просто вышвырнут многолетний опыт достойной деятельности вместо совершенствования их работы, это лишний раз говорит об ущербности, непродуманности осуществляемых реформ на селе.
Публикуя статью Люблинского В.В., редакция предлагает вернуться к обсуждению острейшей социальной проблемы - судьбе и будущей жизни сельского населения России.
© 2010 г.
В.В. ЛЮБЛИНСКИЙ
"ОСТРОВКИ СОЦИАЛИЗМА" В ОКЕАНЕ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
ЛЮБЛИНСКИЙ Виктор Викторович - доктор политических наук, зав. сектором сравнительного анализа социальной политики Института социологии РАН.
Аннотация. Рассматривается феномен кибуцев - коллективных хозяйств в Израиле; принципы их социально-экономической организации и управления; эволюция жизненного уклада кибуцников; характер распределения и потребления; особенности трансформации в современных условиях.
Ключевые слова: кибуцы • справедливость • равенство • распределение доходов • социальная сфера • общественные фонды потребления • образование • управление
Как известно, одной из основных задач социальной политики, тем более если речь идет о решении стратегических проблем развития общества, является его консолидация. Ибо, опираясь на адекватную оценку объективных условий и имеющихся в
наличии ресурсов, для реализации поставленных целей необходимо и идеологически, и морально объединить людей. Успех неразрывно связан с формированием в обществе атмосферы единения и ответственности. Подход же, основанный исключительно на экономической целесообразности, если он социально несбалансирован и игнорирует интересы большинства, обречен на неудачу, так как страдает один из важнейших факторов прогресса - социальная мотивация. Проблема ее адекватного роста решается тогда, когда экономические цели "обогащены" идеями справедливости, когда присутствует понимание роли человеческого капитала в развитии, когда в центре политических и управленческих решений находятся интересы человека труда. Это касается как универсальных, так и локальных социальных проектов, подтверждается практикой социально-экономических модернизаций в XX веке.
Большой научно-практический интерес в этом плане представляет феномен ки-буцев как фрагментарная попытка реализации идеи о справедливости, основанной на равенстве в труде, образе жизни и благосостоянии, а также характер их трансформации в современных условиях. И этот опыт весьма поучителен для современной России. В основе моих впечатлений и размышлений лежат материалы книги экономиста и социолога из Израиля Б.И. Дубсона1, подробно и основательно рассмотревшего этот удивительный опыт организации социально-экономического уклада жизни людей.
В кибуцах нашли отражение национальные традиции, демократия управления, высокий уровень обобществления не только производства, но и потребления. По крайней мере, именно так было на протяжении почти 80 лет - с 1910-х до начала реформ в 1990-х годах. История их возникновения как социально-экономического уклада в конечном счете была предопределена характером эпохи, типом людей, которые стояли у его истоков и участвовали в его развитии. Они сыграли важную роль, связанную с "укоренением" иммигрантов в Палестине, и тем самым выступили как один из факторов "исторической реконструкции", когда государство, исчезнувшее с политической карты мира почти 2000 лет назад, смогло возродиться и обрести международное признание. Они продемонстрировали высокий уровень устойчивости, ибо не навязывались сверху, а формировались исключительно на основе желания людей. Бесспорно и то, что руководители сионистского движения не разделяли принципов, на которых строились кибуцы, но в то же время, особенно вначале, оказывали им активную, в том числе финансовую, поддержку.
Вместе с тем, с самого начала у кибуцев было немало противников, убежденных в недолговечности эксперимента. Подобная оценка во многом объяснялась его беспрецедентным характером, так как он выходил за рамки сложившейся системы организации социальной жизни. Однако критики не могли не отдавать себе отчет в том, что появление кибуцев было обусловлено естественными причинами. В частности, их можно рассматривать как форму выживания иммигрантов в весьма непростых социально-политических условиях, которые, как правило, предполагали необходимость сближения и объединения, развития действенных форм социальной взаимопомощи и поддержки.
Отвергая капиталистическое устройство общества, инициаторы их создания сформулировали базовые принципы, в которых принцип равенства и справедливости рассматривался как первостепенный. Он включает в себя общность имущества, в том числе и жилья, совместное воспитание детей, а также смену видов трудовой деятельности, одинаковое участие в различных видах работ, в частности при выполнении тяжелой и грязной работы, удовлетворение основных потребностей через общественные фонды. Нельзя сбрасывать со счетов и такой важный фактор, определивший их устойчивость и привлекательность, как возможность реального влияния на принятие управленческих решений.
Опыт кибуцев показывает, что для осуществления принципа равенства необходимо сочетание трех условий: нацеленность коллектива на решение мобилизационной
1 Дубсон Б.И. Кибуцы. Путешествие в светлое будущее и обратно. М.: Крафт+, 2008. 336 с.
103
задачи; соответствующая идеология, которая постулирует абсолютную справедливость и равенство как фактор гуманизма, прогресса и роста благосостояния; наличие определенного типа работника и гражданина, который привержен данной идеологии. Причем интересно, что, по крайней мере вначале, бедность и аскетизм являлись во многом отражением мировоззрения, ибо главное - это духовное возрождение, которое, по мнению первопроходцев кибуцного движения, несовместимо с ориентацией на материальные ценности. Они были убеждены, что только земледельческий и физический труд может предоставить моральное право на землю далеких предков.
Все эти предпосылки существовали при создании кибуцев. И поэтому они оказались более жизнеспособными, чем модель "реального социализма", в рамках которой "творчество, убежденность и реальное участие" самого человека в процессе созидания в значительной степени атрофировались.
Как показала практика, в конкретных исторических условиях первой половины XX в. кибуцы явились достаточно эффективной формой организации хозяйства и социального уклада, основанных на принципе "максимального коллективизма" и "максимального равенства" в основных сферах жизнедеятельности: производстве, управлении, распределении.
В 1950-1970-х годах кибуцы находились на подъеме, играли большую роль не только в экономике страны, но и социально-политической жизни. К этому времени кибуцное движение уже выполнило отведенную ему роль как фактора формирования и укрепления национального государства и могло сосредоточиться на решении своих собственных проблем.
С самого начала одной из наиболее важных задач в кибуцах было воспитание и обучение своих "наследников". Это отвечало интересам развития движения, формированию "нового человека", разделяющего социалистические принципы, "борца за всеобщее равенство на вновь обретенной земле предков". При этом система образования в них носила закрытый характер, была элитарной, ибо детей со стороны практически не принимали вплоть до недавнего времени. В первые десятилетия важным считалось пройти обучение только в школе, а высшее образование рассматривалось как излишнее, как буржуазная роскошь. Такой взгляд вытекал из социальной идеологии кибуцев, связанной с приверженностью труду на земле. Но с течением времени трансформация экономики привела к пересмотру подхода. Причем в последние десятилетия продолжение образования в высшей школе не обусловливается выбором необходимой для кибуца профессии, а предусматривает свободу выбора.
По мере старения "первопроходцев" возникла проблема ветеранов. Во многих кибуцах использовалась модель постепенного выхода на пенсию, согласно которой, начиная с пятидесятилетнего возраста, продолжительность рабочего дня сокращалась на час каждые пять лет, а по достижению пенсионного возраста они работали не более 4-5 часов в неделю. По мере трансформации социального уклада в подавляющем большинстве кибуцев пенсионное обеспечение также претерпевало существенные изменения. Например, были созданы пенсионные фонды.
В этот же период происходил рост уровня личного потребления, расширялся его ассортимент. Необходимые предметы потребления закупались централизованно, затем распределялись. Существовала должность координаторов закупок. Это позволяло экономить на затратах и одновременно поддерживать уровень потребления, который не отличался от потребления остального населения страны. По мере смены хозяйственных укладов, выразившейся в трансформации экономики в агропромышленный комплекс, в котором постепенно главную роль стала играть промышленность, начался процесс изменения и модели потребления. Это было неизбежно, ибо новая экономика и рост благосостояния объективно вступают в противоречие с традиционным типом потребления, усиливая его индивидуальный характер.
Вряд ли удивительно то, что принципы полного равенства, опоры на собственные силы, провозглашенные создателями первых коллективных хозяйств, на определенном этапе потребовали пересмотра, ибо по мере расширения и усложнения они
неизбежно должны были отойти от ряда позиций. В частности, произошел отказ от принципа перемены видов деятельности. В результате выделился слой профессиональных управленц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.