ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 6, с. 98-101
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ: СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ
© 2015 г. Оксана Михайловна Калинина1
Аннотация: в статье анализируется содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в частности обращается внимание на решение высшей судебной инстанцией некоторых спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике в связи с реализацией ст. 76 УК РФ.
Annotation: the author analyses the content of the Decree of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal responsibility, in particular pays attention to the decision of the highest court of some of the controversial questions that arise in law-enforcement practice in connection with the implementation of article 76 of the Criminal code of the Russian Federation.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, примирение, потерпевший, заглаживание вреда, признание вины, суд.
Key words: release from criminal responsibility, reconciliation, the victim restitution of harm, competition rules, the court.
Институту освобождения от уголовной ответственности посвящена глава 11 УК РФ. Уголовный закон предусматривает примирение с потерпевшей как один из видов освобождения от уголовной ответственности, закрепленный в статье 76 УК.
Несмотря на длительную историю существования последнего2, активное его применение правоохранительными органами и на первый взгляд достаточную очевидность обозначенных в норме оснований освобождения, тем не менее, в настоящее время остаются нерешенными еще многие вопросы, возникающие в правоприменительной практике. В связи с этим 27 июня 2013 г. Верховным Судом РФ было принято постановление Пленума № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"3. Данное постановление отражает уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности, в том числе и в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя
1 Доцент кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург), кандидат юридических наук (E-mail: neuoksana@yandex.ru).
2 См.: Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., 2008. С. 598; Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // СПС "КонсультантПлюс"; Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Там же.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются:
1) совершение преступления впервые;
2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;
3) примирение с потерпевшим;
4) заглаживание виновным причиненного потерпевшему вреда.
В правоприменительной практике, в научной юридической литературе вполне обоснованно возникает вопрос о том, кого считать "впервые совершившим преступление". Его решение всегда носило дискуссионный характер. Учеными высказывались различные позиции на существо этой проблемы, да и правоприменительная практика не отличалась единообразием. В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ данную проблему предложено решать следующим образом. Согласно п. 2 постановления впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения
лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
В целом же позиция высшей судебной инстанции по решению обозначенной проблемы является шагом вперед в ее разрешении и построении единообразной правоприменительной практики. Однако практически во всех вариантах, обозначенных в п. 2 постановления, за исключением случая, когда лицо совершило одно преступление, и случая, когда предыдущий приговор в отношении лица вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено, суды должны будут более дифференцированно подходить к решению вопроса об освобождении виновных от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Безусловно, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, совершившего одно преступление или преступление, в отношении которого устранена его преступность, будут существенно отличаться от этих же характеристик, но для лиц, например, совершивших несколько преступлений или уже освобождавшихся от уголовной ответственности по ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ.
Установление категории преступления также является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Уголовный закон указывает на возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае совершения им преступления небольшой или средней тяжести. В случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Пленум рекомендует судам освобождать лиц, совершивших преступление, при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, от уголовной ответственности (п. 26 постановления).
Следующим основанием освобождения от уголовной ответственности является установление факта примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. В действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержанию этого основания - освобождению от уголовной ответственности не уделено должного внимания, хотя при этом возникает немало вопросов, требующих однозначного их решения.
Так, например, не ясно, в чем должно выразиться само примирение между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим. Должен ли в таком случае быть оформлен в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих требований о привлечении лица к уголовной ответственности? Достаточно ли заявленного устного ходатайства о прекращении уголовного дела? Ответов на данные вопросы постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности" не дает.
Не нашедшим разъяснения в действующем постановлении остался вопрос относительно возможности признания в качестве потерпевшего юридического лица. В проекте же постановления Пленума "О практике применения судами законодательства, регулирующего освобождение от уголовной ответственности" указывалось, что потерпевшим в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В связи с этим освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ возможно за совершение не только преступлений, посягающих на жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и преступлений, нарушающих имущественные права и интересы юридического лица. В настоящее время в действующем постановлении Пленума лишь косвенно сделан намек правоприменителю на то, что юридическое лицо все-таки может быть потерпевшим и его представитель может решать вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Так, в п. 22 данного постановления Пленума указывается, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
Нет в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ответа на вопрос о том, могут ли быть освобождены от уголовной ответственности лица, причинившие в результате совершения ими преступления вред нескольким объектам, в том числе интересам государственной власти, общественной безопасности и общественному порядку, порядку управления, интересам правосудия. В этом постановлении содержится лишь скупая оговорка, согласно которой судам дается рекомендация при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ учитывать особенности и ч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.