УДК 130.2
ОТ КУЛЬТУРЫ ЗНАЧЕНИЯ К КУЛЬТУРЕ ПРИСУТСТВИЯ
Заякин Александр Михайлович,
преподаватель кафедры философии и общественных наук Пермский государственный институт искусства и культуры г. Пермь, Пермский край, Россия alzayakin@yandex. ru
В статье анализируются трансформации, происходящие в современной культуре, которые характеризуются как переход от культуры значений к культуре присутствия. Рассматриваемый переход связан с реабилитацией чувственно осязаемого мира, пространства со-бытия, со-присутствия, подлинной коммуникации. Также анализируется та роль, которую в культуре присутствия должны играть определенные регионы гуманитарного знания: эстетика, история, педагогика; необходимость соответствующей эволюции их теоретического и ценностного каркаса, регулятивных и практических установок в реалиях изменяющейся культуры.
Ключевые слова: культура; значение; присутствие; эпифа-ния; презентификация; дейксис.
FROM CULTURE OF VALUE TO CULTURE OF PRESENCE
Alexander Zayakin, Educator Philosophy and Social Studies Dept.
Perm State Institute of Arts and Culture, Perm, Russia alzayakin@yandex. ru
The author of this paper analyzes particular transformations taking place in the contemporary culture. These transformations mostly deal with the transition from the "culture of value" to the "culture of presence ". The transition understudy is associated with the rehabilitation of the sensually perceptible world, the space of coexistence, co-presence, and authentic communication. The researcher as well analyses the function which is supposed to be
performed by certain aspects of humanity studies in the culture of presence. The latter embrace aesthetics, history, education, the need for appropriate evolution of the scientific theory and value framework, regulatory and practical guidelines in the reality of the changing culture.
Keywords: culture; meaning; presence; epiphany; presentification; value.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - 2013 годы».
В работе «Производство присутствия. Чего не может передать значение» (2004) Ханс Ульрих Гумбрехт, известный исследователь в области гуманитарного знания, обращается к теме изменений, происходящих в современной культуре, которые он характеризует как переход от культуры значений к культуре присутствия. Анализируя выделенные им типы культур, он пытается определить их соотношение, возможный потенциал и перспективы. Культуру значения он связывает с традиционным типом «западной культуры», картезианской по своему духу, основывающейся на субъект-объектной дихотомии, четкой темпоральной структуре, аналитическом подходе, необходимости создания эффективной матрицы значений для успешной ориентации в мире. Вытекающая из нее рационально установка неминуемо приводит, по мысли Гумбрехта, к утрате ощущения чувственного со-присутствия, непосредственной коммуникации с миром и другими людьми.
Приходящая на смену культуре значения культура присутствия, напротив, ориентирована на преодоление тех барьеров и преград, которые выстраивались предшествующей культурой на пути исходной коммуникации, взаимодействия с «вещественным миром». Культура присутствия предполагает реабилитацию чувственного мира, пространственности, телесности, отдаёт предпочтение синтезу перед анализом. Согласно Гумбрех-ту, именно новейшая эпоха, сменяющая эпоху постмодерна,
предоставляет отличные возможности не только для восстановления присутствия, но и для его «воспроизводства».
Нельзя не отметить, что в предлагаемой Гумбрехтом концепции присутствия прослеживаются определенные мотивы, установки, терминология, созвучные творчеству позднего Хай-деггеру. Так это критика мира повседневности, обусловленная у Гумбрехта тем, что именно мир повседневности продолжает оставаться агрессивной сферой производства и трансляции значений. Также это установка на праксис, выполнение определенных усилий, необходимых для успешного осуществления присутствия. Наконец, это использование терминологического ряда, свойственного для Хайдеггера, прежде всего, триады: переживание (erleben) - событие (ereignis) - присутствие (anwesenheit). Последняя эволюционирует у Гумбрехта в более конкретную категориальную сетку: «эстетическое переживание», «историческое событие», «педагогический акт присутствия», отталкиваясь от анализа которой, он и строит свою концепцию присутствия.
Принципиально то, что переход от культуры значения к культуре присутствия предполагает, по Гумбрехту, и соответствующие изменения в гуманитарном образовании. Более того, именно эта сфера должна стать той благоприятной средой, в которой будет происходить генезис и утверждение ценностей и практик новой культуры присутствия. В исследуемой работе Гумбрехт делает акцент на ряде гуманитарных областей, наиболее приоритетных для осуществления (производства) культуры присутствия. А именно - на эстетике, истории и педагогике.
Он стремится разработать новое концептуальное основание для каждой из этих дисциплин, фундируя его в соответствующих категориях - «эпифания» (для эстетики), «презентифика-ция» (для истории), «дейксис» (для педагогики). При этом каждой дисциплине отводится особая роль в формируемой концепции присутствия: эстетике - теоретическая, история - эмпирическая, педагогике - практическая. Последняя призвана отвечать за формирование практического регулятива, модели поведения в рамках новой культуры. Взятые вместе эти гуманитарные регионы, с обновленным категориальным содержанием, образуют
систему, направленную на производство культуры присутствия, её ткани, ценности, практик, сообществ.
Итак, остановимся более подробно на трех основных категориях (эпифании, презентификации, дейксисе) и соответствующих им дисциплинах, перед которыми, в свою очередь, стоит задача, эффективно отражая специфику культуры присутствия, одновременно принимать самое непосредственное участите в ее формировании.
Эпифания. С эстетической дисциплиной Гумбрехт связывает перспективу создания новых теоретических оснований и принципов культуры присутствия. Следует отметить, что в этом стремлении он не одинок, и может быть поставлен в один ряд с такими современными авторами, как Б. Хюбнер и В. Вельш, аналогичным образом пытающимися изменить акценты в оппозиции «этическое - эстетическое» и подчеркнуть эстетоцентризм современной культуры [1].
Итак, прежде всего Гумбрехт обращается к анализу эстетического переживания, которому он отводит роль минимальной репрезентативной единицы парадигмы присутствия. Эстетическое переживание привлекает его, прежде всего, своей медитативной природой, возможностью открыть путь к производству (созданию, осуществлению) присутствия, создать благоприятные условия, ситуацию для него. Но, для осуществления этой медитативной функции эстетическое переживание должно соответствовать ряду требований. Во-первых, речь всегда должна идти о необходимой дистанции, образующей зазор с миром повседневности (в силу его «испорченности» картезианской моделью толкования и непрестанным производством значений, негативно влияющим на возможность присутствия). С этой целью Гумбрехт вводит ключевой для своей концепции принцип «островного расположения»1, указывая тем самым на необходимость создания эффективных, но локально ограниченных,
1 В использовании этого принципа Гумбрехт опирается на исследования М.М. Бахтина, более подробно см.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература. 1965.- 527с.
«островных» регионов (институтов) по созданию, производству присутствия.
Во-вторых, речь должна идти о необходимых усилиях, праксисе (уже внутри этих регионов) по нейтрализации многочисленных слоев значений, препятствующих формированию непосредственного эстетического переживания, фальсифицирующих его. При характеристике эстетического переживания, прежде всего, следует обращать внимание на его внутреннюю интенсивность, а не на те сопутствующие этические, идеологические и прочие значения, для передачи которых оно может использоваться. Внешние значения способны лишь ослабить эту внутреннюю интенсивность, разрушив при этом сам акт переживания, возможность присутствия и со-бытия.
Присутствиеразмерная специфика эстетического переживания такова, что даже выполнение данных требований - не гарантирует необходимого результата: осуществления присутствия. Поэтому об актах присутствия, согласно Гумбрехту, не следует говорить в контексте необходимого; скорее, лишь как об эффектах, но не об абсолютной тотальности. Для того, чтобы исключить их предсказуемость, запрограммированность, и подчеркнуть хрупкий, но тем более ценный, характер.
Такую подвижность, принципиальную незавершенность, мерцание, маятниковый ритм (колебание от присутствия к значению, и наоборот) эстетического переживания Гумбрехт и характеризует категорией эпифания. Подчеркивая отсутствие у новой культуры намерений структурно-линейно заменить, вытеснить старую культуру, «культуру значений», подчеркивая и то, что «культура присутствия» не есть нечто раз и навсегда достигнутое и укоренное, но именно то, что требует постоянных усилий по своему воссозданию и воспроизводству, то возможность чего всегда открыта.
Презентификация. Переориентация исторической дисциплины в рамках парадигмы присутствия предполагает, прежде всего, отказ от традиционной установки: извлекать уроки из прошлого, определять на их основе законы исторических перемен. Основания для этого Гумбрехт видит в изменяющемся отношении к истории, характерном для современной культуры. Пытаясь концептуально зафиксировать эти изменения, он при-
бегает к категории презентификация. Презентификация выражает стремление преодолеть строгое деление исторического времени на прошлое, настоящее и будущее, стремление максимально расширить границы настоящего. Гумбрехт приводит достаточно широкий спектр феноменов, иллюстрирующих тенденцию к презентификации: сменяющие друг друга волны «ностальгических культур»
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.