научная статья по теме ОТ СОЦИАЛЬНОЙ УТОПИИ К СОЦИАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ Социология

Текст научной статьи на тему «ОТ СОЦИАЛЬНОЙ УТОПИИ К СОЦИАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ»

© 2012 г.

Н.М. ВЕЛИКАЯ, Б.П. ГУСЕЛЕТОВ

ОТ СОЦИАЛЬНОЙ УТОПИИ К СОЦИАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ

ВЕЛИКАЯ Наталья Михайловна - доктор политических наук; заведующая кафедрой Российского государственного гуманитарного университета. ГУСЕЛЕТОВ Борис Павлович - кандидат технических наук, руководитель центра международных проектов и программ института "Справедливый мир".

Аннотация. Рассматривается эволюция коммунистической и социал-демократической идеологии и партийного строительства на пространстве бывшего СССР, особенности политико-идеологического дискурса в современной России. Показывается, как традиционные социалистические ценности артикулируются в политическом пространстве, содержание программ и практик партий социалистического и социал-демократического толка. Их успехи и неудачи анализируются в контексте особенностей современных политических отношений.

Ключевые слова: социал-демократия • социальная утопия • социальное государство • гражданское общество • политические партии

На рубеже Х1Х-ХХ веков российская социал-демократия развивалась в рамках общеевропейского политического процесса. Социал-демократическая традиция была прервана в связи с победой большевизма и реализацией коммунистического проекта. Это позволяет нам, перефразировав Р. Дарендорфа, назвать ХХ век веком реализованных социальных утопий, наиболее весомой из которых стал социализм советского образца. При диктатуре пролетариата, монополии партии и общенародной собственности он постепенно трансформировался в государственно-бюрократическую версию.

В большевистскую версию социализма заложены традиционные социалистические мессианские идеи, созвучные "русской идее", воспроизводившей принципы равенства и справедливости. Это сделало Россию своеобразным полигоном социального экспериментирования. "Россия, - писал Н. Бердяев, - самая не буржуазная страна в мире: в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе... В коммунизм вошли знакомые черты:жажда справедливости и равенства, признание класса трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни" [Бердяев, 1918].

Однако утопизм коммунистической идеи в российском обществе заключался не в ней самой, а в ее отечественной интерпретации. Была искажена идея свободы как основы всякой политической организации и консолидации. По мнению Г. Федотова, "марксизм принимал свободу инструментально, как средство в борьбе за диктатуру пролетариата" [Федотов, 1992]. Свобода была избирательной и обратной стороной диктатуры пролетариата, а не универсальным политическим принципом. Она зависела от воли господствующего класса и уже была собственно не свобода. Диктатура пролетариата предполагала известную степень насилия. Это не пугало отечественных социал-демократов в лице меньшевиков. А. Мартынов, говоря, что "гегемония пролетариата - вредная утопия", опасался, прежде всего, неспособности пролетариата удержать власть и призывал его остаться в роли крайне левой демократической оппозиции [Мартынов, 1918].

Коммунистическая идея прививалась на русской почве не только через марксизм, большевизм, но и через многочисленные теории организации общества. Связь "русской" и социалистической идей в России с публицистикой обусловила содержание многих научных и литературных произведений. Это совпало по времени с теоретическими и нравственными исканиями интеллигенции.

Явления такого рода нельзя оценивать однозначно, лишь с идеологических позиций. Даже Папа Иоанн Павел II признал, что "в марксизме и даже коммунизме есть рациональное зерно. И это зерно нельзя потерять. Сторонники разнузданного капитализма игнорируют добрые деяния, совершаемые при коммунизме: борьбу с безработицей, заботу о бедных" [Российский обозреватель, 1995].

Идея социализма для большинства граждан СССР стала обыденной установкой, которая представляла собой комплекс распределительных представлений, норм взаимоотношений, правил личного поведения, основанных на ментальных характеристиках и национальных особенностях.

Относительно самостоятельным культурно-идеологическим феноменом стал в послереволюционной России "народный социализм". Он отличался от официальной "марксистской идеологии" и менялся на разных этапах развития советского государства. Уравнительный характер он имел в основном в ходе революции в первые годы советской власти. Потом "народный социализм" приобрел иные культурные формы, впитав традиционные общинные ценности, обретя новый язык.

Советский большевизм долгое время сохранял свою живучесть благодаря удивительной способности к мимикрии, включению новых политических сюжетов в общественную жизнь. Большевики отвергли народнический социализм. Поздний социализм отрицал ранний большевизм, ибо ни аграрная, ни национальная, ни социальная его программы после революции не были выполнены. Прагматизм Сталина отверг теоретические искания Ленина. "Новаторство" и шатания Хрущева сменил железобетонный конструкт развитого социализма Брежнева. Все это закончилось идейно-политической немощью Горбачева.

Выстроить из этого теоретическую модель сложно. Это скорее попытки адаптации тоталитарного режима на основе вольной интерпретации коммунистических идей. "Коммунистическое общество держится на трех опорах: стандартная социальная организация населения в первичные социальные коллективы; система власти и управления, густой сетью пронизывающая общество во всех измерениях; единая государственная идеология и систематическая идеологическая обработка населения" [Зиновьев, 1991].

При этом коммунистическое (социалистическое) общество воспринимается в нескольких ипостасях. Прежде всего как воспоминания старшего поколения о социальных программах, полной занятости, сравнительно высоким, по сравнению с сегодняшними днями, социальным обеспечением. Опрошенные в ходе исследования ИКСИ "Новая Россия: десять лет реформ глазами россиян" отметили, что наиболее значимой потерей для общества были снижение уровня жизни (53,7%), упадок морали (35,4%), падение авторитета России в мире (30,7%), развал передовых отраслей промышленности (27,9%), резкое деление общества на богатых и бедных (21,7%), отход от идей социализма (15,3%). При том же списке альтернатив в вопросе о личных потерях преобладают пункты снижения уровня жизни (46,7%), утрата чувства защищенности и уверенности в будущем (45,5%), утеря стабильности и безопасности (36,1%). Любовь к коммунизму сохраняется и воспроизводится. Не случайно в названиях современных коммерческих заведений звучит "народный социализм", "народный магазин".

В настоящее время дают о себе знать остатки державного мышления, общество тоскует о времени, когда жили пусть бедно, но ощущали себя гражданами великой страны. Согласно данным Левада-Центра (март 2011 г.), ~ 42% россиян в той или иной степени согласны, что лучше бы все осталось в стране так, как до перестройки. Аналогичная картина и в ряде стран бывшего СССР [См. Опрос Левада-Центра,

2011]. Большинство жителей Армении, Белоруссии, Кыргызстана, Молдовы, России, Таджикистана, Украины сожалеют, что Советский Союз распался. К такому выводу пришли социологи, изучившие отношение к распаду СССР в странах постсоветского пространства в 2009 г. [Мониторинг социальных настроений... 2009].

Как показало исследование ВЦИОМ, распад СССР оценили как геополитическую катастрофу, негативно сказавшуюся на их положении (7.12.2006 г.), большинство граждан России и Украины. Белорусы разделились на два примерно равных лагеря. И хотя граждане всех трех государств сознают, что восстановление СССР невозможно, примерно 1/3 опрошенных хотели бы стать гражданами союзного государства Беларуси, России, Украины и Казахстана. Однако серьезную конкуренцию "союзу четырех" составили сторонники суверенитета или вхождения в Евросоюз. Приверженцы этих трех идей поделились примерно поровну, каждая из групп составила ~ 30%.

Итак, можно констатировать, что многое из плохого при социализме забылось. Молодежь, на которую сделали ставку правые, его не знает, издержки жизни при развитом социализме не помнит, но хорошо чувствует сегодняшнюю дифференциацию между людьми. Здесь принцип социального равенства и социальной справедливости играет решающую роль. Тем более что он очень пластичен и многопланов в своей социальной и политологической интерпретации. Эффект сравнения с социализмом уже не работает, а если работает, то в пользу последнего.

Как справедливо отмечали П. Бергман и Т. Лукман, "в ресоциализации прошлое перетолковывается для того, чтобы оно соответствовало нынешней реальности, в него переносятся разные элементы, которые субъективно в нем отсутствовали. Во вторичной социализации настоящее интерпретируется так, чтобы оно находилось в последовательном взаимоотношении с прошлым" [Бергер, 1955: 263]. В результате все отрицательное, что было связано с деятельностью коммунистов, забывается, а прошлое адаптируется к сегодняшним задачам и выливается в ностальгию по дешевой колбасе и водке, нежелание расстаться с льготами и пр.

Именно сегодняшние печальные реалии объясняют тот факт, что наиболее позитивно советский период оценивают жители Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана. В Армении, Белоруссии, Молдове, России, Украине преобладает смешанное и неопределенное восприятие советского периода [Мониторинг социальных настроений..., 2009].

Эффект сравнения с западным обществом тоже не всегда работает. Здесь удачно применяется эластичность принципа социальной справедливости, который в коммунистическом варианте есть применение критериев социального плана к экономике. Это критерии, в общем-то, не экономические, не поддающиеся измерению, а нравственно-этические. Это ориентиры, к которым можно приближаться или, наоборот, удаляться от них, но достичь невозможно.

Современное постсоветское, посттоталитарное сознание не является демократическим [Фуриан, 2010: 31-35]. Генетически оно происходит из тоталитарного, советского общества, а не формировалось на базе новых экономических, политических и социокультурных реалий. Ему присущ к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком