научная статья по теме ОТ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, ИЛИ О ПРИРОДНОЙ ОСНОВЕ ЗАКОНОВ ЭКОНОМИКИ Социология

Текст научной статьи на тему «ОТ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, ИЛИ О ПРИРОДНОЙ ОСНОВЕ ЗАКОНОВ ЭКОНОМИКИ»

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 3-4, 2012

©2012 г.

Александр Орлов

кандидат экономических наук

(Санкт-Петербургской государственный политехнический университет) (e-mail: alexandrvorlov@mail.ru)

ОТ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ МАРКСА К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, ИЛИ О ПРИРОДНОЙ ОСНОВЕ ЗАКОНОВ

экономики

В статье рассмотрен метод К. Маркса по созданию стоимости на основе труда и рабочего времени. Показано, что данные причины материальными факторами не являются и издержками производства быть не могут. Фактическими источниками стоимости являются жизненные средства и энергоносители, которые извлекаются из природы, а в процессе производства расходуются и уничтожаются. На представленных схемах иллюстрируется процесс получения дополнительной потребительской ценности и стоимости.

Ключевые слова: стоимость, труд, рабочее время, жизненные средства, энергоносители, воспроизводство.

Учение К. Маркса о трудовой теории стоимости (TTC) очень долго рассматривалось как образец (идеал) подлинно научного знания. Однако со временем накопилась масса вопросов к этому учению, которые оставались без ответа. В какой-то мере ответы на них попытался дать «экономике», поверхностно объясняя различные явления хозяйственной жизни. При этом экономике не предложил собственной трактовки стоимости, а превратил экономическую науку в мозаику, слепленную из отдельных фрагментов произведений авторов, придерживающихся различных взглядов относительно природы стоимости. Наступает время проанализировать имеющиеся идеи и наполнить экономическую теорию новым содержанием.

Неясности h сомнения относительно субстанции стоимости. «Капитал» К. Маркса представлял следующий этап в развитии классической политической экономии, родоначальниками которой по праву считаются А. Смит и Д. Рикардо. Они оказали определяющее влияние на формирование экономического воззрения К. Маркса, что и предопределило содержание марксистской экономической теории, в основу которой был положен принцип эксплуатации труда капиталом.

К. Маркс, в отличие от своих предшественников, ввел в анализ два концептуальных положения. Одно из них - двойственный характер труда, представленный в виде конкретного и абстрактного труда. Другое - подразделение капитала на постоянный и переменный, что позволило раскрыть содержание органического строения капитала. Двойственный характер труда связан с существованием двух принципиально различных видов труда: труда конкретного (полезного), обеспечивающего образование потребительной стоимости, и труда абстрактного (тени конкретного труда), определяющего количество затраченного труда. На данном «открытии», отмечал К. Маркс, «.. .основывается все понимание фактов и это самое лучшее в моей книге»1. Другое концептуальное положение - изменение строения капитала по мере развития общественных производительных сил - К. Маркс назвал одним из величайших триумфов над всей прежней политической экономией2.

Особенность экономической теории К. Маркса - ее монистический характер: труд признается единственным источником стоимости. Мар-ксова TTC выступает апофеозом классической политической экономии, в ней потребление рабочей силы представлено материальным фактором, выступающим субстанцией стоимости.

В представлении К. Маркса, «потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд»3. Из этого определения следует, что стоимость, будучи неотъемлемым элементом цены, выступает затратной категорией. Логичнее использовать термины: потребительская ценность (а не потребительная); доход - как разница между ценой и собственными затратами (доход включает амортизацию и прибыль)4; меновая стоимость

- выражает эквивалентный обмен потребительскими ценностями.

Обратимся к понятию абстрактного труда, или труда вообще. «Труд,

- писал К. Маркс, - который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы»5. Он представляет «простые сгустки человеческого труда»6. Но такой труд есть не что иное, как «абстракция, и как таковой вообще не существует»7. Следовательно, абстрактный труд - «несуществующий»

1 См. Маркс К, Энгельс Ф. т. 31. С. 277.

2 См. там же, т. 32. С. 62-63.

3 Там же, т. 23. С. 47.

4 Подробнее см.: Орлов A.B. Об экономической сущности амортизации // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 86 - 96.

5Маркс К., Энгельс Ф. т. 23. С. 47.

6 Там же, т. 23. С. 54; см. также: 46, 54, 60 и др.

7 Там же, т. 25, ч. II. С. 381.

элемент и в силу этого он «сводит товары к абстрактной стоимости»1, на основе которой может быть создана только некая абстрактная экономическая конструкция.

Рассмотрим следствия, вытекающие из этих высказываний.

- Если исходить из положения, что абстрактный труд «вообще не существует», следует сделать вывод, что и «овеществляться, или материализоваться» он не может.

- Одновременное существование при двойственном характере труда двух принципиально различных видов труда - абстрактного и конкретного - влечет за собой неразрешимые противоречия при экономическом анализе. Происходит раздвоение единого затратного элемента на два несопоставимых и несоизмеримых фрагмента, которые невозможно использовать в качестве реальных элементов затрат. Двойственный характер труда непроизвольно тянет за собой вереницу мифологических характеристик: конкретный, полезный, производительный; прошлый, мертвый, старый, застывший; живой, новый, присоединенный; необходимый, оплаченный; прибавочный, неоплаченный; и т.д. Эти образные понятия не имеют практического значения и выступают дополнительным разъяснением характеристик труда, принятых К. Марксом за субстанцию стоимости. Труд в виде образов не способен и не предназначен быть материальным носителем. Образы неосязаемы и их нельзя принять в качестве материальных затрат, определяющих стоимость продукта.

В создании стоимости одновременно со «сгустком» труда участвует и рабочее время, поскольку величина стоимости определяется рабочим временем2, так как труд «учитывается лишь по количеству времени»3. Точнее: стоимость товара одновременно зависит и от труда, и от рабочего времени - «сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается»4. Но, приняв во внимание утверждения К. Маркса, что абстрактный труд «вообще не существует», а «рабочее время как мера стоимости существует лишь идеально»5, то оба эти фактора носителями материальных затрат быть не могут. И самое главное: ни труд, ни рабочее время в процессе производства как определяющие стоимость элементы не подлежат воспроизводству.

Фактически в «Капитале» при рассмотрении создания стоимости речь идет об отождествлении труда и рабочего времени. Но по своей физической природе эти субстанции принципиально отличаются друг от

1 Там же, т. 23. С. 59.

2См. там же, т. 23. С. 85.

3 Там же, т. 23. С. 207.

4 Там же, т. 23. С. 54; см., также, т. 46, ч. 1. С. 327.

5 Там же, т. 46, ч. 1. С. 81.

друга. «Сгусток» труда», по определению К. Маркса, есть расходование (потребление) рабочей силы и представляет затраты физических и интеллектуальных сил в физиологическом смысле: мозга, мускулов, нервов, рук, пальцев1. Рабочее же время выступает в качестве масштаба времени, каковы: час, день и т.д.2. Оно характеризует трудоемкость конкретной производственной операции, учитывающей все факторы и условия производства. Рабочее время как масштаб времени представляет нейтральный элемент производственного процесса. Принятие К. Марксом положения о непосредственной роли рабочего времени в создании стоимости, выступает следствием утверждения Д. Рикардо, который считал, что основа, исходный пункт экономической науки «есть определение стоимости рабочим временем»'.

«Сгусток» человеческого труда как расходование (потребление) рабочей силы, измерить невозможно, поскольку таких измерителей нет, и не ясно, что подлежит измерению. «Сгусток» труда следует отнести к образно-собирательному понятию, которое использовано К. Марксом для пояснения своего отношения к труду как субстанции стоимости. Но желаемого научного эффекта достигнуть не удалось, так как не установлено какими качествами и свойствами обладает «сгусток».

Абстрактный труд и рабочее время, принятые К. Марксом за определяющую стоимость субстанцию, выступают синонимами и материальными носителями не являются. Они не подлежат воспроизводству и не имеют количественной оценки и потому не используются на практике как затратные категории при обмене потребительскими ценностями. Абстрактный труд - не материальная реальность, а научный прием, который понадобился К. Марксу для количественной оценки стоимости. Но такой труд может создать только виртуальную или абстрактную стоимость, то есть бестелесную и беззатратную, не способную материализоваться и тем более «присоединяться» к чему-либо.

Для обыденного восприятия представленная К. Марксом картина создания стоимости трудом и рабочим временем имеет житейскую наглядность и привлекательность. Она долгие годы воспринималась правдоподобной, но для научно-практических целей является непригодной. Следует признать, что выдвинутые классиками политической экономии и развитые К. Марксом положения о создании стоимости трудом оказали негативное влияние на развитие общей экономической теории. В этом вопросе классическая политэкономия не достигла научного уровня фи-

1 См. там же. Т. 23. С. 52; см. также: с.с. 55, 188, 189 и др.

2 См. там же. Т. 23. С. 47.

3 Там же, т. 26, ч. II. С. 178.

зиократов, которые привлекли к анализу производительные силы земли. Мнения предшественников К. Маркса предопределил откат экономической теории от правильного в принципе воззрения физиократов на определяющую роль сил природы, как обязательно-необходимого условия по обеспечению процесса воспроизводства. Дополнительно выдвинутые К. Марксом концептуальные предложения существенно усугубили ситуацию и предопределили дальнейшее расхождение экономической теории с практикой хозяйствования.

Обоснование стоимости построено на недостоверном основании - не на материальной основе, а на разъясняющих доводах с привлечение

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком