Отражение теории "исконной просветленности" в учении До:гэн*
М. В. БАБКОВА
Эйхэй До:гэн (1200-1253), основатель дзэн-буддийской школы Со:то: и один из крупнейших религиозных философов Японии, вступил на Путь Будды в двенадцать лет. Он стал монахом на горе Хиэй, в монастыре весьма влиятельной буддийской школы - Тэндай. В период ученичества До:гэн не мог принять для себя одно из важнейших положений тэндайской догматики: учение об исконной просветленности (яп. хонгаку). Юного До:гэн мучило расхождение между теорией, согласно которой все живые существа изначально обладают природой Будды, и практикой - ведь все монахи должны были неустанно предаваться различным упражнениям с целью постепенно приблизить свой ум к состоянию просветления. До:гэн отправился в Китай, чтобы разрешить свое "великое сомнение", и там под руководством Жу-цзина (яп. Нёдзё:, 1163-1228), наставника школы Цаодун ветви Чань, обрел "печать просветления"1, после чего вернулся в Японию, чтобы распространять "истинное учение". Исследователи сходятся в том, что в основе собственного учения До:гэн лежит его теория единства практики и просветления, а также особая трактовка "природы будды". Однако вопрос о том, как именно в философии До:гэн отразилась теория исконной просветленности, остается открытым и является предметом полемики среди ученых.
Современные исследователи о До:гэн и хонгаку: критический, традиционный и компромиссный подходы
В японской мысли конца ХХ в. выделилось направление, известное под названием "критический буддизм" (хихан-буккё:)2. Самыми известными его представителями стали профессор университета Комадзава Хакамая Нориаки, издавший в 1989 г. книгу "Критика теории хонгаку", и профессор того же университета Мацумото Сиро:. Их основная мысль, известная под названием "тезис Хакамая", заключалась в том, что в 1248 г. До:гэн испытал духовное перерождение. После этого он якобы сумел преодолеть влияние теории хонгаку и подверг ее резкой критике, заменив ее строго выдержанной
* Работа выполнена при поддержке РГНФ. Код проекта 08-03-00180а. © Бабкова М.В., 2009 г.
концепцией причинности (дзинсин-инга). Хотя все исследователи сходятся в высокой оценке вклада "критического буддизма" в изучение первоисточников, такая оценка отношения До:гэн к хонгаку вызвала мощную волну аргументированной критики. О критике хонгаку у До:гэн пишут в статьях, где излагаются взгляды представителей критического буддизма (Стивен Хайне, Кевин Шилбрек, Нара Ясуаки и др.)3.
Многие исследователи придерживаются более традиционных взглядов, утверждая принципиальное согласие До:гэн с теорией хонгаку и соглашаясь с возможными частичными отклонениями его трактовки от принятой в традиции Тэндай. В сборнике "Буддизм в Японии" сказано, что До:гэн применил принцип хонгаку к своему учению, а вовсе не отвергал его4. Дэвид Патни, анализируя проблемы интерпретации текстов До:гэн, ставит вопрос, «действительно ли он стал полностью отвергать идею "исконной просветленности" (хонгаку)», - и приходит к отрицательному ответу5. Касуга Юхо в монографии "Философия До:гэн" утверждает, что До:гэн не мог принять философию "изначальной просветленности" не как таковую, а лишь в той ее форме, в которой она была распространена тогда в Японии6.
С. Хайне пишет, что в зрелый период жизни До:гэн критиковал хонгаку как суб-станциалистскую ересь, согласно которой «собственное "я" и есть будда». "Неправильное", с точки зрения буддизма, воззрение, известное под названием "ересь сэника", или субстанциалистская ересь, обсуждается в 39-й главе "Сутры о великом уходе в нирвану" (санскр. "Махапаринирвана-сутра" кит. "Да бо нэпань-цзин", яп. "Дай хацу нэхан-гё:"), она же "Сутра о нирване"7. Некий брахмачарин8 по имени Сэника спрашивает Будду о том, существует ли "личность" как нечто неизменное. Сначала Будда долго молчит, но затем вступает в спор, в ходе которого выясняется, что Сэника основал некую школу с принципами, в корне противоречащими учению Будды. Сэника и его последователи считают, что существуют два вида "души"9 человека: плотская душа, которая стремится к удовольствиям и которую заботит будущее перерождение, а также вечная, постоянная душа. Душа человека, с точки зрения Сэника, сотворена, вечна и распространяется повсюду. Будда приводит различные доводы, опровергающие воззрения Сэника. Например, он говорит, что если бы душа каждого человека действовала во всей вселенной, то всем людям пришлось бы испытывать все кармические последствия действий друг друга одновременно, - не говоря уже о том, что вечность чего-либо сотворенного весьма сомнительна. Во всей последующей традиции слово "сэника" стало нарицательным, оно обозначает ложные представления о существовании бессмертной души, неизменной самости человека. До:гэн упоминает ересь сэника в трактате "Рассуждения о постижении Пути" ("Бэндо:-ва"), о котором речь пойдет ниже. Здесь стоит лишь отметить, что До:гэн отвечает на вопрос воображаемого собеседника о некоей неразрушимой природе сознания и называет подобные воззрения "ересью сэника". В более поздних текстах До:гэн иногда упоминает ложные субстанциалистские взгляды, каждый раз подчеркивая их неприемлемость для тех, кто стремится к просветлению. Однако он нигде не соединяет ересь сэника с теорией хонгаку и прямо не говорит ни об их сходстве, ни о различиях между ними.
В уже упоминавшейся статье о критическом буддизме Хайне приводит иные мнения относительно трактовки теории хонгаку у До:гэн. Во-первых, он говорит, что сам До:гэн нигде в явном виде не критикует идею изначальной просветленности и вообще не употребляет термин хонгаку. В текстах До:гэн есть некоторые сходные по смыслу слова, содержащие иероглиф "хон" (например, встречается выражение "хонсё: мё:сю", "исконное просветление и чудесная практика"), но и они встречаются не очень часто и не играют основополагающей роли10. Во-вторых, Хайне излагает точку зрения исследователей традиционного направления, к которым присоединяются так называемые приверженцы компромисса (англ. "compromise view", Кагамисима11). Они считают, что отношение До:гэн к теории хонгаку оставалось постоянным на протяжении всей жизни после возвращения из Китая. Это отношение заключалось в конструктивном равновесии между полным отрицанием или принятием хонгаку12. Представители традиционного и компромиссного подходов вообще считают, что "великое сомнение"
юного До:гэн в большой степени было обусловлено особенностями его личного пути к просветлению, а не теорией хонгаку самой по себе. Хайне пишет, что единство практики и просветления вместе с непостоянством "природы будды" развивают и подчеркивают динамический аспект теории хонгаку, делая упор на присутствие просветления здесь и сейчас. До:гэн, по Хайне, придерживается средней точки зрения: косвенно опровергает некоторые положения теории хонгаку, и в то же время сдвигает ее основные установки в область постоянно длящегося самоосуществления истинной природы мироздания13.
До:гэн и источники учения о хонгаку
Суть концепции хонгаку можно сформулировать следующим образом. В буддизме махаяны признается учение о "трех телах" будды, санскр. трикая. Будда в абсолютном состоянии истинного бытия пребывает в "теле Закона-Дхармы" (санскр. дхарма-кая, яп. хоссин), или "вселенском теле"14. Это тело нематериально, безгранично во времени и в пространстве, в нем самом внутри нет никаких противоречий, и в то же время оно тождественно всем явлениям. О.О. Розенберг определял его как "совокупность истинно-сущих носителей-дхарм"15. Если же воспринимать "вселенское тело" будды как общий субстрат всех единичных существ (термин "субстрат" здесь также принадлежит Розенбергу), то вещи и явления должны мыслиться как это самое тело -в его феноменальном проявлении. А эта идея создает основу для утверждения о наличии во всех живых существах "природы будды". Эта идея получила развитие, в частности, в уже упоминавшейся "Сутре о Нирване". Эта сутра считалась второй по значимости в школе Тэндай, а следовательно, ее тщательно изучали все монахи этой школы, в том числе и До:гэн. В сутре сформулирован тезис: "Все живые существа без исключения обладают природой будды"; До:гэн цитирует его в трактате "Природа будды" ("Буссё:") - одном из центральных в "Сокровищнице ока истинной Дхармы" ("Сё:бо: гэндзо:"), корпусе трактатов До:гэн. Сам трактат "Буссё:" начинается с цитаты: «Будда Шакьямуни сказал: "Все живые существа полностью обладают природой Будды. Татхагата непременно постоянен и не подвержен изменениям"»16. Трактовка названного тезиса у До:гэн очень часто обсуждается в современной буддологической литературе17. В 33-й главе "Сутры о нирване" ("Бодхисаттва Львиный Рык") есть фраза: "Издать Львиный рык - это значит возвестить о том, что все существа обладают природой будды, что Татхагата вечен и не изменяется"18. До:гэн пишет, как нужно правильно понимать слова "все живые существа полностью обладают природой будды" ("иссай сюдзё: сицу у буссё:"). Интересно, что "полностью обладают" не означает исходного, первоначального, чудесного, или любого другого вида владения. С точки зрения До:гэн, все беды мира - от того, что люди не могут проявить наличествующее в них просветление: "Причина в том, что люди не знают, что корень заблуждений отрезан"19.
Строго говоря, концепция хонгаку лишь генетически связана с той идеей, что все живые существа изначально обладают "природой будды". Сам же термин "хонгаку" впервые появился в "Трактате о пробуждении веры в Махаяну" (санскр. "Махаяна шраддхотпада-шастра", кит. "Дачэн цисинъ-лунъ", яп. "Дайдзё: кисин-рон" )20. В интересующий нас период это учение было в той или иной степени распространено во всех школах японского буддизма, однако наибольшее развитие оно получило именно в школе Тэндай21.
Школа Тэндай считала своим главным почитаемым текстом "Сутру о Цветке Лотоса Чудесной Дхармы" (санскр. "Саддхарма-пундарика-сутра", кит. "Мяофа лянъ-хуа-цзин", яп. "Мё:хо: рэнгэ-кё" далее - "Лотосовая Сутра"), одну из ранних махаян-ских сутр22. "Лотосовую сутру" в китайском переводе Кумарадживы изучали все японские буддийские монахи, она
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.