ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
Г. П. Крючков
ОАО «Трест Гидромонтаж»
Новый XXI век со всей очевидностью показал, что по мере развития нашей цивилизации основная борьба развернется (и, фактически, во многом уже развернулась) за экологически чистые территории обитания, за землю и воду. Вокруг этого и будут происходить основные баталии будущего. И в этой связи вопрос охраны окружающей среды в общественном сознании перестает быть уделом лишь отдельных энтузиастов, активистов «зеленых» движений, но в качестве экологической составляющей становится одним из краеугольных камней национальной безопасности Российской Федерации.
Неблагоприятная ситуация с охраной окружающей среды, которая сложилась в целом ряде регионов России, во многом определяется тем, что по мере развития экономики и военно-промышленного комплекса не учитывались экологические факторы развития территорий. Яркий пример тому — радиоактивный выброс на ПО «Маяк» в 1957 г. («малый Чернобыль») и, к большому сожалению, вся оборотная сторона атомной промышленности, оставившая свой след (в прямом смысле) на экологической карте страны и отразившаяся самым пагубным образом на здоровье многих тысяч людей.
Но, как показывает современный опыт, одни только запретительные меры не оказывают на ситуацию необходимого воздействия. Представляется, что в современных условиях возрастают и приобретают особое значение экономические методы управления охраной окружающей среды и экологической безопасностью. Основные из них: различные формы налогового и неналогового регулирования; организационные механизмы мобилизации и управления материально-финансовыми ресурсами, предназначенные для решения экологических вопросов, и полноценное бюджетное финансирование государствен-
ных и муниципальных структур, отвечающих за «зеленую» проблематику и экологическое страхование.
Прежде чем приступить к рассмотрению предлагаемой нами идеи применения коэффициента экологической безопасности территории (КЭБТ), попробуем дать определение самому термину «экологическая безопасность». Увы, разные трактовки этого понятия заставляют обратиться к словарю, чтобы расшифровать тот или иной «заковыристый» термин. Пожалуй, самое простое определение: «Экологическая безопасность — это достижение условий и уровня сбалансированного сосуществования». Или: «...Состояние природных территорий, при котором отсутствует угроза нарушения баланса экологических компонентов, потеря экологической устойчивости и разрушения экологических систем под влиянием того или иного антропогенного воздействия».
В рамках рабочей группы по КЭБТ мы для себя вывели такое предварительное определение: «Экологическая безопасность — это степень комфортности проживания населения на данной территории в рамках экономико-природного ландшафта и уровень его защищенности от воздействия окружающей среды». То есть мы исходим из приоритета человека, которому и дальше жить на той или иной местности. И не просто жить, но вкладывать инвестиции в это самое проживание.
Сразу оговоримся, что речь идет не об экологическом паспорте территорий, который содержит сведения о состоянии природно-ресурсного потенциала, результатах оценки воздействия на окружающую среду на данной конкретной местности, показатели ее экологической емкости и информацию о действующих территориальных экологических ограничениях по видам хозяйственной деятельности. Наша
цель заключается в другом: дать Московской области универсальный коэффициент экологической безопасности территории применительно к планам жилой застройки их многоквартирными домами улучшенной планировки и коттеджными поселками. Цель вполне конкретная и понятная, отвечающая рыночным механизмам обеспечения окружающей среды. Иначе говоря, у местных властей должен быть стимул бороться за экологическую — и, стало быть, инвестиционную — привлекательность своих земель.
Критерии оценки. Позволим себе еще одно отступление. На сегодняшний день на правительственном уровне не существует модели для «обсчета» наносимого экологического урона. Как известно, в марте 1999 г. появилась Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Она была утверждена председателем Государственного комитета по охране окружающей среды В. И. Даниловым-Данильяном.
По своим подходам эта рабочая модель вполне соответствует идеологии, принятой в основных чертах на пространстве Европейского Сообщества. Выбирается участок урбанизированной местности, на ней конкретизируется главный компонент окружающей среды, например загрязнение окружающего воздуха, и ведется отслеживание ситуации по принятым параметрам.
Согласно методике, основанной на определении ПДК, ущерб от выброса вредных веществ в атмосферу рассчитывается по формуле:
У = К X К2Х К3Х М, руб. где К4 — это нормативная константа, рассчитанная с учетом индекса инфляции, переводящая условную оценку выб-росов в денежную; К2 — показатель опасности загрязнения атмосферы над различными территориями (для жилых районов городов с преимущественно высокой высотной застройкой, включая улицы, магистрали и парки К = 5); К3 — коэффициент, учитывающий характер рассеивания примесей в атмосфере (К3 = 12); М — приведенная к оксиду углерода масса выбросов вредных веществ.
Несмотря на вполне рабочий характер этой методики, мы имеем, к сожалению, лишь научно-методическое пособие. По-прежнему отмечается большой разброс значений, рассчитанных по отраслевым методикам оценки ущерба. При этом от-
сутствует четко регламентированная процедура их применения, в связи с чем повышается роль субъективных факторов при определении данной величины.
Разрабатывая идею КЭБТ, мы рассуждали с позиций сугубо «приземленной» практики. Некоторые специалисты полагают, что понятие ПДК при оценке состояния окружающей среды уже не может быть взято в качестве базы для расчета, поскольку оно устарело и к тому же не является экологической величиной, а относится к санитарно-токсикологическому нормативу. Взамен предлагаются новые научно-методические принципы организации контроля и количественной оценки уровня экологической безопасности объектов и территорий, основанные на «новом экологическом мировоззрении» — синергетика, системно-аналитический подход и новые информационные модели.
Одним словом, идет интенсивный творческий поиск. Все это замечательно. Однако с практической стороны нам нужен четкий экологический показатель, показывающий сравнительное состояние той или иной местности. Можно ли, к примеру, сооружать в данной местности улучшенное жилье или нет. Если «да», то какая сравнительная перспектива на будущее и т. д. Конечно, специалисты вполне добросовестно выполнят свою работу, представив сравнительные таблицы, графики и схемы. Нами же в качестве рыночного критерия предлагается Коэффициент экологической безопасности территории (сокращенно КЭБТ), результирующий имеющиеся данные и показатели по 20-балльной шкале со знаками «плюс 10» и «минус 10».
Учитывая естественную заинтересованность местных органов власти и возможность разного рода манипуляций, представляется, что итоговое решение о присвоении КЭБТ должно принимать правительство Московской области. Основанием для этого послужат обработанные по модели КЭБТ показатели и, соответственно, итоговые заключения специальной Комиссии по КЭБТ. Такая комиссия должна быть создана постановлением губернатора Подмосковья и включать в свой состав представителей всех структур, задействованных на «ниве» экологии и охраны окружающей среды, включая ГУВД Московской области.
Если рассматривать Московскую область, а это регион особо привлекательный
для инвестиций и размещения нового комфортабельного жилья, то расчет по модели и последующее присвоение КЭБТ районам Подмосковья и отдельным поселениям, наделяемым новыми полномочиями в рамках реформы местного самоуправления, должен создать четкую и понятную картину — и для населения, и для властей, и для бизнеса.
Базовые составляющие КЭБТ:
— заболеваемость среди детей;
— мощность и влияние на среду транспортных коридоров — автомобильного, железнодорожного;
— наличие загрязняющих веществ в атмосфере;
— уровень загрязнения рек и водоемов, включая подземные источники;
— масштаб и характер загрязнения почвенных ресурсов;
— наличие горнодобывающих предприятий и ранее отработанных карьеров;
— объекты радиоактивного заражения;
— защищенность жителей и хозяйственных объектов от экстремальных природных явлений (паводки, оползни, обмеление реки и т. д.);
— комплекс мер по предотвращению аварий и катастроф техногенного характера (прорыв плотин, разрыв газо- и нефтепроводов, аварии судов и т. д.);
— наличие на водных артериях и водоемах аварийно-спасательных служб для локализации и ликвидации последствий техногенных аварий;
— ввод новых промышленных объектов и выявленные экологические последствия;
— предотвращение диверсионно-т-еррористических актов с разрушением сооружений объектов техногенного характера (объекты энергетики, нефтехранилища, очистные сооружения и т. п.);
— наличие официальных и «диких» мусорных свалок.
В настоящее время существует достаточно много показателей качества отдельных компонентов окружающей среды. Например, ИЗВ — Индекс загрязнения воды: среднее от суммы определенных концентраций, поделенных на ПДК для приоритетных загрязнителей. К этому следует добавить интенсивно разрабатываемые экологические индикаторы и индексы качества (находящиеся в центре внимания Комиссии по устойчивому развитию при ООН и Комитета по эко-
логическим индикаторам и индексам). КЭБТ, как уже отмечалось выше, должен подвести «общий знаменатель», ясный и понятный, применительно к Московской области, с разбивкой на районы и поселения.
Естественно, что экологическая безопасность в контрольном районе должна рассматриваться в различные сезонные периоды года, с учетом динамики по пунктам КЭБТ за последние десять лет. Особый интерес представляет мониторинг ситуации до ввода в строй того или иного нового промышленного объекта и после. Тоже самое относится и к введенным в строй очистным сооружениям.
Детский фактор. Хотелось бы обратить внимани
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.