Динамичность бизнеса требует, с одной стороны, увеличения собственности, а значит, увеличения имущественного потенциала, с другой - обеспечения устойчивости финансового положения для повышения эффективности и надежной деятельности. Эти задачи должны решаться комплексно, что требует теоретического обоснования практики моделирования финансово-хозяйственной деятельности с точки зрения использования и формирования экономического потенциала предприятия молочного подкомплекса.
Таким образом, целью управления является оценка формирования и использования экономического потенциала и выявление резервов его увеличения. Это касается прежде всего резервов финансовой устойчивости, поскольку в исследовании установлена взаимосвязь и зависимость изменений экономического потенциала и финансового состояния. Результаты наших исследований обобщены в таблице.
Как видно из таблицы, в ЗАО "Ар-газинское" коэффициент общей ликвидности выше, чем в СХПК "Са-рафановский" и в ОАО ПЗ "Россия". Так, в ЗАО "Аргазинское" в 2005 году он составил почти 0,82. Однако данный показатель не вписывается в нормативное значение, что свидетельствует о неустойчивой материальной базе предприятия молочного подкомплекса, неспособности выполнять краткосрочные обязательства за счет других текущих активов.
Коэффициент абсолютной ликвидности в ОАО ПЗ "Россия" имеет самое низкое значение - 0,002, что ниже на 0,001, чем в ЗАО "Аргазинское" и в СХПК "Сарафановский". Это говорит о том, что обследуемые предприятия не имеют возможности выполнять краткосрочные обязательства за счет собственных денежных средств на конкретную дату.
Коэффициент "критической оценки" в ЗАО "Аргазинское" имеет значение 0,47, что выше на 0,29 по сравнению с ОАО ПЗ "Россия" и на 0,36 -чем у СХПК "Сарафановский". Однако даже ЗАО "Аргазинское" не способно выполнять немедленно краткосрочные обязательства за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, поступлений по расчетам, так как данный показатель ниже норматива.
Коэффициент текущей ликвидности у ЗАО "Аргазинское" равен 2,53, что выше на 1,36 по сравнению с ОАО ПЗ "Россия" и на 2,42 больше,
чем в СХПК "Сарафановский". Это свидетельствует о том, что ЗАО "Ар-газинское" имеет способность выполнить краткосрочные обязательства, мобилизовав все оборотные средства части активов, а также наиболее емко характеризует взаимоотношения с поставщиками и покупателями, а поскольку коэффициент покрытия высокий, то это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, неопределенным ростом дебиторской задолженности, нерациональным использованием ресурсов.
Коэффициент маневренности функционирующего капитала в ЗАО "Аргазинское" выше, чем в ОАО ПЗ "Россия", он составляет 1,35 и свидетельствует о том, какая часть обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. В динамике показатель снижается, что обеспечивает положительный результат.
Самое высокое значение коэффициента обеспеченности собственными средствами -0,02 - в ЗАО "Аргазинское", но данный показатель не вписывается в норматив, из чего следует, что собственных оборотных средств у молочного подкомплекса недостаточно для его экономической устойчивости.
Коэффициент капитализации в СХПК "Сарафановский" имеет самое низкое значение 0,32. Данный показатель ниже на 0,31, по сравнению с ОАО ПЗ "Россия" и на 0,13 по сравнению с ЗАО "Аргазинское". У всех предприятий показатель ниже норматива (положительный фактор), но наблюдается тенденция к увеличению коэффициента, что говорит о недостаточно высокой оборачиваемости, нестабильном спросе на реализуемую продукцию, о высоком уровне постоянных затрат.
Однако коэффициент капитализации дает общую оценку экономи-
ческой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в связке с коэффициентом обеспеченности собственными источниками финансирования, нормативное значение которого от 0,6 до 0,8. На обследуемых предприятиях молочного подкомплекса возможности покрытия производственных запасов и готовой продукции ограниченны в силу отсутствия собственных источников.
Самый высокий показатель коэффициента финансовой независимости - 0,76 - имеет СХПК "Сарафановский", что выше на 0,09, чем у ЗАО "Аргазинское", и на 0,14 больше, чем у ОАО ПЗ "Россия". Во всех обследованных предприятиях он выше норматива, то есть их можно оценить как финансово независимые, так как принято считать, что удельный вес собственного капитала в общей его величине должен составлять 50% и более.
Коэффициент финансирования в СХПК "Сарафановский" имеет значение 3,15, что выше на 1,15, чем в ЗАО "Аргазинское", и больше на 1,55, чем в ОАО ПЗ "Россия". Это определяет возможность предприятий финансировать свою деятельность за счет собственных средств, так как данный показатель значительно превышает 1.
Коэффициент экономической устойчивости в ЗАО "Аргазинское" в 2005 году имеет самый высокий показатель - 0,84. Отклонение его от норматива в ОАО ПЗ "Россия" говорит о тревожном состоянии экономической устойчивости.
Исходя из приведенных данных, система принятия управленческих решений определяет необходимость разработки и систематизации путей и факторов повышения экономической эффективности и надежности в качестве современной целеполага-ющей практики хозяйствования, адекватной изменениям внутренней и внешней среды.
ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ПЧЕЛОВОДСТВЕ
В.В. ЖИЛИН, доцент (Башкирский госагроуниверситет)
Традиционно сложившиеся направления специализации отрасли пчеловодства: медово-товарное,
опылительно-медовое, опылительное, разведенческое и комплексное, без учета эколого-экономических
факторов привели к значительному снижению продуктивности и численности семей пчел в Российской Федерации.
Учитывая возрастающую роль крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, приняты законы «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 7 июля 2003 года и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11 июня 2003 года. Закрепление законодательно статуса крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства населения имеет глубокий экономический смысл для развития отрасли пчеловодства. Впервые эти хозяйства на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24 июля 2002 года получили возможность наравне с сельскохозяйственными организациями закрепить за собой сельскохозяйственные угодья и земли лесного фонда для создания собственных нектар-ных ресурсов.
В результате на пасеках сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств появилась возможность осуществлять следующие направления деятельности: пчеловодное, пчеловодно-семеноводческое, пчеловодно-растениеводческое и пчеловодно-животноводческое.
Новые направления деятельности активно воздействуют на природные ресурсы, что предполагает оценку их эколого-экономической эффективности.
Этот показатель отражает не только материальные и трудовые затраты, но и затраты, связанные с ликвидацией или предупреждением загрязнений и разрушений природной среды, возникающих в процессе производства, а также потери продукции
Таблица 1
Влияние медового баланса пасек на поизводство товарного меда и «клещевой фон» семей пчел (метод «тепловой ловушки»), п=3
Медовый баланс Товарный мед, кг Клещевой фон, %
пасеки на одну семью пчел, кг М + т СУ, % td М + т СУ, % td
50 6,0 + 0,58 16,6 50,0 7,47 + 0,18 4,0 25,1
75 9,0 + 0,58 11,1 46,3 6,4 + 0,06 1,6 43,5
100 14,0 + 0,58 7,1 40,2 5,7 + 0,06 1,8 35,3
125 25,0 + 0,58 4,0 26,8 3,0 + 0,06 3,3 3,53*
150 (контроль) 47,0 + 0,58 2,1 2,7 + 0,06 3,7
Р < 0,001 (*Р < 0,05)
Таблица 2
Влияние медового баланса пасек на поизводство товарного меда и «клещевой фон» семей пчел (обработка акарицидным препаратом), п=3
Медовый баланс Товарный мед, кг Клещевой фон, %
пасеки на одну семью пчел, кг М + т СУ, % td М + т СУ, % td
50 0,50 + 0,06 20,0 60,9 9,6 + 0,12 2,0 73,8
75 3,0 + 0,12 6,7 55,9 8,4 + 0,05 3,6 105,0
100 8,0 + 0,15 6,3 46,7 7,2 + 0,12 2,8 55,4
125 18,0 + 0,58 5,6 30,0 6,8 + 0,06 1,5 85
150 (контроль) 36,0 + 0,58 2,8 6,2 + 0,06 1,6
Р < 0,001
пчеловодства, нектарных и пыльцевых ресурсов вследствие ухудшения экологического состояния окружающей среды.
Определение эколого-экономи-ческой эффективности в сельскохозяйственном производстве осуществляется на основе расчетов показателей: эколого-экономического ущерба; эколого-экономического эффекта; общей эколого-экономи-ческой эффективности; сравнительной эколого-экономической эффективности.
При разработке методики «Оценки эколого-экономической эффективности производства продукции пчеловодства» нами были приняты следующие условия:
- 1 кг товарного меда равен 1 медовой единице (МЕ), а 1 кг товарной
цветочной пыльцы - 6,5 МЕ;
- в качестве источника сырья при производстве продукции пчеловодства определяются нектар (в расчете на сахар) и цветочная пыльца растений, выращиваемых на собственных или арендованных земельных участках;
- объем нектара и цветочной пыльцы, а также зона воздействия пасеки на окружающую среду ограничены радиусом лёта пчел в 2 км;
- наносимый пасекой эколого-экономический ущерб окружающей среде (Эу = 0).
При данных условиях выделим следующие этапы расчета показателей эколого-экономической эффективности :
1. Определяются нектарная (НП) и пыльцевая (ПП) продуктивность в
Таблица 3
Эколого-экономическая эффективность производства товарного меда на пасеке «Золотая пчела»
Медовый баланс
Показатели (коэффициенты) «тепловая ловушка» «бипин»
50 75 100 125 150 50 75 100 125 150
К (снижение по меду) 0,1 0,2 0,3 0,5 0,01 0,08 0,2 0,5
Эу, руб. на семью пчел 4230 3760 3290 2350 3564 3312 2880 1800
Ээ, руб. на семью пчел 460 930 1400 2340 8 260 692 1772
Эо, руб. на семью пчел 46 93 140 234 0,3 9,3 24,7 63,2
Эс > <
кг/га соответственно сахара и пыльцы в зоне лёта пчел, затем полученные объемы нектарной и пыльцевой продуктивности переводят в медовые единицы (МЕ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.