ПОЧВОВЕДЕНИЕ, 2007, № 7, с. 873-880
АГРОХИМИЯ ^^^^^^^^^^^^ И ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВ
УДК 631.4
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЗЕМЕЛЬ И ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И АГРОТЕХНОЛОГИЙ*
© 2007 г. В. И. Кирюшин
Факультет почвоведения, агрохимии и экологии РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 127550, Москва,
Тимирязевская ул., 49 E-mail: mshapochv@mail.ru Поступила в редакцию 24.04.2006 г.
В системе агроэкологической оценки земель в качестве базовой категории рассматривается качество земли, характеризуемое совокупностью условий, влияющих на удовлетворение потребности растений в факторах жизни, а также на экологические функции и устойчивость агроландшафта. Почвенные условия (СПП и качество почв) интегрируются со всеми другими агроэкологическими условиями в классификации земель. При этом плодородие (качество) почвы рассматривается как совокупный эффект почвенных условий, обусловливающих урожайность определенных сельскохозяйственных растений, качество продукции и поддержание экологических функций почвы при определенных ландшафтно-климатических условиях и уровнях интенсификации земледелия. Итоговый критерий качества земель - их производительность, характеризуемая выходом продукции с единицы площади при различных уровнях интенсификации земледелия, качеством продукции, удельными энергозатратами, экономическими показателями при обеспечении устойчивости агро-ландшафта.
ВВЕДЕНИЕ
Принятие биосферной парадигмы природопользования определило задачи экологизации земледелия, в особенности, его дифференциации применительно к разнообразным агроэкологиче-ским условиям.
Благодаря современным достижениям информатизации, использованию геоинформационных систем и космических навигационных систем точного позиционирования во многих странах мира активно осваиваются точные агротехнологии. В Росссии получает развитие адаптивно-ландшафтное земледелие. По мере возрастания наукоемко-сти агротехнологий усиливаются требования к полноте и точности идентификации агроэкологи-ческих условий и их комплексной оценке. В итоге десятилетнего опыта проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий в различных регионах страны, имеющегося на кафедре почвоведения Московской сельскохозяйственной окадемии им. К.А. Тимирязева, сложилась методология агроэкологической оценки земель, обобщенная в специальном руководстве [1]. Основные ее положения, касающиеся, в особенности, оценки качества земель и плодородия почв, и дальнейшего развития этой проблемы, составляют предмет данной статьи.
*
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект < 06-05-8063 ОФИ).
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ И НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Не углубляясь в историю данной проблемы, нельзя в то же время не напомнить, что качественный скачок в методологии землеоценки свершился с появлением книги В.В. Докучаева "Наши степи прежде и теперь" [8], в которой были заложены основы формирования агроланд-шафтов.
Определив меры по оздоровлению "земледельческого организма" ("выработка норм, определяющих относительные площади пашни, лугов, леса и вод"; подбор сельскохозяйственных культур и сортов; выбор рациональных приемов обработки почвы; регулирование рек, оврагов, балок и т.д.), и заложив таким образом основу для развития земледелия на принципах ландшафтной дифференциации, В.В. Докучаев особое внимание уделял комплексному изучению условий, обусловливающих эту дифференциацию. Он подчеркивал, что "при осуществлении перечисленных мероприятий необходимо произвести возможно подробные исследования местных условий: геологических, почвенных, климатических и орогид-рографических", "необходимо, чтобы все естественные факторы были исследованы, по возможности, всесторонне и непрерывно во взаимной их "связи", поскольку "факторы, лежащие в основе сельского хозяйства, до такой степени связаны между собой,... что как при изучении..., так и, особенно, при овладении ими без-
условно необходимо иметь в виду, по возможности, всю единую, цельную и неразделимую природу, а не отдельные ее части. Иначе мы никогда не сумеем управлять ими" [8].
К сожалению, системный подход В.В. Докучаева к агроэкологической оценке земель был воспринят лишь спустя многие годы. Ограниченное восприятие ландшафтной методологии В.В. Докучаева надолго определило слабую интегриро-ванность последующей землеоценочной информации и различные перекосы. В течение многих лет ландшафтно-экологическая оценка земель подменялась бонитировкой почв и их агропроиз-водственной группировкой. Данная позиция аргументировалась тем, что почва является продуктом экологических условий, а бонитировка - интегрированной их качественной характеристикой.
В определенной мере такая аргументация оправдана в условиях экстенсивного земледелия.
Принципы бонитировки почв, как элемента землеоценки для кадастровых целей, были предложены В.В. Докучаевым в виде естественно-исторического метода оценки почв по их внутренним свойствам в отличие от традиционных статистических методов. Данный подход получил развитие в работах Сибирцева [17], а в дальнейшем, после длительного перерыва, в 50-х годах в стране была развернута широкая деятельность по разработке различных методик [5, 18, 19] и проведению бонитировки почв сельскохозяйственных угодий. Одновременно было организовано крупномасштабное картографирование почв, охватившее все сельскохозяйственные предприятия в несколько туров. В результате сложилась солидная база для кадастровой оценки земель, основа для исчисления ренты и налогообложения, значение которой в значительной мере сохраняется по сей день.
Что же касается возможностей использования существенных бонитировочных материалов для агроэкологической оценки земель при формировании систем земледелия, то они весьма ограничены.
Условность бонитировки определяется многими ее недостатками, такими как некорректное исчисление среднего балла из баллов разновеликих почвенных показателей и урожайности, множество поправочных коэффициентов, в том числе взаимозависимых и малообоснованных и др. Узким местом методов бонитировки, опирающихся на урожайность сельскохозяйственных культур, является ограниченность их применения лишь для условий экстенсивного земледелия (без применения удобрений).
Еще более серьезные недостатки бонитировки связаны со стремлением выразить через почву качество земельного участка вместе с климатом,
рельефом и другими экологическими условиями. Сказалось слишком буквальное понимание крылатого выражения "почва - зеркало ландшафта". Между тем, оно должно восприниматься с учетом наследования почвой реликтовых свойств прежних ландшафтов. Кроме того, необходимо учитывать не только опосредованное через почву влияние экологических условий, но и прямое их влияние на возделывание сельскохозяйственных культур. В результате распашки и сельскохозяйственного использования одинаковые или близкие по своим свойствам почвы ведут себя по-разному на элементах рельефа разной формы, крутизны, экспозиции. Разная теплообеспеченность и влагообеспечен-ность этих элементов определяет существенные различия в урожайности сельскохозяйственных культур, по-разному развиваются эрозионные процессы. До-вольно быстро проявляется смы-тость на склонах южной экспозиции и тем быстрее, чем они круче и длиннее. Вполне отчетливо проявляется прямое влияние гидрогеологических и литологических условий.
Подволя итоги довольно длительному периоду разработки бонитировки почв, один из известных ученых в этой области [16] подчеркнул, что оценка почв должна проводиться во взаимосвязи с другими экологическими и технологическими условиями. В этом случае "оценке подлежит уже не сама почва, а земля со всем комплексом естественных факторов. Такая оценка должна установить и количественно выразить суммарное влияние всех почвенных, климатических, гидрологических и технологических факторов на процесс производства и урожай сельскохозяйственных культур. Проведение этих работ входит в задачу следующего этапа - качественной оценки земель".
Недостатки, присущие бонитировке, относятся и к агропроизводственным группировкам почв, на основе которых формировались системы земледелия. Они также страдают "эколого-ланд-шафтной недостаточностью", в частности, слабым отражением микроструктуры почвенного покрова, почвенно-ландшафтных связей, литоло-го-геоморфологических, гидрогеологических и других условий. Так или иначе, в отечественной землеоценке почвенный критерий абсолютизировался в ущерб другим критериям агроэкологи-ческой оценки и типизации земель. Между тем, агроном при оценке земельного массива имеет дело с понятием более сложным, чем агроэкологиче-ская группа почв. Это понятие определилось в ряде работ как сельскохозяйственный тип земель [9, 15, 20]. Ландшафтный подход к оценке земель пробивал себе дорогу в 60-х годах параллельно с разработкой бонитировки почв. К.В. Зворыкиным была разработана группировка природных типов сельскохозяйственных земель для Рязанской области. Еще более глубокое продвижение в сель-
скохозяйственной типологии земель было достигнуто на Украине благодаря работам Г.С. Гри-ня [6]. Существенным недостатком этих работ была слабая интеграция геоморфолого-литоло-гических условий с почвенными.
Серьезным импульсом в становлении ландшафтного подхода к типологии земель явилась сельскохозяйственная классификация земель Молдавии, предложенная Гольдельманом [4]. Данная классификация, наиболее продвинутая с точки зрения ландшафтной адаптации земледелия и интеграции почвенных, геморфологиче-ских, литологических и климатичсих условий, тем не менее страдала недостаточной определенностью типов земель как среды обитания растений.
Из зарубежных классификаций такого рода особый интерес представляет классификация земель США, отличающаяся наибольшей полнотой учета агроэкологических условий.
Экологическую недостаточность отечественных классификаций земель трудно объяснить, учитывая докучаевское наследие. В ключе этого наследия Раменским [15] еще в 30-х годах XX в. были заложены основы экологичской типологии земель. Докучаевская стратегия сельскохозяйственного использования земель прер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.