Оценка ресурсного потенциала сферы розничной торговли Дальневосточного федерального округа
Е.В. Носкова,
канд. экон. наук, доц., докторант, зам. заведующего кафедрой маркетинга, коммерции и логистики по науке, Дальневосточный федеральный университет (690922, Россия, г. Владивосток, остров Русский, бухта Аякс-10, корпус G, ауд. 602; e-mail: noskova05@mail.ru)
Аннотация. В статье предложен и апробирован методический инструментарий оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли. Разработан ряд показателей, позволяющий оценить состояние материальной составляющей ресурсного потенциала сферы розничной торговли. Представлены результаты оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли в разрезе субъектов Дальневосточного федерального округа. Намечены актуальные исследовательские вопросы в части развития методологии оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли.
Abstract. The article presents methodological tools for assessing the resource potential of the retail industry. Indicators have been developed for the assessment of the material component of the resource potential of the retail industry. The results of evaluation of the resource potential of the retail industry in the context of the subjects of the Far Eastern Federal Region are given. Identified gaps in the methodology for assessing the resource potential of the retail industry, identified actual research questions.
Ключевые слова: ресурсы, потенциал, сфера розничной торговли.
Keywords: resources, potential, retail.
Введение. Результаты оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли являются весьма востребованными как со стороны представителей бизнес-сообщества, так и инвесторов. Решения, связанные с вливанием капитала в сферу розничной торговли, зачастую являются рискованными и требуют детальной проработки. Разработка методического обеспечения оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли, построение рейтингов субъектов по показателям ресурсного потенциала позволят решить данную проблему. Исследование теоретических посылов данного вопроса позволили автору сделать вывод, что, несмотря на активное развитие сферы розничной торговли, значительное влияние розницы на развитие социальной инфраструктуры региона не существует методик и подходов к оценке ресурсного потенциала на уровне сфер и отраслей народного хозяйства. Вопросы оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли остаются слабоизу-ченными, не доведены до конкретных методик и практического инструментария. Все вышеперечисленное подтверждает, что выбранная тема исследования является своевременной и актуальной.
Цель исследования - провести оценку материальной составляющей ресурсного потенциала сферы розничной торговли в разрезе субъектов Дальневосточного федерального округа, выделить лидеров и аутсайдеров по результатам оценки, наметить актуальные исследовательские вопросы в части развития методологии оценки ресурсного потенциала.
Методика исследования. На основе проведенного контент-анализа по проблеме научного исследования [1-22] предлагаем использовать следующие показатели для оценки ресурсного потенциала сферы розничной торговли: собственность (коэффициент предпринимательской
активности; средняя ставка арендной платы торгового помещения; количество объектов розничной торговли; количество зарегистрированных предприятий; уровень развития транспортной инфраструктуры); финансовые ресурсы (валовой региональный продукт на душу населения; бюджетная обеспеченность региона на душу населения; коэффициент равномерности распределения доходов населения; процентная ставка по кредитам; инвестиции в основной капитал; поступление иностранных инвестиций); человеческие ресурсы (численность населения; плотность населения; коэффициент воспроизводства населения; уровень образования населения; миграция населения; среднедушевые денежные доходы населения; уровень урбанизации в регионе; количество занятых в сфере розничной торговли); информационные ресурсы (инновационная активность предприятий сферы розничной торговли; затраты на технологические инновации предприятий сферы розничной торговли; распределение затрат организаций на информационные и коммуникационные технологии).
Оценка предложенных показателей проводится на основе анализа статистических данных, поскольку показатели имеют разные единицы измерения, то для их сопоставимости они переводились в 100 балльную шкалу, при этом показателю, имеющему в абсолютном выражении максимальное значение, присваивается 100 баллов, по всем остальным показателям количество баллов рассчитывается пропорционально их доле. Анализ значимости каждого элемента ресурсного потенциала сферы торговли осуществлялся путем расчёта коэффициентов весомости. Для определения коэффициентов весомости значимость каждого элемента ресурсного потенциала сферы розничной торговли оценивается по 10 балльной шкале, рассчитывается общая сумма баллов по всем элементам ресурсного потенциала, далее определяется
удельный вес каждого элемента ресурсного потенциала.
Согласованность мнений экспертов рассчитывалась на основе коэффициентов конкор-дации с поправкой на связные ранги (1).
W' =
(1)
где W - коэффициент конкордации с поправкой на связные ранги;
Э - сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения;
с1 - число экспертов; т - число объектов экспертизы; Т - показатель связных рангов в I -ранжировке.
Коэффициент весомости рассчитывался по формуле (2).
Wь =
N
(2)
где Wk - усредненный вес по критерию к; N - количество экспертов, определяющих вес по критерию к; МКп - вес, данный п-м экспертом критерию к.
Далее, вес критериев нормируется так, чтобы в сумме они составляли 100% (3).
W% =
х 100%
(3)
где W% - усреднённый вес по критерию к, %; к - количество критериев.
Анализ результатов. Первый показатель - коэффициент предпринимательской активности (рисунок 1).
100 80
60 40
20
¿Г
Т^-^-
Щ Щ 75 111111
50 50 50
III
У
4-'
с?
/ / / /
г
/■ /
■Л*
£
ДО
Рис. 1. Рейтинг субъектов ДВФО по коэффициенту предпринимательской активности, 2014 г.
Безусловным лидером по данному показателю является республика Саха (Якутия) (100), затем следует Магаданская область (87,5), Сахалинская область и Камчатский край (75) замыкают тройку лидеров. Наименее активными, с точки зрения предпринимательства, оказались Чукотский автономный округ, Хабаровский край и Еврейская автономная область.
На рисунке 2 представлены значения средней ставки арендной платы торгового по-
мещения за 1 м2 Можно заметить, что самые низкие арендные ставки торгового помещения в Камчатском крае (100 баллов), затем следует Сахалинская область (96,92) и Чукотский автономный округ (94,25). Самые высокие ставки арендной платы зафиксированы в Приморском крае (69,25), Еврейской автономной области (70,6) и в Амурской области (75,4).
100 80 60 40 20 о
100 Э6:92 94.25 9048
Н_^^ 84ДЗ 84^09
11111411
у , у у
ж <г
сг ^
.«г
^ с
Рис. 2. Рейтинг субъектов ДВФО по средней ставке арендной платы торгового помещения за 1 м2 по регионам ДВФО, 2014 г.
На рисунке 3 представлены результаты рейтинговой оценки по показателю количества объектов розничной торговли в регионе. Наибольшее количество объектов розничной торговли находятся в Приморском крае (100 баллов), в Хабаровском крае (45,3) и республике Саха (Якутия) (42,3). Наименьшее число объек-
тов розничной торговли зафиксировано в Чукотском автономном округе (2,95), Магаданской (9,56) и Еврейской автономной области (10,58). Исходя из этих данных, можно сделать вывод о том, что наиболее развита розничная торговля в Приморском, Хабаровском крае и республике Саха (Якутия).
100
21:8
17
10.58
9.56
2.95
У
'о1
Л*
<#
&
г(С
ж
Л4
JT
СГ
&
4Г
J
Ж
Ж
ф"
sь
v>
«5
А
Ж
Рис. 3. Рейтинг субъектов ДВФО по количеству объектов розничной торговли в регионе, 2014 г.
На рисунке 4 представлены показатели количества зарегистрированных организаций в каждом регионе ДВФО.
Наибольшее число зарегистрированных организаций находится в Приморском крае (100 балов), затем следует Хабаровский край (69,3) и Республика Саха (Якутия) (32,7). Наименьшее
100
число зарегистрированных организаций находится в Чукотском автономном округе (0,73), Еврейской автономной области (4,18) и Магаданской области (5,48).
На следующем рисунке представлена оценка относительно уровня развития транспортной инфраструктуры.
йГ
У
/
/ у
с/ У /
/ у J
4
/ /
о*
? „ / Ж
г
ч?
/ ^
Рис. 4. Рейтинг субъектов ДВФО по числу зарегистрированных организаций в регионе, 2014 г.
Наиболее развитый уровень транспортной инфраструктуры зафиксирован в Чукотском автономном округе (100 баллов), затем Хабаровский край (67,7) и Еврейская Автономная область (66,2). Наименее развитый уровень транспортной инфраструктуры в Сахалинской области (21,5), Магаданской (26,2) и Амурской областях (33,8 балла).
Рисунок 6 иллюстрирует распределение оценок по такому показателю как валовый региональный продукт на душу населения. Наи-
большая величина данного показателя зафиксирована в Сахалинской области (100 баллов), затем следует Чукотский автономный округ (74) и республика Саха (Якутия (44). Самые низкие оценки получили Еврейская автономная область (19), Амурская область и Приморский край (22).
На рисунке 7 представлены оценки относительно бюджетной обеспеченности региона на душу населения. По результатам расчетов видно, что наиболее бюджето обеспеченным на душу населения является Чукотский автономный
округ (100), затем Камчатский край (45 баллов), Магаданская область (39). Самая малая бюджетная обеспеченность, по мнению экспертов, в 100
Приморском крае и Еврейском автономном округе (11 баллов) и Амурской области (13).
100
80
60
40
20
а~5Т1 66.2
III
52.3
■ 26.2 21.5
■ ■
> ¿С Л-
> # & /
1-Ч4
^ Л?
■О лУ
^ А
лГ
# ж > у
^ У Ж X о/ У
# / 4 / ^ / 4
л-
,4?
Рис. 5. Рейтинг субъектов ДВФО по уровню развития транспортной инфраструктуры,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.