лучил такое образование, какое пристало гуманистам в XVI в., свободно знал латынь, греческий и древнееврейский, но эта общая для гуманистов образовательная база гуманистом его все же не сделала. Важный аргумент в пользу этого утверждения - чисто гуманистическая, литературная работа по переводу античных текстов на испанский язык, но авторство здесь не доказано. Напрашивается вопрос об особенностях латинского языка в этих работах спорного авторства - латынь Сервета невозможно спутать ни с чем.
Работа Фр. Гонсалеса Эчеверрии носит откровенно апологетический характер, и постановка вопроса вызывает сомнения: не было в природе человека, не солгавшего ни разу в жизни. Но приведенные факты, несомненно, являются серьезным основанием для дальнейших исследований. И здесь снова выявляется провиденциальное сходство: серветиа-не в Испании, как и пушкиниане в России, не будет конца.
Е.Е. Бергер
Palffy G. A MAGYAR KIRALYSAG ES A HABSBURG MONARCHIA A 16. SZAZADBAN. Budapest: Historia - MTA Tortenettudomanyi Intezete, 2010. 564 old. (Historia Konyvtar Monografiak; 27)
Palffy G. THE KINGDOM OF HUNGARY AND THE HABSBURG MONARCHY IN THE SIXTEENTH CENTURY. New York: Center for Hungarian Studies and Publications, 2009. 410 p. (East European Monographs; DCCXXXV; CHSP Hungarian Studies and Publications; 18).
Палфи Г. ВЕНГЕРСКОЕ КОРОЛЕВСТВО И МОНАРХИЯ ГАБСБУРГОВ В XVI веке Будапешт: История - Научно-исследовательский Институт истории Венгерской Академии наук, 2010. 564 с. (Монографии библиотеки истории; 27); Нью-Йорк: Центр венгерских исследований и публикаций, 2009. 410 с. (Восточно-европейские монографии; DCCXXXV; Серия венгерских исследований; 18).
Не будет преувеличением сказать, что историк Геза Палфи - один из самых успешных в своей профессии в Венгрии. Несмотря на довольно молодой возраст (ученому едва исполнилось 40 лет) он автор око-
ло десятка монографий1 и огромного числа научных статей на венгерском, немецком, английском, словацком, хорватском и чешском языках по военной, социальной и политической истории Венгрии ХУ1-ХУ11 вв. Особенный интерес исследователя привлекают имагология власти (политический церемониал, символы власти и т.д.), венгерско-хорватские связи, военная картография, фортификация. Его отличают огромная эрудиция, прекрасное знание венгерских и зарубежных (германских, австрийских, чешских, словацких, хорватских) архивов, обращение к еще не исследовавшимся темам и новые подходы к старым. Одним из самых больших научных достоинств этого автора представляется то, что он стремится преодолеть узость и зачастую предвзятость национальных историографий. В тесном сотрудничестве с учеными других стран бывшей монархии австрийских Габсбургов - Австрии, Словакии, Чехии, Хорватии - Г. Палфи воссоздает историю одного из композитов этого крупнейшего, возникшего на заре раннего Нового времени государственного объединения, а именно Венгерского королевства. Отложив в сторону имперские амбиции, или, наоборот, комплексы угнетенных и обиженных наций, взаимные обвинения и упреки в адрес друг друга, эти исследователи нового поколения хотят объективно подходить к своему общему историческому прошлому. В координации этого научного содружества Г. Палфи принадлежит важная роль. Его исследовательская деятельность вызывает огромный интерес в научной среде, а защита докторской диссертации в Венгерской Академии наук собрала небывало большую аудиторию и вызывала живую дискуссию. Не все историки оказались готовыми принять научные вызовы, изложенные в диссертации.
Вынесенные в заголовок рецензии монографии - на венгерском и английском языках - представляют собой два варианта докторской диссертации, отличающиеся друг друга не по сути, а по форме организации и насыщенности материала. Венгерский вариант монографии значительно объемнее английского (соответственно 564 и 410 стр.), и книга выдержала в короткие сроки уже два издания. Перевод монографии на
1 Среди них: Palffy G. Katonai igazsägszolgaltatäs a kirälyi Magyarorszägon a XVI-XVII. szäzadban. Györ, 1995; Idem. Europa vedelmeben. Haditerkepeszet a Habsburg Birodalom magyarorszägi videken 16-17. szäzadban. 2. jav.kiad. Päpa, 2000; Idem. Haditerkepeszet kezdetei a Habsburg Monarchiäban. Az Angielini värepitesz familia terkepeszeti tevekenysege a horvät-szlävon es a magyarorszägi hatärvideken az 1560-1570-es evekben = Die Angänge der Militärkartographie in der Habsburgmonarchie: Die regelmässige kartographische Tätigkeit der Burgbaumeisterfamilie Angielini an den kroatisch-slawonischen Grenzen in den 1560-1570er-Jahren. Budapest, 2010; Idem. A csäszärväros vedelmeben: A gyö-ri fökapitänysäg törtenete 1526-1598. [A györi fökapitänysäg törtenete a 16-17. szäzadban 1.] Györ, 1999; Idem. A tizenhatodik szäzad törtenete. Budapest, 2000; Idem. Povjest Maöarske. Ugarska na granici dvaju imperija (1526-1711). Samobor, 2010, и др.
английский язык сделал результаты этого важного исследования доступными для историков многих стран, интересующихся историей региона или самой Венгрии, но не владеющих венгерским языком. Не случайно, на нее сразу же откликнулись такие известные зарубежные историки, как Карл Воцелка2, Грэм Мэрдок3, Йоахим Балке4.
Венгерское королевство, входившее вместе со своими композитами в состав более крупного государственного объединения - монархии австрийских Габсбургов, изучается в монографии в неразрывном единстве, через те связи, которые соединяли Венгрию с династией Габсбургов. За основу автором берется так называемая «историческая Венгрия» -в том виде и составе, в котором она существовала на протяжении долгих столетий: со Словакией, Хорватией, Славонией, другими балканскими областями, вошедшими после Первой мировой войны в состав южнославянских государств, а также Австрии, Румынии и т.д. Таким образом, Г. Палфи выступает против неоправданной модернизации, переносящей на более ранние эпохи понятие национальных государств5. Главная мысль, которую в отличие от весьма распространенного в венгерской историографии мнения, проводит автор: в изучаемый период Венгрия не была объектом колонизации и безжалостной эксплуатации со стороны австрийских Габсбургов, которые своей абсолютистской политикой будто бы лишали присоединенные страны какой бы то ни было самостоятельности и возможностей сохранения самоидентификации6. Ключевые слова, применяемые Г. Палфи к политике Габсбургов в Венгрии: «централизация», «модернизация», «интеграция». Это не значит, что в противовес венгерской исторической науке Г. Палфи выступает апологетом Габсбургов. Отнюдь нет. Шаг за шагом, на богатейшем материале источников автор показывает все конкретное содержание политики Габсбургов, возможные позитивные и негативные последствия этой политики для обеих сторон с точки зрения как функционирования государственных и сословных институтов, так и взаимоотношений правящей ди-
2 См.: Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien; Köln; Weimar, 2011. Bd. 119, H. 1-2. S. 237-238.
3 См.: Austrian History Yearbook. 2011. Vol. 42, N 9. P. 230-231.
4 См.: Historische Zeitschrift. 2011, Bd. 293, H. 3. S. 786-787.
5 Palffy G. A Magyar Kirälysäg... 26-27.1.
6 Эта точка зрения представлена в работах, увлеченных романтической национальной идеей историков конца XIX - начала ХХ в., например, Ш. Такача (Takats S. Szegeny magyarok. Budapest, 1908; Idem. A magyar gyalogsäg kialaku-läsa. Budapest, 1908). В социалистическую эпоху наиболее выпукло выглядит концепция А. Мода (ModA. 400 ev küzdelem az önnällo Magyarorszägert. 7. jav., böv. kiad. Budapest, 1954 (в переводе означает: 400 лет борьбы за независимую Венгрию)), оказывавшая огромное влияние на венгерскую и даже зарубежную историографию вплоть до настоящего времени. См., например: Lendvai P. The Hungarians. A Tousand Years of Victory in Defeat. Princeton, 2003; Cartledge B. The Will to Survey: A History of Hungary. L., 2006.
настии со своими подданными в Венгерском королевстве, в первую очередь, с политической элитой страны.
В соответствии с этими задачами строится и структура монографии. Она состоит из 11 глав, заключения, большого числа таблиц, схем, карт, иллюстраций, помогающих ориентироваться в огромном и сложном материале. В определении хронологических рамок своего исследования Г. Палфи исходит из двух поворотных событий в истории Венгерского королевства: с одной стороны, трагедии в битве при Мохаче 1526 г., с другой - Венского мира 1606 г., подытожившего результаты антигабсбургского движения Иштвана Бочкаи, которое завершилось победой сословий. В первых двух главах автор подводит читателя к тому, в каких исторических условиях, в каком состоянии Венгерское королевство оказалось под властью австрийских Габсбургов. Он представляет его перед читателем как одно из крупнейших государств в Европе по протяженности, выдающееся и в политико-экономическом отношении, как композитарную монархию, игравшую важную роль в истории Центральной Европы7. Отсюда понятно стремление двух наиболее значительных политических сил того времени, турецкого султана и Габсбургов, заполучить Венгрию. Поэтому поражение венгров в битве при Мохаче, последовавшие за ним гражданские войны в стране, вызванные выбором на венгерский престол двух королей и приведшие к ее распаду в 1541 г., венгерский историк рассматривает как событие всеевропейского значения8. Став королем Венгрии, заключает автор, Фердинанд I сделал ценное, но очень опасное приобретение. С одной стороны, это ввергло Габсбургов в продолжительные, опасные и исключительно обременительные войны с османами. С другой - несмотря на резко сократившуюся территорию, Венгрия приносила австрийским Габсбургам около трети всех доходов монархии, была ее продовольственной житницей, рынком сбыта для военной продукции стран Габсбургов и империи. Наконец, она защитила наследственные владения австрийских Габсбургов и саму Вену от турецкого завоевания9. В свою очередь, Венгрия без Габсбургов не смогла бы устоять перед османами, и была бы ими завоевана. Этим в первую очередь объясняется то обстоятельство, что венгерская политическая элита,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.