Мушич-Громыко В.Г., соискатель Новосибирского государственного университета экономики и управления
____А
§4. ПАРНАЯ СТИЛИСТИКА КАК ПОНЯТИЕ
Рассматривая в параграфе № 2 понятия «стиль» и «стилистика», мы остановились на том, что стиль, как выражение некоторого внутреннего колебания вектора помыслия на соответствующие ценности, завершается некоторым главным, приоритетным направлением на определённые ценности, которое мы обозначили понятием «мировоззренческая стилистика». Интегральные характеристики стиля завершаются мировоззренческой стилистикой одного направления. Дифференциальные характеристики варьируются некоторым четырёхкомпо-нентным составом мировоззренческой стилистики этого интегрального стиля. При этом интегральный стиль образуется не за счёт смешения стилей, а за счёт более частого пребывания мышления в интегральном стиле. Всякий соответствующий тип мировоззренческой стилистики является «генетическим» типом ввиду генерализирующей авторской обусловленности выбора: речевых средств; замысла (т.е. идеи); ценностей; методологии достижения целей; самооправдания при соотнесении (или не соотнесении) результата реализации идеи с замыслом на всём этапе воплощения идеи. Мировоззренческие стилистики, «уживаясь» в мышлении субъекта, указывают на формальную сторону объединения этих мировоззренческих стилистик мышления субъекта под эгидой генеральной мировоззренческой стилистики этого же субъекта. Сущностное же присутствие мировоззренческих стилистик в мышлении - есть ничто иное, как диалектическое единство сторон мышления: понятие «мышление» сколь глубоко, столь превратно. (То, что определённая степень глубины мышления (в нравственно-этическом аспекте) каждого человека сопряжена с определённой степенью превратности этого же мышления, настолько очевидно, что не требует доказательств и вполне может выступать аксиомой, опираясь на которую можно пытаться создать теорию мышления. Любой человек при искренней ретроспекции своих побуждений в процессе собственной жизни может найти такие моменты поступков (или, по крайней мере, «мечтаний»), которые, будучи озвученными, привели бы в замешательство и самого человека, и окружающих его людей.) Понятие неопределённости отражает слитность мировоззренческих стилистик, т.е. недиффе-ренцированность указанных форм. Определённость характеризуется выделенностью бытия мышления и его познания. Но встаёт вопрос о взаимодействии, соотношении мировоззренческих стилистик в мышлении субъекта. С одной стороны, они не смешиваются, а с другой стороны, постоянно дают о себе знать переменой, заменяя по каким-то причинам друг друга. Исследуя афоризмы Гёте, мы установили, что они дуальны, но в такой дуальности, в которой векторность мировоззренческих стилистик постоянно создаёт перекрестие (как разные направления к разным ценностям). Если прибегнуть к геометрическому образу, то мы получим две пересекающиеся линии или две скрещивающиеся линии, когда последние, выраженные своими репрезентациями на поле определённых норм и ценностей, вполне могут выглядеть как пересекающиеся линии. Мировоззренческие стилистики - это не сводимые друг к другу начала; хотя низовая мировоззренческая стилистика (НМС) и промежуточная мировоззренческая стилистика (ПМС) могут мимикрировать под высокую мировоззренческую стилистику (ВМС), принимая её облик посредством эксплуатации светлых образцов.
В истории философии дуализм принимал различные формы противостояния: сферы совершенных идей и мира вещей и предметов (у Платона); духовной и материальной субстанции у Декарта (онтологический дуализм); факта и ценности (у неокантианства);
* Продолжение. Начало (§§ 1, 2, 3) в журнале «Современные гуманитарные исследования» № 4, № 5 и №6, 2007.
семантических альтернатив в рамках историко-философских традиций - монизм и плюрализм; - мы своим текстом отстаиваем дуализм ценностных начал, выраженных теми или иными типологиями мировоззренческой стилистики. Низовая мировоззренческая стилистика и промежуточная мировоззренческая стилистика ярко выражены приверженностью к плюрализму, главная идея которого заложена в утверждении - любая мысль имеет право на существование. Высокая мировоззренческая стилистика выражена приверженностью монизму через тезис - право на существование имеет только истинная мысль и истинное умозаключение, где под Истиной нужно, конечно, понимать верную и правильную экспертную оценку всякого текста и его фрагментов на предмет обнаружения мировоззренческих стилистик соответствующего типа. Высокая мировоззренческая стилистика «работает» на объединение людей, низовая мировоззренческая стилистика и промежуточная мировоззренческая стилистика «работают» на разъединение людей. Принципиальная и фундаментальная несоизмеримость альтернативных начал в мышлении субъекта, тем не менее, показывает, что эти несоизмеримые начала всё-таки пересекаются (или скрещиваются) в точке, которую следует признать за точку выбора. И эта точка всегда лежит в сознании субъекта на перекрестии разных начал. Пойдёшь налево ..., произойдёт то и то. Пойдёшь направо - варианты событий будут другими. Скрещивание сторон парности свидетельствует о псевдовыборе, именно потому, что при скрещивании нет пересечения сторон, нет общей точки, принадлежащей как одной стороне парности, так и другой. Скрещенные линии (в геометрическом смысле) могут проецироваться на плоскость, где уже обнаруживается точка пересечения сторон парности. Но и там точка выбора - есть мнимая точка. Сама плоскость, на которой получено пересечение сторон парности, есть, по сути дела, контекст, относительно которого и расположились проекции (точнее, стороны парности слились с плоскостью-контекстом). Помещая стороны парной стилистики своего мышления на плоскость-контекст, субъект мимикрирует своими сторонами парности под плоскость-контекст по существу, по видимости же будет сохраняться некоторая самостоятельность, которую обычно и выдают за подлинную самостоятельность выбора, самобытность, индивидуальность выбора. Вопрос подлинности выбора полностью заключён в четырёх моментах мышления:
а) в моменте мышления субъекта в плоскости-контексте, который представляет собой поле представлений, опирающихся на высокую мировоззренческую стилистику;
б) в моменте развитой собственной способности к универсально-индивидуальному синтезу;
в) в моменте развитой собственной способности к универсально-индивидуальной синте-зации;
г) в моменте как априорного, так и опытно-методологического дискурса своей собственной высокой мировоззренческой стилистики.
Типовая аналитическая ситуация не есть раздвоение единого (ВМС), а есть обнаружение разных типов мировоззренческих стилистик.
Монизм высокой мировоззренческой стилистики не отделим от системы, в которой соответствующими частями находятся плюралистические фрагменты мышления. Системная рефлексия, дополненная, как нам представляется, субстратной рефлексией (системой рациональных принципов), способна более адекватно объяснять существование монистического и плюралистичного в мышлении и их соответствии в процессе принятия решений человеком (или осуществление выбора).
Направление составления суждений по уровню (к примеру) высокой мировоззренческой стилистики и промежуточной мировоззренческой стилистики векторно не совпадают. В возникающем перекрестии ^ \ (а оно и есть парная стилистика) точка «О» выражает нечто общее, что есть в высокой мировоззренческой стилистике и, одновременно, в промежуточной мировоззренческой стилистике. Что же может быть общим у двух мировоззренчески
стилистик (сказав «мировоззренческая стилистика», мы должны за этой фразой увидеть человека и его композицию мышления, составленную из четырёх типов мировоззренческих стилистик). Выделив «парную стилистику», мы должны задать себе вопрос: «А где, собственно, находятся эти ВМС и ПМС? Они могут находиться в пределах мышления одного субъекта. Тогда точка «О» и есть точка выбора. Если высокая мировоззренческая стилистика субъекта сформирована как общая генерализация его мышления, то вероятностность выбора в пользу высокой мировоззренческой стилистики будет очень высокой. Если же генерализирующим импульсом мышления субъекта является промежуточная мировоззренческая стилистика, то вероятность меняет свой знак и склоняется к осуществлению промежуточной мировоззренческой стилистики. Выбор - это всегда есть реакция на какое-то множество ценностей. Для того, чтобы наглядно себе представить сам процесс выбора, осуществим некоторый мысленный эксперимент. Его суть будет заключаться в следующем:
а) выбирается небольших размеров стекло (60 см х 40 см);
б) берётся точно такая же по размерам фанера;
в) тонкие рейки (две из них длиной по 40 см, а третья - 60 см);
г) к фанере на её фронтальную часть наклеиваем в произвольном порядке штыри, по высоте равные толщине реек;
д) стекло и фанеру (в их фронтальном положении) сближаем, а далее рейки по бокам и по низу вклеиваем в промежутки между фанерой и стеклом;
е) у нас получился такой своеобразный узкий ящик
ж) в верхней части этого ящика устанавливаем воронку, через которую будем насыпать горох (расстояние между стеклом и фанерой чуть-чуть больше, чем диаметр гороха);
з) сам эксперимент проводим процедурой бросания отдельных горошин в воронку или их тотальным засыпанием в воронку.
Если мы бросили отдельную горошину, то она, отскакивая от отдельных штырей, упадёт где-то в определённом месте на дне нашего ящика. Это падение вполне можно называть случайным. Другая горошина упадёт совершенно в другом месте. Если же мы будем через воронку засыпать в ящик большое количество гороха, то за стеклом обозначится определённая горка гороха, в верхнем абрисе которой можно увидеть кривую линию.
Эта кривая называется кривой Гаусса или кривой нормального распределения случайных величин, где ординаты точек кривой выражают вероятность попадания горошин именно в данную точку днища ящика. Распределение вероятностей случайной величины Х называется нормальным, если
плотность вероятности подчиняется закону
2
Гаусса р(х) = а£-(х_х°) . В записанной формуле «а» и «в» не являются пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.