ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 10, 2013
© 2013 г.
Константин Павлов
доктор экономических наук, профессор проректор Ижевского института управления (e-mail: kvp_ruk@mail.ru)
ПАТОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
В статье дается характеристика патоинституционализма как перспективного направления институциональной теории, определяются сущность и критерии выделения патоинститутов; отмечаются возможности использования этих понятий при анализе факторов и особенностей модернизации российской экономики. Ключевые слова: патоинституционализм, патоинституты, российская экономика, модернизация, патологический процесс.
Институционализм - одна из первых экономических теорий, по существу вышедших за пределы исключительно воспроизводственных отношений и начавших учитывать (причем не вне, а внутри самой теории) также и иные формы общественных отношений - правовые, социальные, экологические, этнические и пр. В рамках институциональной теории за вековой период ее развития сформировалось несколько различных и вполне самостоятельных, целостных концепций. Среди такого рода концепций можно выделить следующие: новая институциональная экономика, неоинституциональная экономика, эволюционная экономика и ряд других.
На наш взгляд, в настоящее время необходимо рассмотреть целесообразность формирования еще одного научного направления в рамках институциональной теории - направления, названного нами «патоинституционализм». В рамках этой научной концепции следует сконцентрировать внимание на изучении патологических процессов в институциональной системе и в самих институтах (которые по аналогии можно назвать патоинститутами). Учитывая, что в последнее время на разных уровнях общественной иерархии участились всевозможные негативные процессы и кризисы, представляется, что развитие патоинституционализма является весьма актуальным.
Очевидно, что усиление кризисов и диспропорций связано также и с институциональным фактором, причем как на уровне отдельных институтов, так и на уровне институциональной системы в целом. Поэтому одним из важнейших аспектов развития патоинституционализма как нового научного направления должно стать изучение взаимосвязи между усилением кризисных проявлений и диспропорциональности, возникающих в соци-
ально-экономических системах на разных уровнях управленческой иерархии, с одной стороны, и институциональным фактором, с другой стороны.
Еще одним очень важным аспектом патоинституционализма может стать изучение различных видов и типов патологий в самой институциональной системе, в том числе во всевозможных ее институтах. Необходимо определять критерии и количественные показатели, на основе которых можно констатировать, что данный институт является патоинститутом. Такого рода проблема актуальна и для институциональной системы в целом (т.е. для определения институциональной системы в целом как нормальной или патологической).
Проблема, которую я называю формированием патоинститутов, уже привлекала внимание теоретиков.
Можно выделить немало патологий в институциональной среде, открытых еще основоположниками институционализма. Так, один из основоположников институциональной теории Т. Веблен открыл эффект, названный в честь него «эффектом Веблена». Сущность его заключается в том, что для имущего непроизводительного класса могут существовать особые цены на товары, символизирующие их «престижность», а не истинное проявление закона спроса и предложения. Иначе говоря, «эффект Веблена» характеризует ситуацию, когда снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его «актуальности» либо «престижности» среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Особенно часто «эффект Веблена» проявляется в специфических особенностях системы ценообразования на товары роскоши, когда рост цены на них означает рост престижности (поэтому эффект, открытый Т. Вебленом, нередко называют также «эффектом сноба»). В данном случае имеет место тоже своего рода патология - нарушение действия фундаментального экономического закона, лежащего в основе функционирования всей рыночной системы хозяйствования - закона спроса и предложения. Т. Веблен в вышедшей еще в 1899 г. книге «Теория праздного класса» критиковал паразитический образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье - владельцев особой, абсентеистской формы частной собственности. Тем самым он по существу противопоставлял эту, если так можно выразиться, праздную часть бизнесменов остальным (нормальным) предпринимателям, реально зарабатывающим свой предпринимательский доход1. Иначе говоря, по существу у Т. Веблена абсентеистская форма собствен-
1 Негативные аспекты абсентеистской формы собственности рассмотрены в книге: Нус-ратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник+, 2006.
Патоинституционализм
127
ности и ее владельцы рассматриваются как некая патология, которая, в отличие от обычных предпринимателей, мешает эффективному развитию экономики, в том числе эффективному развитию научно-технического прогресса. Здесь я вовсе не солидаризируюсь с представлением об ущербности финансовой деятельности, а лишь упоминаю прецедент определения какого-то общественного явления как ненормального. Кстати говоря, абсентеистская форма собственности - один из важнейших тормозов модернизации и технического перевооружения российской экономики. Многие российские бизнесмены в условиях, когда физический и моральный износ основных фондов во многих отраслях приближается к 100%, значительную часть своих доходов тратят на непроизводственное, непроизводительное потребление и нередко делают это за рубежом. Это свидетельствует о ненормальности, патологичности современной российской институциональной системы, в том числе некоторых государственных структур, являющихся ее важнейшими атрибутами. В таких условиях невозможно добиваться высокой социально-экономической эффективности, осуществления модернизации.
Необходимо отметить, что в сложившейся негативной ситуации в России следует винить не только неэффективно функционирующую систему государственных структур, но и другие институты - производственные корпорации, профсоюзы и др. Лишь их оптимальное взаимодействие заставит существенно скорректировать поведение российского бизнеса. Полагаю, что в России в обозримой перспективе на какой-то период утвердится курс на существенное усиление управления сырьевым сектором и отраслями тяжелой промышленности со стороны государственных структур при реализации рыночных принципов хозяйствования лишь в системе малого и среднего бизнеса. Многие считают, что этот курс будет обеспечивать модернизацию, в частности потому, что позволит сконцентрировать доходы от сырьевого сектора на развитии передовых отраслей обрабатывающей промышленности. Я полагаю, что такая стратегия развития, которую условно можно назвать «стратегией ограниченного капитализма» может сегодня послужить больше интересам России, чем либерально-монетарная стратегия. Реализация же ее сегодня вызывает сомнения в силу ее неадекватности конкретным общественным условиям в нынешней России, а эти условия еще долго нельзя будет изменить.
Немалую роль в сохранении такой ситуации играет и «неестественная», патологичная структура собственности российского предпринимательства. В странах с развитой рыночной экономикой на государственный сектор, функционирование которого основано преимущественно на использовании объектов государственной собственности, в структуре ВВП, как правило, приходится от 15% до 25%. Соответственно, на малый
и средний бизнес в структуре ВВП развитых государств обычно приходится от 35% до 55%, а на крупный бизнес - от 30% до 50%. Именно такие пропорции между этими тремя секторами развитой рыночной экономики - государственным сектором, сектором крупного и сектором малого и среднего бизнеса создают наилучшие условия для ее высокоэффективного функционирования и развития. Все это является результатом длительного эволюционного развития рыночной экономики.
Если сравнить эти пропорции со структурой, сложившейся между аналогичными укладами в российской экономике, то очевидно, что малый и средний бизнес занимает в экономике слишком малое место - около 15%. Доля в структуре ВВП крупного бизнеса чрезмерно велика. Здесь сказывается прежде всего наследие социалистической эпохи с ее гигантоманией, сырьевая направленность российской экономики, специфика российской политики приватизации.
Кстати, норма и патология весьма относительны. При анализе процессов, происходящих в российской экономике, необходимо исходить не только из среднестатистических стандартов, характерных для группы развитых стран в целом, но и учитывать специфику условий и факторов, характерных для развития отечественной экономики и существенно влияющих на воспроизводственные процессы в ней.
Таким образом, в рамках институциональной теории уже достаточно давно исследуются различного рода экономические аномалии, патологии (хотя, как правило, называемые иначе), связанные с нарушениями, отклонениями от обычного, стандартного поведения различных институтов или институциональной системы в целом. Однако рассматривалось это не часто, время от времени, спорадически. Нами же предлагается сконцентрировать внимание на изучении институциональных патологий, что позволит выявить общее и особенное в них, раскрыть закономерности и тенденции их функционирования. Это поможет разработать направления, формы и методы устранения этих патологий или хотя бы уменьшить негативное их воздействие.
Теория патоинституционализма, таким образом, поможет диагностировать развитие патологий, т.е. «болезней» в институтах и институциональной среде, а также разработать методы борьбы с ними, а также способствовать профилактике их возникновения.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.