научная статья по теме ПАТРИАРХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ Философия

Текст научной статьи на тему «ПАТРИАРХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ»

Патриарх отечественной философии

А. А. ГУСЕЙНОВ

Столетие академика Теодора Ильича Ойзермана - заметная веха для отечественной философии и общая радость для тех, кто её сегодня представляет. Сам факт столетия, о ком бы ни шла речь, - уже событие. Оно вдвойне радостно, когда человек встречает его в ясном уме и удовлетворительном физическом состоянии, позволяющем обходиться без посторонней помощи. И совершенно особый, многократно более редкий и ценный случай, когда речь идет о человеке выдающихся интеллектуальных достижений, который к своему столетию сохраняет также поразительную работоспособность и творческую активность. Последний случай - это и есть случай академика Ойзермана. Достаточно сказать, что он до настоящего времени с превышением выполняет обязанности главного научного сотрудника Института философии РАН, принимает участие в работе Ученого совета, выступает с докладами на научных форумах. Более того, академик Ойзерман с возрастом не только не ослабил интеллектуальную активность, но, несомненно, развил и усилил её. Из основных его монографических сочинений более половины написаны им в последнее десятилетие. Творческое долголетие академика Ойзермана является вдохновляющим примером для нас, его учеников, друзей и коллег; оно ещё льстит нам, позволяя думать, что, возможно, одна из причин такого долголетия заключена именно в философских занятиях, в присущем им особом умственном напряжении. Ещё более, однако, важно, что случай академика Ойзермана приобретает сегодня актуальный общественный смысл в свете споров о том, следует или нет ставить возрастные ограничения для деятельности научных сотрудников.

I

Академик Ойзерман составил себе имя в России и в мире прежде всего как историк философии. Историю же философии он рассматривает как саму философию, развернутую во времени. Она является для него прежде всего дисциплиной теоретической, философской, и лишь во вторую очередь - собственно исторической. Т.И. Ойзерман исходит из идеи единства логического и исторического, которая была высказана Гегелем, воплощена в его подогнанных друг к другу историко-философских и систематических трудах и получила впоследствии развитие в рамках марксистского историзма в качестве важнейшего метода социального познания. Ойзерман конкретизирует и развивает эту идею применительно к философии.

Размышления над природой философского знания, над тем, что можно было бы обозначить как философию философии, свойственны философии всегда, начиная, по край-

© Гусейнов А.А., 2014 г.

ней мере, с Сократа и Платона. Они становятся особенно интенсивными в XX в. Потребность заново переосмыслить природу философии была вызвана, как это всегда бывает в человеческих делах, многими факторами. Одним из решающих среди них была новая ситуация, когда не только науки о природе, но постепенно и многие науки об обществе и человеке обрели самостоятельность, разорвали пуповинную связь с философией и потеряли нужду в ней. Под сомнением оказался сам познавательный статус философии, возник вопрос о том, остается ли ей вообще место в научной картине мира. Об остроте проблемы свидетельствует тот факт, что в ряде довольно широко и шумно заявивших о себе случаев новое самосознание философии обернулось её самоотрицанием. Речь идет о мыслителях, которые маркируются довольно неопределенным термином постмодернистов, и которых, учитывая провозглашенный ими радикальный разрыв с классической философией прошлого, вполне можно бы назвать постфилософами. Исследуя специфику философского знания, академик Ойзерман оказался в центре теоретических поисков нашего времени, а своим подходом, исходящим из понимания философии как истории философии, обозначил плодотворный путь, исключающий в качестве итогового вывода нигилизм по отношению к философии прошлого, а тем самым и к философии в целом. Ойзерман разработал собственную теорию историко-философского процесса. Этой тематике посвящены его монографические исследования: "Главные философские направления: теоретический анализ истории философии" (1971, 1984); "Основы теории историко-философского процесса" (совместно с А.С. Богомоловым, 1983); "Философия как история философии" (1994); "Метафилософия" (2009). Из полученных им на этом пути результатов наиболее ценны, на мой взгляд, следующие три: проблематизация предмета философии; признание множественности философий как выражения её специфики; обоснование принципиальной амбивалентности философии.

Уже в статье «О смысле вопроса "Что такое философия?"» (Вопросы философии. 1968. № 11) Т.И. Ойзерман сформулировал основные трудности, загадки, противоречия и парадоксы философии как особой области познания и формы общественного сознания. Своеобразие его подхода состояло в том, что он включил понимание философии в содержание самой философии, связав его тем самым с ее развитием. Это означало, что предмет изучения не предзадан философии, он в известном смысле создается ею самой и принадлежит к тем философским проблемам, которые никогда не "закрываются". Ойзерман определил историю философии как становление-развитие, подчеркнув, что свойственное философии продвижение вперед включает в себя также возвращение к исходным теоретическим позициям. Философия "вращается" вокруг основополагающих проблем, и это, наряду с приращением знаний, означает уточнение, обогащение самого её предмета. Философия - не просто первая форма теоретического знания, своего рода наука до самой науки; склонность к чистому, незаинтересованному созерцанию, исследование теории как таковой, самих возможностей человеческого ума остается её постоянной задачей, требующей каждый раз новых решений. Проблематизировав предмет философии, показав его принципиально открытый и неизбежно дискуссионный характер, академик Ойзерман открыл новую перспективу философских исследований. Речь шла не просто об одной из философских проблем, а о понимании философии в целом. Следует иметь в виду, что официально санкционированный школьный взгляд на предмет философии сводился в те советские годы к двум-трём догматическим формулам, и позиция Т.И. Ойзермана фактически была критикой и преодолением такого примитивного подхода.

Очевидный факт состоит в том, что в философии её собственная история занимает совершенно особое, единственное в своём роде место; в этом отношении она кардинально отличается от конкретных наук, в рамках которых их собственная история остается именно историей, преодоленным этапом, их прошлым. Если даже не соглашаться с положением о единстве теории философии и её истории, тем не менее следует признать, что учения прошлого сохраняют в философии живую актуальность, их постоянное переосмысление было и остается одним из основных фактических источников новых теоретических поисков и решений. Спор может идти только о том, с какой полнотой история философии входит в её теорию. Но что она входит в неё - более или менее бесспорно, хотя этот факт

трудно согласуется с противоречивым, часто взаимоотрицающим многообразием систем и учений в истории философии.

Существуют разные попытки раскрыть за видимым многообразием единство и выстроить историю философии как внутренне цельный процесс. Самые известные из них связаны с именем Гегеля и марксизмом. Гегель рассмотрел историю философии как поступательное движение духа к его собственной философии: всё, что было важного и ценного в философии прошлого, нашло своё место в созданной им грандиозной системе науки логики. В рамках марксистской философии предшествующая ей философия рассматривается как незрелый подготовительный этап по отношению к диалектическому материализму. И в том, и в другом случаях история философии завершалась и получала окончательный вид. При этом оставалось непонятным, почему ещё могли представлять самостоятельный научный интерес философские учения прошлого, после того как они сняты, преодолены в теориях - в одном случае гегелевской, в другом марксистской, - которые провозглашали себя в качестве единственно истинных и принципиально завершенных. Такой подход, исходящий из идеала единой научной философии, фактически смазывал специфику историко-философского процесса и контрастировал с тем бесспорным фактом, что философские учения прошлого, которые должны были быть преодоленными и сданными в архив, тем не менее сохраняли свою самостоятельную теоретическую значимость.

Академик Ойзерман предложил иное решение - не сводить многообразие философий к единому основанию, как если бы само это многообразие было видимостью или свидетельством незрелого состояния, а признать его как существенно значимый факт. Его подход заключается в констатации и обосновании того, что философия плюралистична. Существует не одна философия. Философий много. Последующий философ начинает не там, где остановился предшествующий. Он начинает заново, как если бы был первым. Предшественник его интересует с точки зрения того, чтобы не повторять его теоретический опыт. Философия представляет собой прерывную линию развития. Каждая великая философская система равна самой себе и сохраняет своё значение на все последующие времена. И все они, словно звёзды в небе, сосуществуют в едином пространстве теоретической мысли. Они соразмерны друг другу по критерию истины.

Плюрализм философии вытекает из существа самой философии, заключающегося в том, что она каждый раз, в каждом своем опыте предлагает цельный и целостный взгляд на человека и мир. Взгляд этот может быть развернут с разной степенью полноты и системности, но в любом случае он характеризуется принципиальной завершенностью.

Словом, в противовес господствовавшему и широко распространенному вплоть до настоящего времени мнению, согласно которому существование философии в форме многообразных противоречащих друг другу систем является признаком её незрелости, подлежащим преодолению недостатком, академик Ойзерман считает это её особенностью, достоинством. Философия существует как исторически развернутое и умножающееся богатство философий. Как пишет академик Ойзерман в статье "Критические историко-философские заметки" (Вопросы философии. 2012. № 1. С. 137), "создание единого, общепринятого фило

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком