ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, № 1, с. 3-10
УДК 564.53:551.736(571.5)
ПЕРМСКИЕ АММОНОИДЕИ КОЛЫМО-ОМОЛОНСКОГО РЕГИОНА.
ОГОНЁРСКИЙ КОМПЛЕКС © 2013 г. Р. В. Кутыгин*, В. Г. Ганелин**
*Институт геологии алмаза и благородных металлов СО РАН, Якутск e-mail: kutygin@diamond.ysn.ru; balysh2006@yandex.ru **Геологический институт РАН
e-mail: vigdal@yandex.ru Поступила в редакцию 28.11.2011 г. Принята к печати 12.03.2012 г.
Из верхней части мунугуджакской свиты (верхняя часть огонёрского горизонта) р. Мунугуджак Омолонского массива рассмотрен огонёрский комплекс раннепермских аммоноидей, представленный видами Uraloceras omolonense Bogoslovskaya et Boiko, U. kolymense Bogoslovskaya et Boiko, Neoshumardites munugudzhensis sp. nov., N.? nassichuki sp. nov. и Bulunites gracilis sp. nov. Изученные таксоны характеризуют пограничные сакмарско-артинские отложения, более древние, чем уровень с Neoshumardites triceps Ruzhencev на Южном Урале.
DOI: 10.7868/S0031031X13010078
Ранее нами были рассмотрены самые древние пермские аммоноидеи Колымо-Омолонского региона, встреченные в средней части мунугуджакской свиты р. Мунугуджак, обособленные в кы-ринский комплекс и отнесенные, с некоторой долей условности, к нижнесакмарскому подъярусу (Кутыгин, Ганелин, 2011). В том же разрезе в верхней части мунугуджакской свиты В.Г. Ганелиным в 1977 г. была собрана обширная коллекция гониа-титов (обр. 11—3/ВГ—77 и 11—4/ВГ—77), предварительно определенных М.Ф. Богословской как Uraloceras aff. fedorowi Karpinsky и Neoshumardites triceps Ruzhencev (Ганелин, 1984). Эти определения позволили уверенно отнести вмещающие отложения к нижнеартинскому подъярусу. Позднее муну-гуджакские "Uraloceras aff. fedorowi" были описаны как новые виды рода Uraloceras (U. omolonense и U. kolymense), которые "по всем морфологическим показателям... наиболее близки к сакмарско-му U. simense с Урала" (Богословская, Бойко, 2002, c. 34). Тем не менее, мунугуджакские виды были отнесены к более позднему (актастинскому) этапу развития уралоцерасов, на основе совместного нахождения с заведомо раннеартинским Neoshu-mardites triceps. В связи с этим, интервал распространения рассматриваемого аммоноидного комплекса сопоставлялся со средней частью эчий-ского горизонта Западного Верхоянья, соответствующей слоям с Eotumaroceras endybalense (Кутыгин и др., 2002) нижнеартинского подъяруса. Однако мунугуджакские уралоцерасы рассматривались как наиболее близкие к виду U. subsimense, характеризующему аркачанский аммоноидный комплекс (слои с U. subsimense) верхнесакмарско-
го подъяруса Верхоянья (Кутыгин, 2004; Kutygin, 2006), на основании чего предполагался их поздне-сакмарский возраст. Немаловажным аргументом в пользу этого стала находка раковины U. omolonense в нижней части эчийского горизонта Западного Верхоянья, относимого к верхнесакмарскому подъярусу (Кутыгин и др., 2010). Возникшие противоречия в корреляции пограничных сакмарско-артинских отложений Верхояно-Охотского и Ко-лымо-Омолонского регионов потребовали детального изучения всей коллекции мунугуджакских го-ниатитов, отнесенных нами к огонёрскому (по названию горизонта) аммоноидному комплексу.
Практически все экземпляры коллекции сильно деформированы, что существенно затруднило обработку. Основная часть выборки представлена видом U. omolonense Bogoslovskaya et Boiko, который характеризуется умеренно узкими раковинами с относительно простой формой лопастной линии. Этот вид, как и более древний кыринский U. margaritae, вероятно, относится к группе U. simense, объединяющей среднеинволютные слабо скульптированные формы с относительно узкими ветвями вентральной лопасти. Сравнивая U. omolonense с U. simense, следует отметить, что первый вид имеет более продвинутые морфологические признаки (тонкая скульптура внутренних оборотов, более крупные размеры раковин). Нельзя не отметить морфологическую близость U. omolonense и U. newadense (Schiappa et al., 2005). Часть экземпляров североамериканского вида по форме раковины идентичны U. omolonense. Отличия между видами незначительные и связаны, прежде всего, со скульптурой: у юных раковин
U. omolonense ребрышки более спрямленные (радиальные), а пережимы менее глубокие и слабо изгибающиеся. Следует отметить, что в огромной выборке U. newadense, насчитывающей более 200 экз. (Schiappa et al., 2005), самые крупные достигают в диаметре лишь 30 мм, что можно считать также отличительным признаком. Тем не менее, мы не исключаем близкое родство этих двух видов. В пользу позднесакмарского (дотрицепсового) возраста U. omolonense свидетельствует его находка в нижней части эчийского горизонта в низовьях р. Дье-ленджа Западного Верхоянья, в 56 м ниже уровня находок Neoshumardites hyperboreus Ruzhencev. Последний вид морфологически очень близок и, вероятно, одновозрастен с N. triceps (Кутыгин и др., 2010).
Другой огонёрский вид уралоцерасов, Uralo-ceras kolymense, по форме раковины идентичен U. subsimense, широко распространенному в сак-марском ярусе Верхоянья. Вероятно, эти два вида являются близкородственными и не исключена возможность их объединения.
Согласно рассмотренным ранее представлениям о становлении рода Uraloceras (Кутыгин, Гане-лин, 2011), можно предположить, что огонёрский вид завершал развитие филогенетической ветви Paragastrioceras sterlitamakense ^ Uraloceras marga-ritae ^ U. símense ^ U. omolonense. При этом происходило ослабление ребер, усиление продольного орнамента, уменьшение высоты вентрального выступа в поперечной скульптуре и сглаживание пережимов на жилой камере. Ребра становились более густыми. В связи с тем, что U. margaritae и U. omolonense встречены только на Северо-Востоке России, а Paragastrioceras sterlitamakense и Uraloceras simense — на Южном Урале, приведенные филогенетические построения носят гипотетический характер. Ключевым для выяснения эволюции этой группы уралоцерасов является выяснение особенностей морфогенетического развития и внутривидовой изменчивости U. simense. Выделив этот вид, В.Е. Руженцев (1951) описал коллекцию из тастубского (18 экз.) и стерлитамакского (2 экз.) горизонтов. К сожалению, автором вида не были приведены данные о наличии (или отсутствии) каких-либо различий между тастубскими и стерлита-макскими представителями вида. Не была рассмотрена и внутривидовая изменчивость U. simense. Из всей коллекции в ПИН РАН хранятся только два сильно различающихся экземпляра. Остается неясным, относятся ли они к разным видам, или представляют крайние формы непрерывного морфологического ряда. В связи с этим необходимо переизучение всех сохранившихся коллекций вида U. simense. Нами не исключается присутствие в них форм близких как к U. margari-tae, так и к U. omolonense.
В изученной выборке огонёрских гониатитов присутствуют единичные раковины с двусинусной поперечной скульптурой. По всей наружной части взрослых оборотов этих необычных экземпляров развиты изящные серповидные ребра-морщинки. Аналогичная скульптура наблюдается у рода Bu-lunites. При более глубоком изучении огонёрских ребристых форм выяснилась и другая черта этого рода — субсимметричная (шлемовидная) форма боковой лопасти. Все это позволило отнести обсуждаемые экземпляры к роду Bulunites, обособив в новый вид B. gracilis sp. nov. Систематика рода Bulunites до сих пор остается дискуссионной. В настоящий момент существуют две основные точки зрения на таксономическую принадлежность рода. Согласно первой, булуниты представляют собой терминальный этап развития эндемичного преимущественно каменноугольного семейства Orulganitidae (Андрианов, 1985; Кутыгин и др., 2002). С возникновением этого пермского рода у орулганитид произошло полное исчезновение в онтогенезе стадий треугольного навивания и кади-коновой формы юной раковины. В этом случае мы наблюдаем существенные морфологические отличия от наиболее молодого представителя каменноугольных орулганитид (род Yakutoglaphyrites), которые можно объяснить лишь наличием на Северо-Востоке Азии большого палеонтологического хиатуса, охватывающего, по меньшей мере, гжельский ярус. Согласно второй точке зрения, Bulunites являлся одним из ранних ответвлений крупного раннепермского семейства Paragastrioceratidae (Leonova, 2002; Бойко, 2010). С этим вариантом мы не можем согласиться, поскольку Bulunites обладает отчетливым признаком, не присущим парага-стриоцератидам — двусинусной скульптурой. Было бы логичнее отнести булунитов к родственному семейству Pseudogastrioceratidae и рассматривать как близкую к роду Stenolobulites (Mikesh et al., 1988) группу. Для решения вопроса о систематической принадлежности рода Bulunites требуются детальные онто- и морфогенетические исследования, ревизия всех коллекций булунитов и сравнительный анализ с представителями поздних орулганитид и ранних псевдогастриоцератид. Пока подобные исследования не проведены, в настоящей статье мы принимаем точку зрения В.Н. Андрианова (1985) и условно рассматриваем булунитов в составе эндемичного семейства Orulganitidae. Представители рода Bulunites (B. mezhvilki Andri-anov) ранее были известны только в ассельско-нижнесакмарских слоях Верхоянья (Андрианов, 1985; Кутыгин, 2004). Судя по учащенным изящным ребрам-морщинкам и более сформировавшимся элементам лопастной линии, огонёрский вид (B. gracilis) является более продвинутой формой. Это дает основания считать, что возраст B. gracilis скорее позднесакмарский, нежели ас-сельско-раннесакмарский.
Особое внимание было уделено трем экземплярам, ранее определенным как Neoshumardites triceps (Ганелин, 1984), поскольку именно они доказывали раннеартинский возраст вмещающих отложений. Важным таксономическим признаком рода Neoshumardites является развитие на поверхности раковины тонкого поперечного орнамента без каких либо лир. По мнению Руженцева (1956), в момент отделения неошумардитов от "Preshu-mardites" (=Andrianovia) (начало артинского века) произошло исчезновение продольного орнамента. У огонёрских неошумардитов присутствие поперечного орнамента (наряду с отсутствием продольного) установлено не было. Но на поверхности раковин был обнаружен своеоб
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.