Перспективы повышение эффективности формирования финансового капитала предприятий в контексте проблем корпоративного управления
М.В. Рубаха,
аспирант, ассистент кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Львовский национальный университет имени Ивана Франко (79000, Украина, г. Львов, проспект Свободы, 18; e-mail: mariya.rubakha@gmail.com)
Аннотация. В статье исследованы сущность корпоративных конфликтов и принятия управленческих решений в условиях асимметричности информации, предложены пути согласования интересов менеджеров, совладельцев и кредиторов предприятия в процессе формирования финансового капитала. Разработан организационный механизм внутрикорпоративного менеджмента, который функционирует как совокупность экономической, правовой и социальной составляющих и обеспечивает возможность защиты интересов владельцев, надлежащий уровень открытости и прозрачности финансовой деятельности предпринимательских структур, рост инвестиционной привлекательности и финансового потенциала предприятий в долгосрочной перспективе.
Abstract. In the article the essence of corporate conflicts and decision-making under conditions of asymmetric information, the ways of reconciling the interests of managers, owners and creditors of companies in the process of formation of financial capital. Developed intra-organizational mechanism of management, that functions as a set of economic, legal and social components, and provides the ability to protect the interests of the owners, the appropriate level of openness and transparency of the financial activities of business organizations, investment attractiveness and financial capacity of enterprises in the long run.
Ключевые слова: акционерное общество, корпоративное управление, агентская проблема, рей-дерская атака, организационный механизм внутрикорпоративного менеджмента.
Keywords: corporation, corporate governance, agency problem, raider attack, intra-organizational mechanism of management.
В современных условиях динамичности, непредсказуемости изменений рыночной среды и нестабильности экономического развития возрастает необходимость анализа причин неудовлетворительного финансового состояния большого количества отечественных субъектов хозяйствования и определении перспективных действенных направлений его улучшения. Для быстрой реализации этой цели и перехода предпринимательства на качественно новый уровень эффективности функционирования необходимо решение проблем мобилизации финансового капитала, в том числе предприятиями корпоративного сектора, однако из-за особенностей этой организационно-правовой формы хозяйствования, сложным является процесс принятия управленческих решений в корпорациях, в частности, по формированию финансовой базы функционирования и развития, поскольку мобилизация капитала предприятия из разных источников предусматривает возможное изменение структуры собственности, а следовательно одновременно затрагивает интересы существующих владельцев (как мажоритарных, так и миноритарных акционеров), менеджеров и кредиторов компании.
Поэтому в акционерных обществах возможно возникновение противоречий (корпоративных конфликтов) между отдельными группами заинтересованных лиц. Однако, как показывает практика, в компаниях, где функционирует эффективная система корпоративного менеджмента, корпоративные конфликты решаются оперативно, поэтому не имеют значительного отрицательного влияния на работу предприятия, одновременно неэффективная система корпоративного управления, не позволяет вовремя преодолевать противоречия между участниками
внутрикорпоративных отношений, позволяет стать таким конфликтам перманентным дестабилизирующим фактором активного развития компании. Заметим, что надлежащее качество корпоративного управления позволяет обеспечить баланс интересов не только топ-менеджмента и инвесторов, но и всех лиц, которые заинтересованы в успешной деятельности предприятия (его персонала, покупателей и поставщиков, государственных контролирующих органов). Кроме того, эффективная система корпоративного менеджмента позволяет предотвратить незаконный захват предприятия (рейдер-ские атаки), быстро решать вопросы, связанные с реструктуризацией корпораций, расширяет возможности выхода компании на международный финансовый рынок, в частности, с первичным публичным размещением акций.
Исследованию проблем согласования интересов различных групп собственников корпоративных прав бизнес-структур посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов. Этот вопрос широко освещается в публикациях украинских ученых И. Бланка, В. Евтушевского, С. Румянцевой, Г. Швиданенко, Н. Шевчук и зарубежных ученых, в частности Ю. Бригхема, С. Эрхардта, Г. Клейне-ра и многих других. Однако, в условиях становления корпоративного сектора экономики при динамических изменениях международной среды функционирования бизнеса необходимо создание качественной системы менеджмента корпораций.
Рассмотрим суть корпоративных конфликтов (агентская проблема), возникающих в процессе формирования капитала предприятия. Суть агентской проблемы заключается в различ-
Экономика и предпринимательство, № 11, 2013 г.
ных функциях полезности для менеджера (агента) и владельца (принципала). Впервые исследования проблемы принципал-агент было осуществлено в трудах С. Росса в 1973-1974 годах [6, с.85]. В своих работах автор утверждает, что максимизация полезности принципала (максимизации рентабельности инвестированного капитала) снижает полезность для менеджера-агента и одновременно требует от него дополнительных усилий, а это, соответственно, провоцирует усиление корпоративных конфликтов. Одновременно следует отметить, что конфликт между владельцами и агентами-менеджерами возникает в условиях асимметрии информации, т.е. владения разным объемом информации группами участников корпоративных отношений (менеджеры классически имеют больше информации о функционировании компании, по сравнению с акционерами) и неполных контрактов между принципалом и агентом, которые позволяют топ-менеджменту избежать ответственности за действия, ориентированные на максимизацию собственной выгоды, а не доходов акционеров.
Агентскую проблему можно рассматривать в нескольких аспектах:
- во-первых, в условиях невозможности достоверного выделения ответственности менеджера-агента за его действия, высокого динамизма и непредсказуемости изменений во внешней среде, сложно заключить контракт, в котором предусматривалось бы вознаграждение для менеджера за рост рыночной стоимости компании и зависело бы исключительно от его усилий.
- во-вторых, даже если можно было бы адекватно оценить положительные последствия для компании от действий агентов, нельзя однозначно утверждать были ли эти действия направлены на удовлетворение интересов собственников, или менеджеры действовали также в собственных интересах. Скажем, высокие представительские расходы и расходы на социальную защиту могут трактоваться топ-менеджментом как затраты на создание положительного имиджа корпорации перед ее контрагентами, финансовыми партнерами, государством, хотя одновременно такие расходы улучшают условия труда и финансовое положение высшего руководства.
- третий аспект проблемы заключается в том, что даже если выделить ответственность агента и четко выяснить в чьих интересах он действовал, то почти всегда невозможно заключение такого контракта, условиями которого предусматривалась полная ответственность менеджера за его управленческие решения (составление полного контракта), поскольку имущества агента всегда будет недостаточно для покрытия всей суммы возможных убытков для корпорации. Другой причиной заключения неполных контрактов являются высокие расходы предприятия на прогнозирования и учет всех вариантов развития корпорации в будущем, это касается расходов на отслеживание полноты выполнения условий контрактов. Эти расходы могут быть настолько значительными , что для акционеров корпорации выгодным будет частичный контроль за соблюдением всех соглашений с менеджерами.
Поэтому, можно утверждать, что главной причиной агентской проблемы является невозможность заключения полных контрактов с уче-
том всех аспектов корпоративных отношений между группами принципалов и агентов-менеджеров, а также значительные расходы на отслеживание соблюдения выполнения соглашений агентами. Вообще все агентские издержки могут быть разделены на две группы [6, с. 86]:
- прямые расходы - расходы на подготовку контрактов и контроля качества их выполнения со стороны мажоритарных акционеров (monitoring cost) и в подтверждение соблюдения всех условий контрактов агентами (bonding cost). К этим расходам можно отнести расходы на страхование рисков, осуществления аудита, расходы на обеспечение высокого уровня корпоративного контроля за управленческими решениями агентов, в частности, функционирование совета директоров, наблюдательного совета корпорации, проведение общего собрания акционеров.
- Косвенные агентские издержки (альтернативные издержки) состоят в утраченных выгодах корпорации из-за противоречие интересов менеджеров и акционеров, причиной которых является несовершенство контроля и его высокая стоимость. Расходы на осуществление полного качественного контроля за соблюдением выполнения контрактов менеджментом предприятия могут превышать выгоду от дополнительных доходов для принципалов от такого контроля.
Дисциплинировать менеджеров, заставить их действовать в интересах принципалов, т.е. частично согласовать интересы этих групп субъектов корпоративных отношений можно за счет мобилизации дополнительных объемов долгового финансирования. Это связано с тремя особенностями финансирования хозяйственной деятельности предприятия за счет заемного капитала. На основе исследований, проведенных основоположниками агентского подхода Дженсе-ном М. и Меклинг В. можно сделать вывод о том, что между рыночной стоимостью компании и долей собственности в ней агента-менеджера существует прямая зависимость. Чем большей долей корпоративных прав располагает менеджер, тем выше рыночная стоимость корпорации. Это связано
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.