СУДОСТРОЕНИЕ 2'2007
ПЕРВАЯ В МИРЕ ТИТАНОВАЯ ВЫСОКОСКОРОСТНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА пр. 661
Ф. Г. Дергачев (ФГУП СПМБМ «Малахит»)
28 августа 1958 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании новой скоростной подводной лодки, энергетических установок новых типов и развитии научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ для подводных лодок». Этим постановлением, в частности, предусматривалось: увеличение скорости атомных подводных лодок (АПЛ) в два, а глубины погружения — в полтора раза, а также создание новых комплексов малогабаритных ракет с большой дальностью стрельбы и стартом из-под воды.
В 1958 г. в ЦКБ-161 начались работы по проектированию опытной АПЛ (пр. 661). Главным конструктором корабля стал начальник бюро Н. Н. Исанин, а его заместителями В. В. Борисов (общепроектные вопросы и корпусная часть), Н. Ф. Шульженко (энергетическая установка), П. И. Семенов (автоматика и приборно-измерительная техника), В. А. По-ложенцев (электрооборудование) и А. П. Антонович (системы обитаемости).
Позднее для обеспечения координации работ по созданию новых образцов оборудования заместителем главного конструктора был назначен Е. С. Корсуков; на заводе-строителе заместителями главного конструктора стали руководители группы технической помощи бюро Ф. Г. Дергачев и Б. Е. Пукшанский. Главным наблюдающим от Главного управления кораблестроения (ГУК) ВМФ был капитан 1-го ранга Ю. Г. Ильинский (позднее его сменил капитан 2-го ранга В. Н. Марков).
В конце 1963 г. Н. Н. Исанина назначили начальником СКБ-143, и до 1965 г. обязанности главного конструктора пр. 661 он исполнял по совместительству; затем на должности главного конструктора его сменил новый начальник ЦКБ-16 Н. Ф. Шульженко.
В начале проектных работ выявилось большое число сложных научных и технических проблем. К числу принципиальных вопросов относились количественный и качественный состав и тип основного оружия, архитектурные решения корабля (состав главной энергетической установки, число гребных валов, запас плавучести и связанная с ним конструктивная схема корабля), материал корпуса.
Чтобы дать ответы на эти вопросы, было разработано 14 вариантов предэскизно-
го проекта, из которых в конце концов был выбран один, который и поступил на утверждение ВМФ и Госкомитета по судостроению (ГКС) в июле 1959 г.
В качестве основного оружия на этой стадии рассматривались два комплекса: стартующие из надводного положения самолеты-снаряды (главный конструктор Г. М. Бериев) и крылатые ракеты со стартом из-под воды (генеральный конструктор В. Н. Челомей). 1 апреля 1959 г. вышло постановление о разработке первой в мире противокорабельной крылатой ракеты с подводным стартом «Аметист».
При разработке предэскизного пр. 661 рассматривались три альтернативных материала для корпуса: сталь, титановый и алюминиевый сплавы.
В те годы в СССР только начиналось освоение титановых сплавов и технологии изготовления из них конструкций. Хотя ЦКБ-16 не возражало против их применения, существовали серьезные опасения, что внедрение титана может послужить причиной срыва срока сдачи первой опытной АПЛ пр. 661 в 1963 г. Но, так как на этой стадии проектирования водоизмещение корабля определялось весовой нагрузкой, а не объемами, то переход от стали к титановому сплаву обеспечивал некоторое снижение водоизмещения. Несмотря на скептицизм отдельных представителей ВМФ и промышленности, ГКС принял решение о применении титанового сплава. При этом фактор высокой стоимости таких сплавов по сравнению со сталью во внимание, естественно, не принимался. Именно в 1959 г. по результатам предэскизного проектирования было принято постановление правительства о проведении работ по созданию титановых сплавов для изготовления из них листового и профильного проката, штамповок, поковок, отливок и труб для отечественных АПЛ.
Следует отметить, что на последующих стадиях проектирования, вследствие увеличения объемного водоизмещения по условиям размещения оборудования, эффект от применения титанового сплава снизился. По результатам постройки пришлось уложить 562 т твердого балласта, что подтверждает целесообразность применения титана лишь на АПЛ с большой глубиной погружения.
1 С 1974 г., как и СКБ-143, входит в состав СПМБМ «Малахит».
д)
Опытная крейсерская подводная лодка К-162 пр. 661: а — вид сбоку; б — вид сверху; в — продольный разрез; г — вид сверху на надстройку со снятой обшивкой; д — верхняя палуба; е — средняя палуба:
1 — гребной винт; 2 — привод малого горизонтального руля; 3 — привод больших горизонтальных рулей; 4 — верхний вертикальный руль; 5 — вертикальный стабилизатор; 6 — сигнальный буй; 7 — помещение обратимых преобразователей; 8 — входной люк; 9 — автономный турбогенератор; 10 — главный распределительный щит; 11 — водохимическая лаборатория; 12 — главный турбозубчатый агрегат; 13 — маневровое устройство; 14 — баллоны газа высокого давления; 15 — деаэратор; 16 — аварийно-ремонтный люк; 17 — баллоны воздуха высокого давления; 18 — ограждение рубки; 19 — всплывающая спасательная камера; 20 — прочная рубка; 21 — перископ; 22 — антенна гидроакустического комплекса «Рубин»; 23 — центральный пост; 24 — столовая команды; 25 — кают-компания; 26 — запасные торпеды; 27 — входной люк; 28 — пост управления ракетным оружием «Аметист»; 29 — торпедопогрузочный люк; 30 — торпедные аппараты; 31 — основная антенна гидроакустического комплекса «Рубин»; 32 — прибор станции миноискания «Радиан-1»; 33 — антенна гидроакустического лага; 34 — аккумуляторная яма; 35 — провизионная кладовая; 36 — цистерна быстрого погружения; 37 — парогенератор; 38— реактор; 39 — турбопитательный насос; 40 — электроконденсатный насос; 41 — турбокомпрессорная холодильная машина; 42 — электрокомпрессор; 43 — дифферентная цистерна; 44 — нижний вертикальный руль; 45 — шток судоподъемного устройства ШУ-200; 46 — кормовой швартовный шпиль; 47 — контейнеры ракетного комплекса «Аметист»; 48 — якорь; 49 — якорно-швартовный шпиль; 50 — трубопроводы общесудовой вентиляции; 51 — автоматические шпигатные затворы; 52 — колпак вентиляции цистерны главного балласта; 53 — цистерны главного балласта; 54 — преобразователь на 400 Гц; 55 — гальюн; 56 — трубопровод главного пара; 57 — насосное помещение; 58 — аппаратное помещение; 59 — помещение сигнализации, управления и защиты; 60 — помещение выдвижных устройств; 61 — пост штурмана; 62 — пульт управления гидроакустическим комплексом «Рубин»; 63 — посудомойка; 64 — камбуз; 65 — пульт управления движением «Шпат»; 66 — пульт управления общекорабельными системами «Сигнал»; 67 — приборы управления торпедной стрельбой «Ладога-11»; 68 — трубопровод вентиляции; 69 — обратимый преобразователь ПР-501; 70 — нагнетатель воздуха низкого давления; 71 — кондиционер; 72 — малый кормовой горизонтальный руль; 73 — гребной вал; 74 — большой кормовой горизонтальный руль; 75 — горизонтальный стабилизатор; 76 — упорный подшипник; 77 — ионообменный фильтр; 78 — главный циркуляционный насос; 79 — уравнительная цистерна; 80 — пост обитаемости; 81 — каюты старшин; 82 — каюта командира; 83 — амбулатория-изолятор; 84 — пульты управления ракетным комплексом «Аметист»; 85 — цистерны кольцевого зазора; 86 — каюты офицеров; 87 — пульт управления электроэнергетической системой; 88 — пост управления главной энергетической установкой; 89 — пульт управления пароэнергетической установкой; 90 — цистерна защиты; 91 — насос гидравлики рулевых машин; 92 — привод вертикального руля (см. сборник «Гангут», вып. 14)
Схема размещения ракетного комплекса «Аметист» на подводной лодке пр. 661
Еще одним важным вопросом был тип атомной энергетической установки. Рассматривались два варианта: с водой и жидким металлом (сплав свинца и висмута) в 1-м контуре. Второй вариант потенциально давал некоторый выигрыш по водоизмещению, однако использование жидкометаллического теплоносителя имело и свою оборотную сторону. При эксплуатации необходимо было постоянно поддерживать сплав в жидком (разогретом) состоянии, поэтому во избежание его «замораживания» установка не могла быть просто остановлена, как это делалось на АПЛ с водо-водяным реактором, — требовалось обеспечить постоянный паровой обогрев 1-го контура, что значительно усложняло и удорожало систему базирования. Однако решающим фактором в пользу выбора водо-водяной установки стало отставание сроков разработки реактора с жидкометалли-ческим теплоносителем от запланированного срока сдачи АПЛ (1963 г.).
Вследствие применения двух-вальной установки сложилось мнение, что для АПЛ не требуется вспомогательная дизель-генераторная установка. Последующий опыт эксплуатации выявил ошибочность такого подхода.
После принятия ГКС и ВМФ окончательных решений по составу оружия, архитектуре, энергетической установке, другим принципиальным вопросам и утверждения ТТЗ министром обороны Р. Я. Малиновским с февраля 1960 г. начались работы по эскизному проектированию.
С целью определения оптимальных решений по обеспечению выполнения требований ТТЗ эскизный проект разрабатывался в пяти вариантах, отличающихся друг от друга конструкцией, компоновкой прочного корпуса и конкретными техническими решениями по отдельным частным вопросам.
Трудность проектирования заключалась в том, что на новой АПЛ оборудование, приборную технику, системы автоматики требовалось создавать заново на базе последних достижений науки, техники и производства.
Создание новых образцов в ряде случаев потребовало, кроме проверок на стендах, отработки и испытаний в реальных условиях будуще-
го использования. С этой целью ВМФ выделил три дизель-электрические подводные лодки (ДЭПЛ), которые прошли переоборудование по проектам ЦКБ-16: в Николаеве — ДЭПЛ пр. 613 (пр. 613АД) для испытаний крылатых ракет «Аметист»; во Владивостоке на «Дальзаводе» — ДЭПЛ пр. 611 (пр. 611РУ) для испытаний гидроакустического комплекса «Рубин»; в Мурманске на СРЗ-35 — ДЭПЛ пр. ПВ611 (пр. 611РА) для испытаний гидроакустической станции миноискания «Радиан-1». Кроме того, для проведения корабельных испытаний на одной из АПЛ пр. 627А были установлены опытные
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.