научная статья по теме ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МЕРКАНТИЛИСТЫ И НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МЕРКАНТИЛИСТЫ И НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА»

ДЖОН М. ЛЕТИШ

профессор экономики, Университет Калифонии (Беркли, США) Тел.: (812) 534-28-28; Е-mail: poltorak2006@yandex.ru

БЭЗИЛ ДМИТРИШИН

профессор истории, Государственный Портлендский университет (Орегон, США)

Тел.: (812) 534-28-28; Е-mail: bdvrst@comcast.net

В статье анализируются взгляды Ю. Крижанича, А.Л. Ордин-Нащокина и И.Т. Посошкова - основателей доктрины меркантилизма. Авторы осуществляют попытку определения их роли в формировании теоретических основ государственности.

Ключевые слова: Ю. Крижанич, А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков, меркантилизм, новые государства.

ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МЕРКАНТИЛИСТЫ И НОВЫЕ ГОСУДАРСТВА*

I. Предисловие

Три первых русских меркантилиста ставили целью своих исследований выявить необходимые условия для экономического процветания Русского государства. Это были Юрий Крижанич (1618-1683), А.Л. Ордин-Нащокин (1605?-1680) и И.Т. Посошков (1652-1720). Задачами этой статьи является представить их ключевые взгляды, показать, насколько они соотносятся с основными положениями доктрины меркантилизма, и выявить их значение для находящихся в процессе формирования государств.

II. Доктрина меркантилизма (1550-1750) Сущность доктрины меркантилизма, если брать за основу произведения английских его представителей, может быть тезисно охарактеризована следующим образом: государственная политика должна быть выстроена и осуществляться исключительно из соображений национальной пользы; при оценке значимости любого важного составляющего национальной внутренней или иностранной торговой политики нужно учитывать, какое следствие это оказывает на запас драгоценных металлов страны; основной национальной задачей должно быть достижение максимально возможного превышения экспорта над импортом; торговый баланс «в пользу» какой-либо страны должен быть найден путем выстраивания соотношения экспорта и импорта; экономическая и политическая стратегия работы с иностранцами должна быть направлена на достижение могущества и благосостояния своей страны, что предполагает координацию и поддержку национальных интересов1.

Это основные принципы «доктрины меркантилизма», как они были выражены английскими писателями 1550-1750 гг. При существующих разногласиях о сущности доктрины - между ее приверженцами в Англии до 1750 г. - велись интенсивные споры на предмет путей достижения целей доктрины. Русские писатели также не были единодушны, а цензура царского правительства не допускала публичные дебаты. Тем не менее они были сходны в одном: их исследовательская работа сосредотачивалась на обозначении роли правительства в достижении главных национальных целей экономического развития.

III. Юрий Крижанич Юрий Крижанич написал обстоятельную работу по русской политической экономике, озаглавленную «Политика». Он получил образование в Загребе, Граце, Болонье, Вене и Риме, хорошо разбирался в истории и теории экономики, долгое время проживал в России (1659-1678), где почерпнул обширные сведения по русской литературе. Все это давало ему возможность с успехом проводить исследования о современном ему этапе политико-экономического развития России2.

Две основные темы пронизывают его работу: источники богатства наций и причины их бедности. Россия, по его мнению, на тот момент еще не достигла нужного соотношения

* Перевод выполнен к.и.н. А.С. Чижиковой с помощью д.и.н., в.н.с. Института всеобщей истории РАН А.Ю. Петрова, под редакцией А.Ю. Петрова.

между населением и природными ресурсами. Но вклад населения в развитие страны, как он писал, зависел от изменений структуры государства. Он выделил значимость следующих условий по возрастающей: наличие стратегических исчер-паемых природных ресурсов, накопление излишков урожая, производство предметов роскоши, развитие образованного и трудолюбивого класса ремесленников, фермеров и купцов, наличие правительства из выдающихся лидеров, обеспечивающих выполнение благоприятных законов.

Крижанич отходил от традиционных идей меркантилизма, включая в свои измерения национального богатства благополучие всего населения. Все люди, как он утверждал, были созданы по существу равными, и только две основные характеристики отличают их от других существ. Во-первых, они обладают способностью думать и общаться. Во-вторых, наделены возможностью творить, особенно в новых способах и методах производства продуктов. Он подчеркивал, что чем раньше и обстоятельнее будут развиты эти потенциальные преимущества человека, тем обильнее будут плоды. Богатство нации, как он доказывал, прежде всего зависит от навыков жителей, развитых посредством соответствующего образования и подготовки3.

Вероятность того, что Россия достигнет богатства и могущества, увеличится, если царь будет обращаться и полагаться на рекомендации беспристрастных советников и обращаться к ним. Но для того чтобы советы действительно того заслуживали, они должны быть основаны, в первую очередь, на знании природных и людских ресурсов государства и его соседей. Каждая страна, по его замечанию, должна периодически проверять свои потребности в ресурсах и возможности их использования. Это необходимо для достижения национальных задач с минимальными затратами4. Такой подход, согласно Крижаничу, был бы наиболее верным путем приумножения богатства и счастья нации. При этом должны выполняться следующие условия: честность правительства, хорошие законы, разумное налогообложение, справедливость, а также доступность по умеренным ценам основных продуктов. Эти взгляды вытекали из его твердой веры в то, что долг и обязанность, честь и слава правителя - в преследовании счастья для своего народа, поскольку, по его мнению, не царство было создано для царей, но цари для царства5.

Очевидно, экономические условия, которые Крижанич наблюдал в России, не могли обеспечить национального процветания. Наблюдаемый им катаклизм был фундаментальной характеристикой России: склонность провоцировать сложные ситуации, а после искать из них выход.

Территориально Россия была самой большой страной в Европе, а экономически одной из беднейших. Кри-жанич считал, что это было обусловлено природными, историческими и антропогенными причинами. Суровость климата, северное расположение, низкая плодородность, отдаленность от основных торговых путей, воинственные соседи - особенно вдоль восточных границ - это были внешние препятствия. Но несправедливые действия властей, отсутствие гражданских свобод среди большинства

населения, широко распространенный алкоголизм, плохие дороги, разбой, слабо развитые внутренние рынки - это были людские и объективные преграды для развития и для соревнования с иностранцами на равных. Эти препятствия, по утверждению Крижанича, могли бы быть преодолены, в большей степени, развитием образования6.

Россия, по мнению Крижанича, имела очевидный потенциал для становления в качестве основной силы в Европе. Она изобиловала природными ресурсами, обладала безопасными границами в Сибири и вдоль Арктического побережья, превосходными водными путями, подходящими для строительства сильного и экономически устойчивого торгового флота, и многочисленными соседями для развития выгодной торговли. Он считал, что сильное объединенное правительство может быть решающим аргументом в достижении экономического прогресса7. В соответствии с этим он подготовил специальные предложения для царского рассмотрения, где указал основные меры для превращения России в преуспевающую и могущественную нацию. Некоторые из этих предложений были квазимеркантилистского типа с характерными противоречиями.

Так, он рекомендовал стратегии, благодаря которым возможно было достичь благоприятного баланса в торговле, что соотносилось с «доктриной» меркантилизма. Те стратегии, которые он отстаивал, были особенно желанны в развертывании Россией торговли с Западной Европой и на рынках Центральной Азии, поскольку, по его замечанию, торговля обеспечивает России солидный приток золота и серебра8.

Далее, он считал, что монополистский контроль за иностранной торговлей со стороны царя достигнет следующих целей: запрещение или ограничение ввоза сырья, нужного для внутреннего использования, а также импорта ненужных иностранных товаров; создание «торговых городов» для сделок и контроля над торговлей и обменом; запрет иностранным купцам вести частную торговлю в России; правительство контролирует ключевые позиции экспорта и импорта с целью улучшить положение России в торговле; правительственная поддержка в открытии и развитии новых ресурсов и материалов на экспорт; стимулирование русских купцов для участия в посреднической торговле с иностранцами; учреждение профессиональных и общеобразовательных курсов с углубленным преподаванием математики, а также создание сильного торгового флота.

Правительственная монополия на иностранную торговлю должна была быть устранена, как только русские купцы станут способны успешно конкурировать с иностранцами9. Тем не менее Крижанич предостерегал, что могущественные купцы, чьи личные интересы были противоположны национальным, легко могли злоупотреблять правилами меркантилизма. Особенно он опасался тенденции, наметившейся в среде купцов, скрывать свои личные интересы и преувеличивать свою заботу об обществе. Он подчеркивал, что для России будет выгодней занять преимущественные позиции на внешнем рынке, сохраняя при этом мирные отношения с соседями.

Рассматривая внутреннюю торговлю, Крижанич применял набор меркантилистских и предмеркантилистских принципов, которые отражали зачаточное положение российской экономической структуры. Иностранным купцам следовало отказать в основании товарных складов в России. Правительственные агенты должны были назначаться для надзора над иностранными сделками в больших городах, защиты от мошенничества с весами и мерами, предотвращения жульничества. Русские купцы должны были получить разрешение на организацию своей охраны, равно как и на другие привилегии, на условии, что они будут развивать ремесла и контролировать качество, количество и стоимость основной продукции. Эти меры согласовывались с европейской практикой регулирования деятельности гильдий. Однако русские услов

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»