научная статья по теме ПОЧИТАЕМЫЕ КАМНИ В ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПОЧИТАЕМЫЕ КАМНИ В ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ»

N.G. D e m e t e r. Gypsies in the Post-Soviet Space and in Europe: Historical, Social, and Cultural Prospects

Keywords: social-cultural processes, ethnic identity, interethnic relations, cultural interaction, ethnic-linguistic specificity, livelihood problems, organization of environment.

The article is an attempt at examining the historical, social, and cultural prospects of the Gypsies in the post-Soviet space. Today in Europe (including Russia), there is from 10 to 18 million Gypsies, according to various estimates, which is more than, for example, either Denmark's or Scotland's population. Yet there are very few ethnological studies of them. Virtually lacking are the works that would discuss and analyze the contemporary social economic and legal situation of the Gypsies in Eastern European countries and post-socialist Russia, as well as the present day problems that the Gypsies came to face in the context of societies under reform. The article offers a detailed survey of these and other issues.

ЭО, 2011 г., № 3 © Е.В. Платонов

ПОЧИТАЕМЫЕ КАМНИ В ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ

Ключевые слова: антропология религии, деревенские святыни, почитаемые камни, реликвии, литературные источники

В статье привлекается внимание к христианскому культу камней, распространенному на территории России, особенно в регионах Русского Севера и северо-запада страны. На материалах литургических текстов и паломнических "хождений" сделана попытка обозначить основные черты культа, механизмы его образования и его истоки, а также высказаны некоторые критические замечания, касающиеся древности культа камней и существования его в культуре древних славян.

Изучение почитаемых камней северо-запада России и Русского Севера - одна из самых сложных проблем современной археологии и этнографии. В основных чертах исследование этого вопроса шло в общем русле изучения духовной культуры древних славян и не избежало характерных для отечественной науки второй половины XX в. ряда сомнительных тенденций. Усиленное внимание к влиянию славянского язычества на отдельные области народной культуры, характерное как для собирателей-романтиков и исследователей XIX в. (Глинка 1837; Афанасьев 1865-1869; Миллер 1879), так и для советской историографии, когда проблематика была выведена на современный научный уровень, привело к возникновению распространенного мнения, что культ камней был свойствен восточным славянам с глубокой древности и впоследствии адаптирован христианством. Углубленная разработка темы при такой парадигме состояла в поисках внехристианской составляющей культа, воссоздание которой базировалась на гипотетических реконструкциях черт славянских божеств. Культ камней считался одним из наиболее архаичных, почти не затронутых новой религией пережитков и признавался частной формой культа Перуна или Волоса (Велеса). В хронологическом аспекте культ камней рассматривался как существовавший с древнейших времен и

Евгений Викторович Платонов - кандидат исторических наук, ведущий библиотекарь Научной библиотеки Государственного Эрмитажа; e-mail: researchers@mail.ru

постепенно исчезающий к нашему времени (Формозов 1962; Александров 1983; Шо-рин 1998; Курбатов 2002: 560-562)1.

Между тем мнение о древности этого культа не находит подтверждения при изучении исторических источников, а археологические методы практически бессильны в вопросах датировки камней. Исследователями было отмечено, что культовые камни, как правило, несут на себе минимальные следы человеческой деятельности, а иногда совершенно лишены таких следов. Имеющиеся на них изображения крайне примитивны, а натурное изучение не дает непосредственной информации о времени появления этих изображений и той этнокультурной среде, с которой можно связать происхождение различных "знаков". Связь между внешними признаками и степенью "святости" камня обычно не прослеживается (Макаров, Чернецов 1988: 80). Однако известны и достаточно сложные сооружения (правда, относящиеся уже к позднему средневековью), сопутствующие камням-следовикам: например, ров и кольцевая обкладка около камня "Елесина Богородица" (Шорин 1998: 222-223).

Но и рукотворные знаки на камне сами по себе еще не дают повода с достаточной степенью доказательности причислять камень к древним почитаемым объектам. Так, почти все символы на изготовленных крестьянами межевых камнях - "курганах" в Печерском р-не Псковской обл. представляют собой четырехконечный крест с небольшими вариациями, поэтому не исключена возможность ритуализации таких камней при исчезновении информации о первоначальных функциях этих знаков2.

На современном этапе ясно, что почитаемые камни не представляют однородный объект исследования, поэтому необходим индивидуальный подход к каждому почитаемому объекту, со всей возможной полнотой учитывающий как этнографические, так и археологические и (если они существуют) исторические сведения. На данный момент у нас нет ни четкой классификации почитаемых камней, ни единства в вопросе, какие именно признаки позволяют считать камень почитаемым объектом, ни апробированной методики изучения культовых камней. Ряд камней, представляющих собой безусловные историко-культурные объекты, нет оснований называть культовыми или почитаемыми, так как следов собственно почитания в информации о них нет. К таким камням, например, можно отнести широко распространенные валуны, около которых, по поверьям, "водит" или живет какая-то неопределенная "нечисть"; камни, которые являются маркерами мифических кладов или обладают особыми физическими свойствами ("теплые" камни), и т.п. О безусловном почитании тех или иных камней можно говорить лишь при зафиксированной (письменно или устно, для фольклорных источников) традиции поклонения камню, при расположении почитаемого камня на территории языческого святилища (как, например, Збручское) или при выявлении рядом с ним предметов, позволяющих сделать достаточно однозначное предположение о жертвоприношениях у этого камня (большое количество костей, черепков посуды и т.п.).

В настоящее время наиболее однозначно за существование культа камней в славянском язычестве выступает А.А. Александров (1983), но в своей статье, построенной на материалах Псковской обл., в этнографической ее части описывает лишь сетуский ритуал поклонения камню. Более осторожна позиция М.В. Шорина, проанализировавшего археологический материал из раскопок культовых камней Новгородской обл. Этот исследователь признал, что "материалы раскопок фиксируют лишь позднее время функционирования подобных объектов: ХУ1-ХУ111 вв. - на территории Литвы, XVI в. - на территории Новгородской области" (Шорин 1987: 33-34). Им было высказано предположение о балто-славянском происхождении пласта верований, относящихся к почитаемым камням (Там же: 35). В статье, завершающей исследования культовых камней Новгородской обл., М.В. Шорин сблизил культ камней с реминисценциями так называемого "основного мифа" - борьбы Перуна с Велесом, при этом культовые камни оказывались связанными с культом Велеса, а начало почитания кам-

ней на северо-западе России исследователь относит к эпохе раннего металла (Шорин 1998: 219).

Важной вехой на пути осмысления культа камней стала статья Н.А. Макарова и А.В. Чернецова "К изучению культовых камней", опубликованная в 1988 г. Исследователи пришли к выводу, что известные по этнографическим данным примеры почитания камней совершенно не обязательно представляют собой традицию, непосредственно восходящую к раннему средневековью, хотя наличие культа камней у древних славян весьма вероятно, а сам он идет, безусловно, из дославянского периода заселения местности (Макаров, Чернецов 1988: 85), и, добавим, - к языческому периоду восточнославянской культуры. Множество исследованных почитаемых камней находились в окружении селищ XIV-XVI вв., что привело к выводу о значительном оживлении культа камней в XVI-XVII вв.: вероятно, почитание некоторых камней впервые началось именно в это время. Критическое отношение к древности культовых камней открыло дорогу для возможности изучения средневекового христианского влияния на культ.

Одной из последних работ, суммировавшей предшествующий опыт изучения почитаемых камней, стала статья А.В. Курбатова "Проблематика изучения природных историко-культурных объектов Восточной Европы на современном этапе" (Курбатов 2002). Автор отмечает основные трудности изучения "природных историко-культурных объектов", к которым относятся культовые камни, почитаемые деревья, родники, холмы, урочища и пещеры, а именно отсутствие единой классификации, утерю больших пластов информации в связи с миграцией населения и самих объектов вследствие мелиорации и др. Вслед за Ю.В. Уртансом автор вводит понятие "историко-культурных валунов" для камней, которые несут на себе какие-то знаки (например, межевые камни), но не могут с достаточной степенью доказательности считаться культовыми. А.В. Курбатов, учитывая редкие археологические материалы I тысячелетия н.э., найденные около камней, приходит к выводу о существовании культа камней в дохристианский период истории славян (Там же: 563). Было высказано предположение, что иррациональные представления о валунах у народов северной части Европы окончательно формируются к I тысячелетию до н.э. и в этом виде сохраняются до настоящего времени. При этом вопрос о том, был ли культ камней заимствован славянами или был присущ им с древнейших времен, по-прежнему остается открытым. Мегалитические сооружения, анализ которых проводится в обобщающей части работы, по замечанию автора, почти не встречаются к востоку от побережья Балтики (Там же: 566).

Попутно следует отметить, что почитаемые и культовые камни в Прибалтике и в Западной Европе имеют серьезные типологические отличия в сравнении с культом камней на севере и северо-западе России. Подмечено, что большинство почитаемых камней Латвии, Литвы и Эстонии, за исключением отдельных групп (Уртанс 1992: 38), находились в жилых местах, непосредственно около дома, на подворье, у ворот, тогда как на северо-западе и Русском Севере камни располагались з

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком