ПОЧВОВЕДЕНИЕ, 2004, № 10, с. 1268-1272
ДЕГРАДАЦИЯ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ОХРАНА ПОЧВ
УДК 631.4
ПОЧВОВЕДЕНИЕ И ЭКОЛОГИЯ: ПОНЯТИИНЫЕ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ В РОССИЙСКОМ почвоведении*
© 2004 г. В. М. Алифанов, Л. А. Гугалинская
Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, Пущинский государственный университет 142290, г. Пущино, Московской обл., ул. Институтская, 2 Поступила в редакцию 26.03.2002 г.
Предлагается к обсуждению схема разделения проблем, связанных с понятиями "почвоведение" и "экология", на три самостоятельных направления: экологию почв, функционально-экологическое почвоведение, патологию почв. Предполагается, что с появлением новых проблем предложенная схема будет расширяться и уточняться.
Во второй половине XIX века с появлением эволюционной теории Дарвина произошло размежевание мировой науки на науки точные (физические), естественные (биологические, в первую очередь) и науки об обществе. Получилось так, что все эти дисциплины развивались отдельно, при этом считалось, что каждая из трех сфер в своем развитии подчиняется исключительно собственным законам.
В это же время в России возникает иная тенденция, идущая от философии и религиозного мышления и превратившаяся в умонастроение русской науки, называемое теперь русским космизмом (РК). Это умонастроение или традиция заключается в рассмотрении мира в целом, в рассмотрении человечества и космоса (Бога) как единой системы с взаимной регуляцией (гомеостазом).
К школе РК традиционно относят В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, К.Э. Циолковского и др. К школе РК Моисеев [28] отнес также такие блестящие умы, как Н.О. Лосский, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Д.И. Менделеев, И.М. Сеченов. Несмотря на всю разнородность идей, исходящих из школы РК, именно от нее пришло понимание ответственности человека за нахождение путей разрешения неизбежных противоречий между человеком и природой, именно в рамках школы РК возникла идея совершенствования нравственного начала, необходимого для развития цивилизации. Стремление к созданию обобщающих, синтетических схем развития природных и общественных процессов становится ведущей тенденцией российских космистов второй половины XIX века. Конечно, к числу русских космистов следует отнести Докучаева (показал су-
*
Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ < 02-0449940 и научной программы "Университеты России".
ществования "генетической, вековечной и всегда закономерной связи", существующей "между силами, телами и явлениями, между мертвой и живой природой" и лежащей в основе "всего склада человеческой жизни, со включением даже мира нравственного и религиозного" [1, с. 485-486]) и Вернадского (в начале XX века показал, что эволюция живого вещества объединена с миром вещества косного, что развитие жизни неизбежно приводит к развитию Разума и Духа, представил схему единого процесса развития материального мира; все последующие научные открытия и вновь созданные космологические гипотезы, неведомые во времена Вернадского, только расширяют его представления о единстве материального мира, о единстве истории человека и истории биосферы). В число российских космистов, на наш взгляд, входит Ковда, который первым из современных российских почвоведов возродил утерянные в середине XX века традиции русской науки. Ковда начинал научную деятельность в этап развития философского самосознания, который Бердяев [3] определил как этап "безрелигиозного гуманизма". Гуманистические идеи, безусловно, обсуждались в трудах Ковды. Идея совершенствования нравственного начала, новой моральной основы человеческого общества рассматривалась им как необходимое условие развития цивилизации. Последние работы Ковды были направлены на изучение стихийного и разрушительного воздействия человека на биосферу, на осознание необходимости считаться с проявляющимися объективными закономерностями развития природных процессов и подчинять им свои социальные и хозяйственные нужды. С уходом из жизни в 1991 г. Ковды, по-видимому, закончилась эпоха русских космистов-почвоведов. В 70-х годах XX века из рамок биологии "вырвалась" и к концу века "захватила" практически все естествен-
ные, точные, технические и социальные науки совсем не новая наука - экология, превратившись, по существу, в мировоззрение. Экология, появившись почти полтора века назад (в 1866 г. немецкий зоолог Э. Геккель ввел термин "экология") как наука о взаимоотношениях организмов с окружающей средой, в настоящее время изучает организацию и функционирование естественных и искусственных экосистем. В современном российском почвоведении структурно-функциональный подход к оценке места и роли почв в биосфере и биогеоценозах наиболее полно отражен в работах Добровольского и Никитина [15-17]. Из числа великих предшественников, заложивших основы учения об экологических функциях почвенного покрова, выделяются все те же имена Докучаева (указал на существование функциональных связей между почвой и внешними по отношению к ней факторами среды, то есть создал "системное" в современных терминах учение о почвах), Вернадского (в учении о биосфере объединил эволюцию живого вещества с миром неживой материи, то есть разработал общую модель единого процесса развития материального мира), Ковды (показал, что именно почва связывает в единое целое всю биосферу; в 1973, 1978 гг. [22, 24] впервые сказал о функциях почвенного покрова в биосфере, свидетельствующих о его незаменимости, об экологическом значении почвы в жизни человека). Вообще идея функциональной роли почвы в биосфере в целом, в биогеоценозе, в части биогеоценоза (парцелле, тессере) в неявной форме пронизывает все российское почвоведение. Идеи, предложенные в трудах Сибирцева, Высоцкого, Морозова, Глинки, Берга, Неуструе-ва, Прасолова, Захарова, Полынова, Сукачева, Григорьева, Герасимова, Фридланда и многих других исследователей, активно развиваются в работах современных исследователей, рассматривающих почву как самостоятельную систему или подсистему более крупных систем. С другой стороны, в работах некоторых почвоведов-"сис-темщиков" можно обнаружить идеи, близкие почвоведам-космистам, например, идея о почвен-но-планетарных оболочках в серии работ Таргу-льяна [37, 38]. Таким образом, подтверждается мысль Докучаева о том, что многие естественные науки находят прочную опору для своего развития в почвоведении: "Почвоведение, по самому характеру своих задач, нераздельно связано с уяснением геологии поверхностных образований; геоботаника, география растений и животных и вообще геобиология находят в нем прочную опору для дальнейшего развития, служа в свою очередь установке законов распределения почв, их генезиса и жизни" [18, с. 109], и что из-за многообразия условий почвообразования "если где-либо существуют наиболее благоприятные условия к быстрому росту почвоведения и возведению его на степень точной естественно-исторической на-
уки, так именно в нашем отечестве" [18, с. 140]. Фактический "захват" экологией почвоведения, а вернее, их равноправное сосуществование или даже взаимовлияние, начались намного раньше появления терминов "экология" и "почвоведение". Незнание законов эффективного использования и сохранения почвенного покрова, являющихся частью законов экологии почв, по мнению Ковды [23], часто приводило к губительным срывам и даже разрушению древних цивилизаций (Индийский субконтинент, север Африки, долина Тигра и Евфрата) (термин "цивилизация" используется как синоним индивидуальной материальной культуры). С другой стороны, и рождение цивилизаций может быть связано с качеством почв, пример тому - Владимирско-Суздальское княжество на плодородных почвах ополья. И хотя, судя по количеству и разнообразию публикаций по экологическим проблемам, современное общество уже осознало, что понятия "цивилизация" и "экология" стали неразрывными, проблема взаимоотношений в системе "почва и цивилизация" воспринимается в обществе недостаточно остро. Почему же в вопросах взаимоотношения почвы и цивилизации остается много нерешенных проблем? Почему общество уделяет недостаточно внимания почве, не осознает огромной роли почвы в биосфере, а рассматривает почвы в основном как объект сельскохозяйственного производства, определяя их расплывчатым понятием "земли"? Наверное, причин тому можно найти много.
В качестве одной из причин, как нам представляется, может рассматриваться упущение факта, что практически все проблемы, с которыми сталкивается цивилизация при взаимодействии с почвами, являются экологическими. Создается впечатление, что даже у сообщества почвоведов, несмотря на уже существующие алармистские работы Ковды, Добровольского, Розанова, Ки-рюшина и других, а также имеющиеся расчеты [32 и др.], еще нет полного понимания того, что необратимая деградация почвенного покрова ведет к вырождению человечества. Состояние недопонимания проблемы не позволяет сообществу почвоведов активно популяризировать идеи почвоведения и,следовательно,способствовать быстрой выработке нового мышления, как это происходит в некоторых странах, например, в США [5]. Почвы практически всегда оставались "кормилицей" цивилизации, и со стороны этого кормильца до недавних пор человечеству шли только дары. Человечество привыкло к мысли, что от почвы никакой беды быть не может. Однако в последнее время специалисты, а затем и все большая часть общества стали понимать, что опасность человечеству несут не только загрязненный воздух, отравленные воды и погибающая растительность, но и деградирующие почвы; гибель почв и их потеря принесут цивилизации гораздо большие проблемы, чем быстро возобновля-
ющиеся другие компоненты биосферы. Например, одно только эрозионное разрушение почвенного покрова способствует назреванию экологического кризиса тем, что вызывает изменения взаимодействия поверхности Земли с потоком солнечной энергии за счет уменьшения площадей, занятых растительностью, вызывает изменения газового обмена, иссушение почв. Другими словами, экологический кризис возникает за счет невыполнения эродированными почвами своих биосферных и биогеоцен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.