Комментарии, заметки
УДК 327
ПОДХОД АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ К СОБЫТИЯМ В ЛИВИИ
© 2011 г. А.И. ШумилиН
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье рассматривается подход администрации Обамы к проблеме Ливии с момента перехода внутриполитического конфликта в стадию вооружённого противостояния сторон, за которой последовало принятие Советом Безопасности ООН резолюции 1973. Рассматриваются мотивы вовлечения США в военную операцию в Ливии, а также попытки администрации преодолеть юридические ограничения для участия США в боевых действиях. Проанализировано влияние ливийской операции на электоральные перспективы Барака Обамы и Демократической партии.
Ключевые слова: Ливия, повстанцы, Каддафи, Совет Безопасности ООН, военные полномочия президента, выборы.
Разразившиеся с января 2011 г. в ряде арабских стран политические потрясения, именуемые «Арабской весной», застигли администрацию США врасплох, в момент, когда она прорабатывала и согласовывала конкретные даты завершения своего военного присутствия в Ираке и Афганистане. Одновременно администрация планировала добиться серьёзного прорыва на палестино-израильском направлении, подвигнув стороны возобновить прерванные переговоры. Потрясения в арабских странах - преимущественно с проамериканскими режимами - тем самым существенно омрачили ожидавшийся администрацией позитивный эффект от её усилий в направлении продвижения к миру в регионе. Более того, явно проявившаяся неготовность США к такого рода масштабным потрясениям, отсутствие концептуального видения и инструментария для урегулирования возникших проблем - всё это привело к краткосрочному кризису ближневосточной политики администрации Обамы, наиболее ярко выразившемуся в резком усилении недовольства этой политикой ближайших союзников США в регионе - как со стороны умеренных арабских режимов, так и Израиля.
Но политически и электорально наиболее значимой проблемой для США стал их подход к ситуации в Ливии, где мирные протесты населения довольно быстро переросли в вооружённое противостояние части населения с режимом полковника Муаммара Каддафи. Подход Вашингтона к участию в разрешении
* ШУМИЛИН Александр Иванович - доктор политических наук, руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов ИСКРАН. E-mail: mideast@mail.ru
ливийского кризиса обернулся серьёзными испытаниями в её отношениях с обеими палатами Конгресса. Нелёгким оказалось и финансовое бремя операции: к середине сентября расходы на неё приблизились к миллиарду долларов.
На волнах противоречивой демократизации
Между тем вряд ли оправданно утверждать, что массовые демонстрации протеста против авторитарных правителей, в частности в странах Северной Африки оказались для администрации США неожиданными в принципе. Многие американские аналитики предсказывали возможность подобного взрыва начиная со второй половины 1990-х годов. Уже тогда - и тем более на протяжении первого десятилетия XXI века - подобные прогнозы находили отражение в стратегических концепциях американских администраций, равно как и в их текущей политике в регионе. И если до конца 1990-х годов администрация Клинтона пыталась аккуратно убеждать авторитарных правителей ключевых арабских стран в необходимости постепенной либерализации их режимов во имя сохранения статус-кво, во имя обеспечения выживания их самих, то после терактов 11 сентября 2001 г. курс на содействие постепенной либерализации режимов и демократизации в арабских странах стал достаточно значимым элементом ближневосточной стратегии США, рассматривавшей Ближний Восток как зону угрозы для собственной безопасности Соединённых Штатов.
«Шок от событий 11 сентября поколебал веру американских экспертов и политиков в то, что автократические лидеры в Египте, Саудовской Аравии и где-либо ещё в состоянии играть стабилизирующую роль в регионе, обеспечивая там мир и подавляя исламский экстремизм. Многие политики и аналитики пересмотрели свои взгляды, придя к выводу, что арабские автократии как раз и являются частью проблемы... В соответствие с этими оценками Белый дом перестал ориентироваться на задачу поддержания статус-кво и провозгласил новую политику, которая увязывала национальные интересы США с демократической конфигурацией в регионе», - писали в изданном ещё в 2008 г. аналитическом докладе его составители из Американского института предпринимательства Дж. Азарва, Д. Плетка и М. Рубин [3].
Такую оценку авторов из правоконсервативного Американского института предпринимательства, одного из главных «мозговых центров» республиканской администрации Дж. Буша-мл., вряд ли можно считать объективной. На самом деле в экспертной среде США развернулись широкие дискуссии по вопросам: возможна ли в принципе демократическая трансформация в арабских странах, каковы разумные пределы этого процесса, в какой степени эта трансформация может подорвать статус-кво и обернуться в конечном счёте против стратегических интересов США в регионе. Аналитики и политики пытались совместно решать эти вопросы, в результате чего, напомним, призыв к демократизации в арабских странах действительно стал важным декларативным элементом ближневосточной стратегии администрации Дж. Буша-мл.
Но, столкнувшись с её неприятием со стороны правящих элит умеренных арабских стран, республиканская администрация вернулась к прагматичному подходу во взаимодействии с ними, провозгласив сохранение статус-кво в регионе важнейшим приоритетом своей политики. Идея демократизации по сути
84
осталась декларацией и благим пожеланием - на деле американские стратеги и дипломаты ограничивались восхвалением косметических преобразований в упомянутых странах типа проведения муниципальных (но не общенациональных) выборов, некоторого расширения до того предельно урезанных полномочий законодательных органов, допущения участия женщин в общественной и политической жизни. Показательно, например, что египетское руководство, идя навстречу администрации Дж. Буша-мл., попыталось расширить возможности для участия оппозиционных, в основном либеральных, партий в парламентских выборах 2005 г., но вскоре отказалось от этого эксперимента: некоторые лидеры оппозиционных партий были осуждены на тюремные сроки в 2005-2006 гг., а в 2007 г. и вовсе были приняты антидемократичные поправки к конституции Египта. Кстати, последние выборы в египетский парламент в ноябре 2010 г. проходили по привычной схеме массовых фальсификаций и ограничения прав оппозиции. Уместно напомнить, что победой экстремистской группировки ХАМАС завершились и первые демократические выборы в Палестинской автономии в январе 2006 года.
Вольно или невольно, но вскоре после прихода к власти в США Барак Обама дал новый импульс поощрению демократических процессов в арабских странах. По сути призывом к демократизации прозвучали некоторые пассажи его выступления в Каирском университете в июне 2009 г., призванного в целом «нормализовать» отношения США со странами ислама. Отказавшись от идеи навязывания демократии арабским обществам извне, которая ассоциируется с администрацией Дж. Буша-мл., президент Обама фактически пообещал поддержку демократическим преобразованиям, стимулируемым внутренними силами в этих обществах. «Америка не претендует на знание того, что лучше для всех остальных, равно как и мы не намереваемся решать, кто станет победителем на мирных выборах, - сказал Барак Обама в своей речи в Каире. -Но я твёрдо верю в то, что все люди страстно желают одного и того же: возможности выражать своё мнение и влиять на то, как ими правят, уверенности в верховенстве закона и в равном для всех его применении, чтобы власть была прозрачной и не занималась воровством и можно было выбирать образ жизни по собственному усмотрению. Это не только американские идеи - это естественные права человека. И поэтому мы будем поддерживать их повсюду. Но лёгкого пути к воплощению этих идеалов нет. Однако очевидно одно: правительства, которые поддерживают эти права, являются в конечном счёте более стабильными, успешными и надёжными. Попытки подавить эти идеалы никогда не увенчаются успехом. Америка уважает право всех мирных и законопослушных жителей планеты быть услышанными, даже если мы с ними не согласны. Мы будем приветствовать все законно избранные мирные правительства при условии, что они соблюдают права всех своих граждан» [6].
Когда же начались массовые протестные движения в Тунисе, а затем в Египте (январь - февраль 2011 г.), администрация США оказалась поначалу в патовой ситуации: Обама должен был действовать, с одной стороны, в духе своих обещаний поддержки демократических движений, а с другой - обеспечивать геостратегические интересы своей страны, которые на тот момент чётко увязывались с фигурами автократичных правителей - Бен Али в Тунисе и
Хосни Мубараком в Египте. И если генерал Бен Али в Тунисе администрацией Обамы был достаточно быстро принесён в жертву, то в случае с Мубараком, олицетворявшим основы региональной стабильности, в частности, мирный договор с Израилем, в Белом доме начали проявляться сомнения и колебания. В конечном счёте и Мубарак был принесён в жертву протестным египетским движениям, что, однако, вызвало явное недовольство как в правящих кругах умеренных арабских стран (особенно в Саудовской Аравии), так и в Израиле. Эта линия Обамы на «сдачу своих союзников» воспринималась в регионе и как некое политическое коварство Соединённых Штатов, и одновременно как свидетельство ослабления их позиций на Ближнем Востоке. Причём администрация Обамы подвергалась критике как в регионе, так и в самих США. Политические противники демократов, т.е. республиканцы, представляли последствия «Арабской весны» как крах ближневосточной политики Вашингтона в результате некомпетентности и неспособности демократической администрации справиться с вызовами и развернуть ситуацию в пользу США. В этом отчасти внутриполитическом контексте Египет посетили в марте 2011 г. сенатор-республиканец Джон Маккейн и его постоянный спарринг-партнёр сенатор, ныне независимый демократ Джозеф Либерман. Задачей их миссии было вернуть доверие представителей египетской элиты к политике
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.