Социологические науки
Социальная структура, социальные институты и процессы
Базаржапова Л.Б., аспирант Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Хорошо известно, что на смену беспрецедентному по своему размаху всплеску политической активности и самодеятельности граждан России конца 80-х - начала 90-х годов пришел период глухой «самообороны» общества от власти, длящийся уже почти десять лет. Более того, рационально-активистская модель политического участия, утвердившаяся в развитых демократиях, вовсе не предполагает участия всех, всегда и в одинаковых формах. Тем не менее, она основывается на некоем «потенциале включенности», предполагающем, во-первых, наличие соответствующей инфраструктуры такого участия (система местного самоуправления, социального партнерства, суды, профсоюзы, локальные общности и т.д.); во-вторых, убежденность граждан в необходимости и эффективности этих механизмов; в-третьих - и это, пожалуй, самое главное - умение в случае необходимости решать принципиальные проблемы различного уровня (от локальных до общенациональных), задействуя эти механизмы. Причем, как подчеркивает Р. Инглхарт, в обществах постмодерна происходит смещение этого участия с простых (электоральная активность) к сложным формам. «Массовая приверженность давно укоренившимся иерархическим политическим партиям размывается; не желая долее быть дисциплинированным войском, общественность подходила к все более активным видам участия, бросая при этом вызов элитам. Следовательно, хотя участие в выборах остается на прежнем уровне или снижается, люди участвуют в политике все более активными и более проблемно-специфическими способами».
В России ситуация если не является прямой противоположностью вышеописанной, то, во всяком случае, очень далека от нее. Сложившаяся институциональная инфраструктура и механизмы, наличествуя формально, не выступают в качестве «агентов» демократического участия. Например, система местного самоуправления задействуется в основном при переделе полномочий властных субъектов разного уровня; основные усилия профсоюзов направлены на организацию публичных акций, торг с правительством и в гораздо меньшей степени -на формирование действенной системы социального партнерства на «низовом» уровне; разного рода гражданские инициативы (экологические движения, комитеты солдатских матерей, общества потребителей и т. д.), не вписавшись в существующий партийно-политический расклад, постепенно оттесняются на обочину политической жизни.
Соответственно, сама идея демократического участия в глазах российского общества постепенно делегитимируется. В обществе возобладал устойчивый скептицизм в отношении подавляющего большинства форм и каналов политического участия, за исключением участия в выборах. Причем это коснулось как реальной включенности людей в политический процесс, так и вербальной оценки населением своих возможностей воздействия на власть. Более того, за последние годы этот скептицизм только усилился.
Так, число считающих, что эффективных способов влияния на власть в России не существует, за последние пять лет увеличилось. Единственным инструментом реального полити-
ческого участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представлений населения о суде не только как о карательном органе, но и как об организации, обеспечивающей защиту прав (см. Табл. 1).
Таблица 1
Динамика оценки эффективности способов воздействия на власть, %
Способы воздействия на власть 1995 1997 2001
Участие в выборах и референдумах 22,4 21,4 19,8
Участие в митингах, демонстрациях 2,4 6,7 5,9
Участие в забастовках 4,3 5,9 6,0
Участие в деятельности политических партий 3,2 4,2 6Д
Участие в деятельности общественных организаций, выра-
жающих интересы отдельных социальных групп (проф- 15,0 6,5 10,6
союзы, союзы предпринимателей, ассоциации и т.д.)
Самостоятельные действия через свои личные связи и 4,2 4,6 8,3
знакомства
Обращение в суд 2,8 5,5 18,2
Эффективных способов влияния на власть не существует 42,0 53,4 59,6
В этой связи трудно не согласиться с мнением А. Мельвиля о том, что, по сути дела, «...демократия понимается сегодня населением России не в духе массового политического участия и способности постоянно оказывать воздействие на принятие решений, а как способность регулярно избирать руководителей, которые, в свою очередь, после этого вовсе не обязаны поддаваться давлению своих избирателей».
Обычно в российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, низкий уровень политической включенности граждан объясняется, в первую очередь, олигар-хизацией власти, сужением пространства публичной политики и т. д. Отчасти это так и есть. Как справедливо подчеркивает Г. Дилигенский, «в современном обществе политика является демократической, если ее творцы и действующие лица руководствуются внутренним психологически укорененным «категорическим императивом», повелевающим им считаться с жизненными интересами, мнениями, устремлениями рядовых граждан, воспринимать эти интересы и мнения как «социальный заказ», подлежащий выполнению». Любому непредвзятому наблюдателю, однако, видно: концепция «восприимчивой» демократии не имеет ничего общего с посткоммунистической Россией. Не случайно уже к середине 90-х годов у большинства россиян (до 80%) выработалось стойкое убеждение в том, что «российские власти мало интересует мнение таких простых людей, как мы сами» и что «людям, правящим страной, безразлична судьба отдельного человека».
Реальная проблема заключается в разрыве между в целом позитивном отношением к демократии как к идее и, наоборот, весьма прохладным - как к инструментальной ценности. Так, по данным опросов, социологический цент РАГС с 10 по 17 ноября 2005 года 68,7% населения Российской Федерации считает, что нужно развивать демократию (см. Таблицу 2) 1
1 Социологический центр РАГС провел опрос населения Российской Федерации. Опрошены 2012 человек в возрасте от 18 лет и старше в 24 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке.1 Опрос проведен с 10 по 17 ноября 2005 года. Все данные приведены в процентах от общего количества опрошенных (см. Табл. 2)
Опрос проведен в республиках Татарстан, Саха (Якутия), Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Архангельской, Волгоградской, Воронежской, Калужской, Московской, Нижнегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Свердловской,
2а(Тб"
Смоленской, Тамбовской, Челябинской Читинской областях, Ханты-Мансийском АО, г.Москва и Санкт-Перербург.
Таблица 2
Как Вы думаете, демократию в нашем обществе следует развивать или ограничивать?
Имеется в виду открытость государственной власти, ее отчетность перед обществом, выборность, строгое соблюдение законов и т.д.
Безусловно, следует развивать 37,8
Скорее, надо развивать 30,9
Скорее, не надо развивать 8,4
Надо совсем отказаться от нее 7,0
Затруднились ответить 15,9
Таблица 3
Интересует ли Вас деятельность правительства нашей страны, министерств и других федеральных органов государственной власти?
Очень интересует 28,2
Скорее, интересует, чем нет 44,4
Скорее, не интересует 15,7
Совсем не интересует 9,2
Затруднились ответить 2,5
Таблица 4
Интересует ли Вас деятельность органов государственной власти вашего региона (области, края или др.)?
Очень интересует 29,9
Скорее, интересует, чем нет 43,1
Скорее, не интересует 16,1
Совсем не интересует 8,4
Затруднились ответить 2,5
Другая причина многими исследователями видится в низком уровне политической культуры россиян, и, опять же, в наследии коммунистического прошлого, когда «из сознания народа оказалась искорененной сама память о тех зачатках демократических основ функционирования экономики и устройства общества, о соответствующих нормах и традициях поведения и взаимодействия людей, о роли в общественной жизни права, суда, частной собственности, представительной власти, свободы слова и т. д., которые постепенно начинали внедряться в социальную ткань дореволюционной России».
Таблица 5
Что, с Вашей точки зрения, нужно для развития подлинной демократии?
(Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Данные приведены в порядке убывания количества ответивших)
Общественный контроль над органами власти 54,9
Открытость в деятельности органов власти 48,7
Активизация профсоюзной и другой общественной деятельности 31,5
Свобода слова 28,0
Развитие самоуправления на местах 25,6
Развитие политических партий 11,9
Расширение полномочий законодательных органов власти 9,2
Другое 2,4
Затруднились ответить 15,9
В то же время, следует отметить, что интерес к политике у большинства россиян достаточно высок, об этом свидетельствуют данные опроса (см Таблицу 2 и 3).
Одновременно с этим, установки на взаимную поддержку, солидаризм, готовность к политическому участию - в том числе с помощью демократических процедур и институтов -не получают пока среди россиян достаточного распространения. Практически во всех ситуациях, будь то выбор важнейших сфер жизнедеятельности, элементов полноценной, гармоничной жизни, определение способов достижения жизненного успеха, политический аспект постоянно находится на периферии интересов респондентов.
Респонденты достаточно четко и определенно дифференцируют те или иные возможности, предоставляемые демократическими институтами - с позиции как общественных интересов, так и собственной выгоды. Как явствует из Таблицы 6, более значимыми для страны в целом, нежели для себя лично, рассматриваются права и свободы, выступающие в качестве атрибутов любого демократически организованного общества (где должны проходить выборы, существовать многопартийность, права на протестные действия и т. д.). И, наоборот, для себя лично более важны те ценности, которые выступают в качестве атрибутов индивидуальн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.