научная статья по теме Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Анализируется термин «конституционно-правовая ответственность» («конституционная ответственность»), рассматриваются примеры политической и юридической (конституционной) ответственности и различные основания наступления конституционной ответственности.

Ключевые слова: понятие конституционно-правовой ответственности, политическая ответственность, меры ответственности.

Political and constitutional responsibility of state power organs of subjects of the Russian Federation

Vichlyaeva A.

The term "constitutionally-legal responsibility" ("the constitutional responsibility") is analyzed, examples of political and legal (constitutional) responsibility and the various bases of approach of the constitutional responsibility are considered.

Keywords: concept of constitutionally-legal responsibility, political responsibility, responsibility measures.

УДК 342.4

Политическая и юридическая (конституционная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации

A.А. ВИХЛЯЕВА,

аспирант Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

научный руководитель:

B.В. НАУМКИНА, кандидат юридических наук, доцент

Сегодня существуют весьма разнообразные

точки зрения на употребление собственно термина «конституционно-правовая ответственность» («конституционная ответственность»). Некоторые авторы предлагают дефиниции «политико-правовая ответственность», «публично-правовая ответственность».

Думается, что весьма уместно обратиться к типологии, которую выявил А.А. Кондрашов1. По его мнению, дефиницию конституционно-правовой ответственности можно представить в русле трех основных подходов.

Согласно первому, в числе авторов которого Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин, В.А. Виноградов, И.А. Умнова, понятие ответственности по конституционному праву следует разложить на две составляющие: позитивную и негативную — и соответственно исследовать оба аспекта этого правового феномена. В позиции инициаторов указанной концепции конституционно-правовой ответственности в отношении ретроспективного аспекта ответственности можно условно выделить два направления: в рамках первого ответственность понимается как обязанность претерпевать различные правоограничения, выступающие последствием правонарушения; в рамках второго ответственность представляется в виде негативной оценки правонарушения и применения принудительного воздействия санкции норм конституционного права. Различие между этими определениями ответственности фактичес-

ки сводится (во втором случае) к отказу от рассмотрения категории ответственности через понятие обязанности.

Второй подход к содержанию конституционно-правовой ответственности представлен такими исследователями, как Н.М. Колосова, Д.Т. Шон, М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев. В соответствии с их позицией ответственность по конституционному праву исследуется исключительно в ретроспективном аспекте и заключается в негативной оценке поведения субъектов конституционного права, влекущем разного рода неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений прав.

И наконец, третью концепцию конституционно-правовой ответственности обосновал М.А. Краснов. Он рассматривает ответственность как правовую связь между сторонами, при которой одна из них (субъект ответственности) обязывается соответствовать ожидаемой модели поведения, а другая (инстанция ответственности) оценивает это соответствие и в случае отрицательной оценки определенным образом реагирует на нарушение2.

А.А. Кондрашов считает, что ни один из подходов не дает полной характеристики конституционно-правовой ответственности. Исследователь дает детальную и достаточно аргументированную критику каждого из направлений и предлагает собственное определение: «Конституционно-правовая ответственность представляет собой правовую связь (состояние), воз-

1 См.: Кондрашов АА. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. — М., 2006. С. 30.

2 См.: Краснов МА. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 41—53.

никающую вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы участниками нарушенного конституционного правоотношения, воплощенную в установлении нормативного требования, обращенного к правонарушителю, подвергнуться государственному осуждению. Конституционно-правовая ответственность может быть либо реализована путем применения государственно-принудительных средств в виде лишений организационного (расформирование, прекращение деятельности органа), реже — личного характера (лишение наград, лишение статуса беженца), утраты юридической силы или приостановления действия правового акта или прямого восстановления нарушения правопорядка государством с использованием средств государственного принуждения или самостоятельно правонарушителем под угрозой использования таких средств, либо не реализована (временно или окончательно), но возникновение состояния ответственности и угрозы реализации соответствующих санкций будет присутствовать в любом случае»1.

Вполне понятно желание автора вместить все аспекты рассматриваемой категории в одно определение, но такой объемной, перегруженной деталями дефиниции быть не может. Со многими аргументами А.А. Кондрашова нельзя не согласиться. Исключительно важен вывод А.А. Кондрашова о необходимости разграничения конституционно-правовой и политической ответственности. Разумеется, такие меры политической ответственности, как отставка правительства из-за вотума недоверия, вынесенного парламентом, или роспуск парламента, не утвердившего главу правительства, представляют собой властно-организационные санкции. Сущность этих мер принудительного воздействия состоит в специфике оснований применения: они используются не в случае наличия конституционных правонарушений, а при выявлении недостатков при осуществлении публично-правовых, политических функций или отсутствии должной управляемости процессов реализации государственной власти.

Самое емкое и в наибольшей степени удовлетворяющее потребностям современной науки определение дал В.Г. Ермаков: «Конституционно-правовую ответственность можно определить как конституционно-правовое отношение, заключающееся в необходимости наступления за несоблюдение конституционно-правовых норм определенных последствий, выражающихся в применении государственно-принудительных мер (лишение права, возложение дополнительной обязанности, принуждение к исполнению) или восстановлении нарушенного

правопорядка под угрозой использования государственного принуждения»2.

Формулировка данной дефиниции дает возможность сделать следующий вывод: такие составляющие конституционно-правовой ответственности, как конституционно-правовые санкции, субъекты и основания, по форме и содержанию значительно разнообразнее, чем при любом другом виде юридической ответственности. Из этого следует, что конституционно-правовая ответственность может содержать в себе несколько самостоятельных форм ответственности. Данные виды, как правило, в российской юриспруденции подразделяются по субъектам и могут быть предметом самостоятельного анализа.

В парламентарных странах при отклонении правительства от «курса партии» парламентское большинство может вынести вотум недоверия правительству и глава государства (монарх, президент) вправе отправить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента. Реальные причины выражения вотума недоверия правительству, так же как и окончательного решения главы государства, могут быть разнообразными, но чаще всего они лежат сугубо в плоскости политической игры. Очевидно, что в подобных случаях основания для принятия таких серьезных решений находятся преимущественно в сфере политики, а значит, это политическая ответственность, облеченная в нормативно-правовую форму в виде положений конституций и законов. Однако некоторые исследователи считают: установление в конституционных нормах подобных мер воздействия на отдельные органы государственной власти означает существование не политической, а конституционно-правовой ответственности: «Возможность применения некоторых таких последствий... в российской конституционно-правовой литературе традиционно характеризуется как политическая ответственность, но в силу того, что она регламентируется правовыми нормами, ее якобы следует считать юридической ответственностью»3.

Такой подход справедливо критикуется. Если признать, что конституционно-правовая ответственность — ответственность юридическая, то возложение на определенного субъекта обязанности претерпевать негативные последствия может быть осуществлено только тогда, когда для этого есть основания, зафиксированные в тех или иных нормативных правовых актах. Причем единственным таким основанием является виновное совершение правонарушения. В нашем случае — это конституционное правонарушение или, по терминологии В.О. Лу-

1 Кондрашов АА. Указ. раб. С. 45.

2 Ермаков В.Г. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации. — Елец, 2004. С. 52.

3 Алебастрова ИА. Проблемы формирования теоретической конструкции института конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. — М., 2001. С. 85—86.

40

«Новый индекс»

чина, конституционный деликт1. Естественно, в вышеприведенных случаях ответственность правительства, парламента, президента наступает в связи с какими-то обстоятельствами, но они чаще всего заключаются не в конституционном правонарушении, а в политическом или моральном проступке или вообще в политической стратегии, и, что наиболее важно, это основание заранее прямо нигде не устанавливается (имеется в виду не формальное основание, а «содержательное» (политический или моральный проступок)). В таких случаях указанные субъекты претерпевают негативные последствия не в связи с конституционным правонарушением; а значит, применение таких мер, как отставка правительства в связи с вотумом недоверия, роспуск нижней палаты парламента президентом, отзыв президента парламентом или избирателями, юридической ответственностью

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком