КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Политическая мысль России. От истоков до февраля 1917 года: антология. Под общ. ред. В.В. Мухачева. М.: Гардарики, 2008, 815 с.
Издание этой антологии - заметное событие в философско-политической литературе последних лет. Необходимо отметить, что авторы-составители антологии - А.И. Володин, В.И. Коваленко, В.В. Мухачев, С.Б. Роцинский, Б.М. Шахматов проделали огромную работу: каждая персоналия снабжена весьма основательной биографической справкой, списком публикаций основных сочинений, литературой об авторе и избранной библиографией.
Всего отобрано 56 имен и плюс отдельно четыре текста - извлечения из текстов Домостроя, посланий Грозного и Курбского, работы Ю. Крижанича "Политика", помещенные вместе в одном разделе "Пролог". Необходимо особо отметить вклад в создание антологии руководителя проекта, известного специалиста по истории русской философской и общественно-политической мысли А.И. Володина, а также В.В. Мухачева и Б.М. Шахматова, которые завершили дело после кончины А.И. Володина в 2004 г.
Позиция авторов-составителей антологии изложена в предисловии, которое написано А.И. Володиным в 1993 г. Составители посчитали невозможным что-то исправлять в тексте предисловия, хотя все-таки с момента его написания и до опубликования прошло 15 лет и многое переменилось с тех пор. Были переизданы труды большого числа незаслуженно забытых имен, которые представлены в антологии в извлечениях. И, напротив, за это время почти не переиздавались работы авторов, принадлежащих к левому спектру политических мыслителей России, - от декабристов до Плеханова. Но главное - появились новые акценты в изучении истории политической мысли России, о которой столько написано и сказано с тех пор.
Выпуск антологии - дело сложное. За время с середины 90-х гг., когда было задумано данное издание, вышло лишь две антологии, сопоставимые с рецензируемой. Во-первых, это "Антология мировой политической мысли" в 5 томах (руководитель проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999). В ней третий и четвертый тома посвящены России. И, во-вторых, "Антология мировой правовой мысли", также в 5 томах, в ней также два тома отданы российской тематике.
Автор данной рецензии имел непосредственное отношение к выпуску третьего тома "Антологии политической мысли". Поэтому я хотел бы поговорить в рецензии об антологии как особом жанре книжной продукции в отличие от хрестоматии. Статья А.И. Володина, несмотря на давность ее написания, выгодно отличается обстоятельностью и дает хороший повод для такого разговора.
Вопрос о том, с какой целью выпускается антология - далеко не праздный вопрос. С хрестоматиями понятно, они издаются для обеспечения учебного процесса. Цель и методологические принципы построения хрестоматии изложены в учебнике, который она дополняет. Другое дело - антология. Она имеет самостоятельную ценность. Цель рецензируемой антологии сформулирована следующим образом. Автор предисловия говорит о том, что есть два основных подхода к политике и науке о политике, и выбирает один из них. Для него "политическая мысль - это, в сущности, совокупность разного рода представлений о государстве как особом социальном институте..." (с. 8). С этим в принципе можно согласиться, но с рядом оговорок. Действительно, характер российского государства в значительной мере определял и продолжает определять и в настоящее время своеобразие политической жизни и политической системы общества.
Главный акцент автор предисловия делает на критике классового подхода, который, по его мнению, не дает возможности понять, представить историю политических учений как совокупный, хотя и осуществляющийся подчас в острейших столкновениях, поиск истины, как противоречивое становление науки о государстве. Отсюда проистекают и отличительные черты методологии составления рецензируемой антологии - важно показать в ней весь спектр позиций и точек зрения, который имел место в истории политической мысли в России, показать, как ставился и решался в ней вопрос о природе и сущности российского государства.
А.И. Володин обращает внимание на то, что политическая мысль на Западе стала самостоятельной раньше, чем в России. Из-за сравнитель-
но позднего развития политической мысли для России долгое время была характерна неразвитость, синкретичность общественного сознания. Политическая мысль была как бы растворена в ином материале, выступала в неадекватных формах. Она сравнительно поздно высвобождается из философии, теорий юридического профиля, таких как государство и право, истории правовой мысли и правовых учений, социологии.
С точки зрения составителей антологии, не столь важно, "кем по роду своей деятельности и творчества был включаемый нами в антологию автор - активным участником политической деятельности, профессиональным государственным деятелем или кабинетным ученым, мыслителем, специализировавшимся на проблеме государства, или, скажем, философом, социальным теоретиком, лишь затрагивавшим эту проблему в своих сочинениях, историком либо просто ярким публицистом... Если в его произведениях открывается какой-то важный поворот в осмыслении проблемы государства, политической власти, он, безусловно, попадает в категорию политических мыслителей и может претендовать на свое место в антологии" (с.8).
Вот здесь и возникают некоторые вопросы, на которых хотелось бы остановиться подробнее. Что такое политическая мысль? В поисках "адекватного ответа" я обратился для сравнения, прежде всего, к последним работам по истории политических и правовых учений, таким как книга И.А. Исаева и Н.М. Золотухиной "История политических и правовых учений России" (М., 2003) и хрестоматия к ней (М., 2003), книга В.С. Нерсесянца "История политических и правовых учений" (М., 2009), а также к пятитомной "Антологии мировой правовой мысли" (М., 2000). В этих работах набор рассматриваемых имен мыслителей почти такой же, как и в рецензируемой антологии. Особенно такое совпадение имеет место в периоде до 60-х гг. XIX в., после чего начинается интенсивный процесс расслоения политической и правовой проблематики, который приводит в конце XIX в. к достаточно определенному предметному размежеванию между политикой и правом, хотя далеко не окончательному. В историческом аспекте правовую и политическую мысль практически невозможно развести вплоть до 60-х годов XIX века, и потому в рецензируемой антологии естественно широко представлены правовые воззрения русских мыслителей.
Если говорить в более обобщенном виде, то история политической и правовой мысли находит отражение в источниках пяти видов. Во-первых, это основополагающие государственные документы. Например, в антологии мировой политической мысли, в томе третьем, представлены договоры киевских князей Олега и Игоря
с Византией, Грамоты Ивана III и Василия III, Соборные постановления и определения, одним словом, государственные документы, определявшие ход исторического развития страны на длительное время.
Во-вторых, история мысли находит свое отражение в политических программах партий, в листовках, прокламациях, манифестах, в наиболее важных выступлениях политических и государственных деятелей. Например, в речах П.А. Столыпина, удачные извлечения из которых представлены в рецензируемой антологии.
В-третьих, для понимания хода и особенностей развития политической мысли важное значение имеет публицистика на злобу дня.
Четвертый вид источников - это работы, в которых представлен собственно теоретический уровень осмысления политической или правовой проблематики. Этот вид источников радикально отличается от фрагментарных, неразвитых до уровня теории различных полемических выступлений публицистов и публичных ораторов.
И, наконец, пятый вид источников - это труды философского характера, работы по философии политики, права, особенно по философии российской истории, социальной философии.
Такое разделение источников по истории как политической, так и правовой мысли нам представляется чрезвычайно важным по той причине, что в сегодняшних обращениях к истории мысли мало проводится различие между нетеоретическими работами и собственно теоретическими. Пришло время, как мне кажется, обратить на это обстоятельство особое внимание. Вместе с тем понятно, что провести различие между публицистикой и научной статьей бывает иногда весьма сложно, особенно применительно к публикациям до середины XIX в.
Мне представляется, что более дифференцированное отношение к историческим текстам, указание их принадлежности к научным статьям или к публицистике (там, где это возможно), было бы вполне уместно в рецензируемой антологии. Обращаю на это особое внимание потому, что в предисловии к антологии ставится цель -показать становление в России науки о государстве. Но тогда речь должна идти в первую очередь о работах теоретического и философского характера, хотя их далеко не всегда, повторю еще раз, можно отделить от публицистики. Но принцип, видимо, должен выдерживаться.
Широкое привлечение работ нетеоретического характера в антологии, на мой взгляд, скорее мешает, чем помогает решению вопроса о становлении науки о государстве. По этой причине в антологии есть некоторое несоответствие между целью и принципом подбора текстов. Но если речь идет об истории мысли, то должны быть представлены в антологии и государствен-
ные документы, оказавшиеся ключевыми для понимания особенностей исторического развития России. Например, такие, как "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" (1845), "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" (1881). Сегодняшнее всяческое обеление самодержавия XIX в., подчеркивание его заботы о благополучии государства и его подданных не допускает сколько-нибудь объективного анализа содержания этих документов, их влияния на политическую и правовую мысль того времени, на ход мыслей и поступки всякого думающего человека. Конечно, в антологии могло бы найтись больше места и для партийных программ, прокламаций и листовок.
Понимая всю сложность отбора имен, все же не могу не выразить сожаления, что в антологии не нашлось места для таких фигу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.