ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 3
ГЛОБАЛИСТИКА И ФУТУРОЛОГИЯ
В.В. ЛУНЕЕВ
Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм
Причин террористической деятельности называется много: политические, идеологические, националистические, сепаратистские, этнические, религиозные, психологические, территориальные, географические, социальные, экономические и т.д. Многие из них могут порождать различные, нередко непримиримые, противоречия и конфликты в обществе, разрешение которых определенные лица, слои, группы, партии и даже целые народы видят только в насильственном переустройстве жизни и даже мира в целом.
Это реализуется тогда, когда существенные объективные противоречия и конфликты годами, десятилетиями, а иногда и веками властвующими субъектами игнорируются и не разрешаются и когда в стане ущемленной стороны находятся силы, инициирующие насильственное разрешение противоречий. В этом плане терроризм иногда называют борьбой слабых с сильными.
ООН в своих ранних документах констатировала существование терроризма, который проистекает от нищеты, безысходности, бед и отчаяния, побуждающих некоторых людей к террору в целях радикальных перемен для притесняемых групп населения или целых народов. Поэтому в ООН, приняв ряд резолюций о терроризме, лишь в последние годы пришли к некоему единству взглядов о террористических методах, недопустимых для достижения любых политических, национальных или религиозных целей. Хотя в международных отношениях до сих пор остаются рецидивы двойных стандартов (например, в Чечне - борьба за свободу, а в Палестине - терроризм).
Главными детерминантами терроризма были и остаются социально-экономические причины, выраженные в представлениях значительных масс населения о величайшей социальной несправедливости собственного положения, на которую потом наслаиваются многие другие обстоятельства. Социально-экономические причины при этом окрашиваются в тот или иной политический, идеологический, национальный, религиозный или психологический "цвет", что еще более усиливает террористическую направленность различных групп и слоев населения и его отдельных представителей. При анализе названных причин надо четко различать их влияние на организаторов терроризма и на народы (социальные, национальные и иные религиозные группы), которые склонны поддерживать террористическую деятельность и составляют социальную базу терроризма.
Организаторы террора неспособны развить серьезную террористическую деятельность без наличия широкой социальной базы. А недовольные группы населе-
Лунеев Виктор Васильевич — доктор юридических наук, профессор, заведующий сектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН.
ния, не имеющие необходимой организации, также не могут заниматься системным терроризмом. При этом мотивация тех и других существенно различается. Первые добиваются достижения собственных политических, экономических или иных личностных целей, прикрываясь интересами народа, а вторые - реального улучшения своего положения. Поэтому, когда я говорю о проблеме социальной справедливости как об одной из серьезных причин терроризма, то имею в виду главным образом его социальную базу, а не организаторов террора - как правило, людей богатых и обеспеченных.
Современный терроризм в широком понимании данного термина (особенно международный) - это не только и не столько столкновение религий, наций, цивилизаций, сколько антагонизм между страшной бедностью нередко потенциально богатых регионов и беспредельным богатством развитых стран. Но и здесь движущей силой выступает не столько сама бедность, сколько величайшая социальная несправедливость в мире, удерживаемая с помощью серьезного прямого и косвенного давления и насилия одних слоев общества над другими, одних стран над другими, одних народов над другими.
Для России эти острые противоречия особенно актуальны. В нашей стране существует глубокая пропасть между бедными и богатыми. Децильный коэффициент (сопоставление 10% самых богатых и 10% самых бедных) значительно превышает социально опасный уровень 1:10, а при сопоставлении доходов одного миллиона самых богатых и одного миллиона самых бедных имущественный разрыв достигает 1:100 [Аргументы... 2002]. Несправедливость этого разрыва, образованного за счет фактического разграбления общенародной собственности, совершенного при попустительстве властей, осознается населением и аналитиками за рубежом [Хлебников, 2001; Лурье, 2002].
К сожалению, социально-экономические причины и проблемы социальной несправедливости почти не анализируются. Даже в США - стране, живущей в постоянном ожидании террористических актов, судя по всему, этого не делается.
В одном из докладов Национальной комиссии США по терроризму под заголовком "Приближающаяся угроза международного терроризма" еще в конце 1999 г. почти провидчески (за два года до событий сентября 2001 г.) говорилось, что террористические организации основаны на идеологической близости и общей ненависти к Соединенным Штатам.
Диагностика этиологии и прогнозирования террористической деятельности против США, видимо, были правильными, но причины этой ненависти не только не устраняются и не минимизируются, но и замалчиваются, ибо их поиск считается непатриотичным. В противном случае пришлось бы признать, что именно американские свободы, богатство, образ жизни вызывают зависть и ненависть окружающего мира. Само американское общество остается закрытым для информации и мнений о нем других стран и народов, рядовые американцы мало знают о растущей ненависти к США во всем мире.
Обратимся к некоторым американским и английским источникам.
Английские авторы 3. Сардар и М. Дэвис беспристрастно на большом фактическом материале показывают причины этой ненависти. "Америка. превратилась в предмет страха и отвращения, основанного на конкретном опыте тех стран, которые испытали американское влияние." [Сардар, Дэвис, 2003, с. 94]. В числе многих фактов они приводят подробный перечень военных вмешательств США в дела других стран за последнее столетие. Их было 134. Некоторые продолжались несколько лет. Нетрудно подсчитать, что ежегодно в среднем осуществлялось 2-3 и более одновременных вмешательств во всех частях света.
Всемирно известный американский профессор Н. Хомский подвергает беспощадной и развернутой критике американский неолиберализм, или корпоративную систему экономики и политику, развязавшую сегодня под флагом "глобализации" классовую войну против народов мира [Хомский, 2002].
Он полагает, что неолиберализм - это политика, посредством которой относительно небольшая группа лиц, руководствуясь частными интересами, оказывается в
состоянии поставить под свой контроль большую часть социальной жизни. А суть неолиберальной демократии сводится к пустопорожним дебатам между партиями, которые проводят, по существу, одну и ту же политику в защиту бизнеса, а не народа.
Хомский - ведущий американский критик тезиса о конкурентоспособности, рациональности, эффективности и справедливости рыночной экономики - считает, что конкуренция на рынках встречается довольно редко, большая их часть контролируется огромными корпорациями. По его мнению, глобализация насильственно навязана национальным экономикам могущественными корпорациями с целью обеспечения их господства на мировом рынке. Хомский убедительно показывает, что США стали внедрять неолиберализм только после того, как собственные компании с помощью государственной поддержки достигли высокой конкурентоспособности. Основные правила неолиберализма США и подконтрольных им международных финансовых учреждений (МВФ, Всемирный банк, ВТО): либерализировать цены и финансы, дать рынку установить цены, осуществить приватизацию, нейтрализовать правительства и т.д. Именно такие неолиберальные порядки и породили мощные политические и экономические кризисы в Восточной Азии, Восточной Европе и Латинской Америке.
Выдающийся американский экономист Дж. Стиглиц подчеркивает, что он был бы глупцом, если бы считал, что рынки способны сами решить все социальные проблемы. Неравенство, безработица - проблемы, в решении которых государству принадлежит важная роль. МВФ не допускал возможность государственного вмешательства в функционирование рынков, отрицал необходимость мер, могущих обеспечить улучшение положения страны.
Стиглиц убежден, что государство может и должно играть существенную роль, корректируя провалы рынка и обеспечивая социальную справедливость. Стихийный рыночный механизм, предоставленный самому себе, оставляет большому числу людей слишком мало ресурсов для выживания. Рыночный неолиберализм сродни дикой природе, где каждая тварь абсолютно свободна до тех пор, пока другая, более сильная и также абсолютно свободная, не съест ее [Стиглиц, 2003].
Порочность неолиберализма подтверждается повседневно. Она зримо проявилась на саммите Организации Американских Государств в январе 2004 г. Самый острый за всю историю Аргентины экономический кризис заставил эту страну пересмотреть отношения с МВФ и выступить с критикой неолиберализма. Был сделан вывод: то, что подходит для развитых стран, не годится для Латинской Америки. 220 млн латиноамериканцев живут за чертой бедности. 3а три года потеряно 20 млн рабочих мест.
Аналогичные примеры можно привести и о "внешнеполитическом неолиберализме" США, попирающем элементарную международную справедливость. Американский миллиардер Дж. Сорос в ряде книг подвергает серьезной критике политику США. В своей последней книге "Мыльный пузырь американского превосходства" он пишет: «Власть в самой сильной державе на Земле оказалась в руках экстремистов, которые руководствуются одной из самых диких форм социального дарвинизма: жизнь есть борьба за существование, и мы должны в основном рассчитывать на силу, чтобы выжить. Существуют противоречия между концепцией свободы и демократии, которой придерживается администрация Буша, и реальными принципами свободы и демократии. Когда президент Буш говорит, и говорит довольно часто, что свобода победит, в действительности он имеет в виду, что победят Соединен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.