Тимофеева М.С., аспирант Московского педагогического государственного университета
ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК КАТЕГОРИЯ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
Социальная реальность XX века со всей очевидностью показала, что исторический процесс обусловлен не только экономикой, политикой, противоборством социально-классовых сил и развитием культурных процессов, но и воздействием ментальных структур общества. В связи с этим обстоятельством в гуманитарных исследованиях все чаще стали обращаться к понятию «менталитет», подразумевая под ним некую особую реальность (идеальную, духовную или просто психологическую).
Неопределенность, размытость научного смысла понятия «менталитет» и одновременно теоретическая и практическая значимость исследования феномена «менталитет» для развития современной политической науки и в целом гуманитарного знания со всей очевидностью демонстрируют актуальность избранной темы исследования.
Обращение к теме политический менталитет есть один из путей качественного обновления российского обществоведения, поскольку в результате этого открывается дорого к изучению новой проблематики, которая еще недавно либо игнорировались, либо считались не-заслуживающей научного анализа. Теория менталитета позволяет гуманизировать исторический процесс, и преодолеть крайности вульгарно-материалистического подхода к истории с его абстрактными и безличными схемами экономического детерминизма, в результате чего терялся человек с его внутренней жизнью, Я-проблемами. Исторический процесс обусловлен не только экономикой и противоборством объективных социально-классовых интересов, но и воздействием менталитета социальных групп, в том числе национального менталитета. Социально-политическое исследование проблемы менталитета позволяет выйти на своеобразие идеологической основы и политических действий при разработке национальных программ и осмыслении как внутренней, так и внешней политики государств.
Методологическая и научная значимость введения понятия «политический менталитет» в структуру категорий политической науки имеет важное значение, так как до настоящего времени нет единой ни политологической, ни философской методологии исследования данного феномена в его конкретности. Наиболее часто применяются либо исторические (методология школы «Анналов»), либо социологические методы исследования этого феномена, которые в весьма ограниченных пределах могут быть применимы в области политической науки. С их помощью нельзя раскрыть сущностные смыслы понятия «менталитет», поставить проблему генезиса менталитета и его структуры.
И, наконец, для выхода России из кризиса необходимо знание менталитета своего народа, его духовных, культурных, психологических особенностей в соответствии с которыми и следует принимать решающие социально-экономические и политические программы развития страны.
Вопросы происхождения и сущности политического менталитета являются комплексной проблемой, которая находит свое выражение в нескольких группах литературных источников.
Менталитет как самостоятельный предмет исследования в науке стал рассматриваться сравнительно поздно - в 20-30-е гг. XX в. Однако многие аспекты изучения этого феномена в большей или меньшей степени затрагивались представителями различных научных направлений и школ в предшествующее время. Это происходило как при рассмотрении отдельных сторон культуры какого-либо народа, так и при попытках создания концептуальных построений философии культуры, политической культуры и др.
Еще с древних времен философы и ученые в своих размышлениях о развитии общества и государства, о таинствах человеческой души, говорили о существовании некоего ценностно-
духовного компонента в общественном сознании, который оказывает влияние как на развитие общества в целом, так и на состояние политической и экономической сферы жизни государства в частном. на протяжении Нового времени в ряде философских разработок (например, работы Ш. Монтескье, Ж.Б. Вико, И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля и др.) получила развитие идея о «народном духе». Ко второй половине XIX в. эта идея настолько утвердилась в науке, что в 1859 г. М. Лацарус и X. Штейнталь объявили о формировании нового научного направления - этнической психологии и издании по данной проблематике соответствующего журнала1. Эта новая наука должна была заниматься, по мнению ученых, изучением народной души, т.е. элементов и законов духовной жизни народов. В дальнейшем это направление поддержали В. Вундт2, Г.Г. Шпет3, Г. Лебон4, Р. Тард5 и ряд других ученых. В рамках этнопсихологии того времени сам термин «менталитет» тогда еще не использовался, хотя логика рассуждений ученых позволяет предположить, что речь шла именно об этом явлении.
Впервые категория «менталитет» встречается в середине XIX века в работе американского писателя Ральфа Эмерсона, в которой он рассматривает центральное метафизическое значение души как первоисточник ценностей и истин. Принято считать, что в научный терминологический аппарат категорию «шеп1а1е1ё» одним из первых ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль6. Однако серьезный смысл данная категория приобрела благодаря усилиям представителей французской школы «Анналов»: М.Блока, Л. Февра Л. Леви-Брюля и Жак Ле Гоффа. Основатели данной школы предложили реконструктивный подход к анализу исторических явлений. В соответствии с этим в центр исследования они поставили человека как отражение и носителя всех особенностей своей эпохи. Если Блок отстаивал позиции социологической традиции, то Февру было ближе психологическое изучение народной души. Последователь школы «Анналов» Ж.Дюби понимает ментальность как систему образов и представлений, различную у разных социальных групп.
Большой вклад в изучение менталитета внес Э. Дюркгейм, который в своих работах рассматривает ментальные состояния общества как коллективные представления - надиндиви-дуальные феномены сознания, имеющие собственное понятие и не сводящиеся к сумме индивидуальных сознаний .
Не осталась без внимания указанная проблема и в отечественной науке и философии. Несмотря на то, что ученые России в XIX - начале XX в. непосредственно не использовали понятие «менталитет», в то же время некоторые аспекты этого явления ими все же отрефлек-сированы. Так, для раскрытия духовной структуры общества они использовали часто как синонимы такие категории, как «национальный характер», «национальная душа», «национальная сознание». Структура национальной души раскрывается исследователями, в частности, на примере анализа духовного мира русского народа8. Надо отметить, что традиция изучения русского национального характера была заложена выдающимися историками России XIX в. Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским. Выработать философское и психологическое обоснование для исследований указанной проблематики в рамках «психологиче-
1 Гильтебрандт П. А. Штенталь и Лацарус, мысли о народной психологии. Воронеж, 1865.
2 Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М., 1999.
3 Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1989.
4 Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М., 1999.
5 Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1999.
6 Леви-Брюль Л. Социальная обусловленность религиозных представлений и институтов // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.
7 Дюркгейм Э. Коллективный ритуал // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.
8 Дашковский П.К. Национальный характер как форма проявления менталитета в русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. // История российской духовности. СПб., 2001, стр. 161164.
ской этнографии» попытались К.М. Бэр, Н.И. Надеждин и К.Д. Кавелин9. Кульминацией в развитии этого направления явились работы таких отечественных религиозных философов конца XIX - начала XX вв., как Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, Л.П. Лосский, Г.П. Федотов, Л.П. Карсавин, В.В. Зеньковский и др., которые осуществили попытку проникнуть в мировоззрение и мирочувствие людей исследуемой эпохи. Работы данных исследователей стали базовым источником для всестороннего исследования российского менталитета.
Таким образом, к концу 20-х гг. XX в. в гуманитарной науке был заложен фундамент для дальнейших исследований феномена «mentalete».
В последующие 60-70-е гг. XX века в связи с развитием гражданского общества получает новый импульс разработка концепции менталитета в различных социально-гуманитарных науках.
Одним из таких направлений научной мысли явилось психо-физиологическое, представителями которого выступили З. Фрейд, К. Юнг и др.
Юнг К. Г. выдвинул идею существования синхронных связей, противостоящих причинным. Под синхронной связью Юнг понимал не обусловленную причинно, вневременную связь событий. В русле этих идей он трактовал коллективное бессознательное и архетипы, лежащие в основе менталитета. Он считал, что в человеческой психике существует глубокий слой не только индивидуального, но и коллективного бессознательного, отражающий опыт прежних поколений, заключающихся в архетипах, которые запечатлены в структуре мифов и художественного творчества.
Разработка истории ментальностей как интегральной части социальной истории активно развернулась в 60-х гг. под «крышей» так называемой «новой исторической науки», которая включала в себя широкий спектр методологических ориентаций (П. Вилар, Ж.-П. Вернан, М. Вовель, Ж. Дюби, Ф. Бродель, Э. Лабрусс, Р. Мандру, Ф. Ариес, и др.)10. Сегодня она представлена уже целым спектром историографических течений, таких как структурная антропология, новая экономическая история, новая социальная история, историческая демография, история ментальностей, история повседневности, микроистория, а также рядом более узких направлений исследования (история женщин, детства, старости, тела, питания, болезней, смерти, сна, жестов и т. д.). Историческую антропологию иногда перечисляют как одно из них; чаще же весь этот конгломерат, не имеющих четких границ, переплетающихся между собой научных направлений, именуют историко-антропологическим. Так что историческую антропологию в широком смысле можно, по-види
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.