Политический образ Сунь Ятсена в переписке И.В. Сталина и Г.В. Чичерина с Л.М. Караханом (1923 — март 1925 гг.)
© 2010 А. Картунова
В статье, базирующейся на документах, автор приходит к выводу, что в
1923 г. — марте 1925 г., когда устанавливались, затем развивались отношения Советского Союза с Сунь Ятсеном, никто в советском руководстве не был знаком с личностью Сунь Ятсена как революционера, теоретика и практика китайской революции. В руководящих кругах РКП(б) и Коминтерна существовало недоверие к Сунь Ятсену как к обычному милитаристу. В результате предоставление ему обещанной в марте 1923 г. финансовой помощи было задержано на год. В статье показано, что принятие в
1924 г. Решения Политбюро ЦК РКП(б) и его реализация о поставках Сунь Ятсену оружия (бесплатно), финансовой и другой помощи, установление широкого сотрудничества с ним было процессом не простым. Ключевые слова: Сунь Ятсен, революционная база, Гоминьдан, недоверие, масштаб личности, сближение, Политбюро ЦК РКП(б), сотрудничество, помощь.
Многогранная деятельность Сунь Ятсена — революционера, теоретика и практика китайской революции, ученого и политика — это целая эпоха в истории борьбы китайского народа за свержение династии Цин, национальное и социальное освобождение и возрождение китайской нации, объединение Китая. Жизнь и политическая активность Сунь Ятсена нашли довольно широкое освещение как в российской, так и в иностранной историографии.
Настоящая статья посвящена менее изученному вопросу — о том, каким образом у руководителей Советской России и Коминтерна складывались представления о Сунь Ятсене как о политическом деятеле. Уникальный материал, предоставляющий возможность в том числе и для исследования данной проблемы, содержит регулярная переписка, которая велась между наркомом по иностранным делам СССР Г.В. Чичериным, лично занимавшемся в своем наркомате "китайским вопросом'', а также И.В. Сталиным, с одной стороны, и советским полпредом в Китае Л.М. Караханом, с другой1. Особую ценность данному историческому источнику придает то обстоятельство, что И.В. Сталин и Г.В. Чичерин находились не только в доверительных, но и в дружеских отношениях с Л.М. Караханом. Это позволяло им откровенно изъясняться по всем интересующим советское руководство вопросам китайской политики,
Картунова Анастасия Ивановна, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН. Тел. 8 (499) 124-06-02.
включая ее персоналии. В переписке названных респондентов содержатся неизвестные прежде историкам детали представлений московского руководства о Сунь Ятсе-не как революционере и политике. На основании того же источника можно уяснить и особенности процесса выработки политики Москвы в отношении Сунь Ятсена и возглавлявшейся им партии Гоминьдан.
В данной статье из проблем, обсуждавшихся советскими руководителями с Л.М. Караханом, выделены в первую очередь следующие: планы Москвы возвести Сунь Ятсена на "пекинский престол'' (выражение Л.М. Карахана2), т.е. привести его к власти в общенациональном масштабе; причины длительной задержки советской стороной отправления Суню обещанных оружия и финансовых средств; представления, складывавшиеся у советского руководства о положении Сунь Ятсена и Гоминьдана на основе получаемой из Китая информации от представителей различных советских служб и Коминтерна; о политической работе Сунь Ятсена и Гоминьдана; развернутый ответ Л.М. Карахана на вопрос И.В. Сталина о масштабе личности Сунь Ят-сена как политического деятеля; планы Карахана по "отсечению правых'' в Гоминьдане и позиция Суня по данному вопросу. Хронологические рамки статьи охватывают период от начала 1923 г., когда сотрудничество Москвы с Сунь Ятсеном вступило в стадию заключения практических соглашений и их реализации, и до кончины лидера Гоминьдана, последовавшей 12 марта 1925 г.
Если говорить об оценке Сунь Ятсена как революционера и политика со стороны руководящих деятелей РКП (б) и советского государства, то она связана прежде всего с именем В.И. Ленина. Как известно, вожди русской и китайской революций были современниками, но лично не встречались3. Вместе с тем Ленин был первым, кто выступил с научным анализом общественно-политических взглядов и революционной деятельности вождя китайской революции. Ленин в течение многих лет проявлял глубокий интерес к освободительному движению в Китае. Об этом свидетельствует целый цикл его публикаций, который открывается статьей "Китайская война''4 (декабрь 1900 г.). Революционные выступления китайского народа против маньчжурского самодержавия, деятельность революционных демократов, руководимых Сунь Ятсеном, встретили горячее сочувствие у большевистской партии России. В печати РСДРП (б) накануне и во время революции 1911 г. систематически публиковались сообщения о революционном движении в Китае.5
В 1912 г. В.И. Ленин, ознакомившись с программной статьей Сунь Ятсена "Социальное значение китайской революции'', немедленно откликнулся на нее своей публикацией — "Демократия и народничество в Китае''.6 В ней дана высокая оценка значения политической платформы Сунь Ятсена для судеб китайской революции. Из опубликованных затем ленинских статей "Обновленный Китай'', "Крупный успех Китайской республики'', "Отсталая Европа и передовая Азия'', "Борьба партий в Китае''7 следует, что Ленин высоко ценил самоотверженность, благородство и героизм Сунь Ятсена. В то же время он видел и недостатки революционной демократии Китая — утопизм, мечтательность, нерешительность, отсутствие у нее опоры на массы.
Своими статьями, посвященными революционной деятельности Сунь Ят-сена и руководимой им китайской демократии, Ленин оказал поддержку освободительным движениям в Китае, способствовал их популяризации. Осуществленный им анализ особенностей революционного движения в Китае, его значения для мирового революционного процесса стал значительным вкладом в разработку Коминтерном стратегии и тактики в национально-колониальном вопросе на II (1920 г.) и IV (1922 г.) конгрессах этой организации. Нам неизвестно, чтобы какой-
либо другой руководитель РКП (б), помимо Ленина, проявлял в те годы специальный интерес к личности Сунь Ятсена и его учению.
Однако в 1923 г. Ленин был уже тяжело болен и не мог принимать участие в установлении отношений Советского Союза с Сунь Ятсеном и в разработке политики по отношению к нему.
К началу 1920 г. политика советского руководства и Коминтерна в Китае вступила в фазу практической работы. Одной из главных задач на том этапе был поиск в этой стране военных и политических деятелей, на которых могла бы опереться Москва. При этом преследовались две основные цели: добиться дружественного или хотя бы нейтрального отношения пекинского правительства к Советской России (а если оно не пойдет на это, то найти способ заменить его другим); оказать помощь китайскому народу в развитии национально-революционного движения в целях объединения Китая, национального и социального освобождения китайского народа от гнета иностранных держав.
Из опубликованных документов можно сделать вывод, что советское руководство стало активно интересоваться Сунь Ятсеном и партией Гоминьдан с лета 1922 г. В то же время Москва расширяла круг своих интересов в Китае, включая в сферу своей политики в этой стране и некоторых северных милитаристов. В результате долгих поисков к осени 1922 — началу 1923 г. Москва пришла к решению опираться в своей политике в национально-революционном движении в Китае на Сунь Ятсена и его партию, которые базировались главным образом на Юге Китая, прежде всего на пров. Гуандун. Об этом свидетельствуют такие документы, как "Инструкция Исполкома Коминтерна представителю Коммунистического Интернационала в Южном Китае'' от августа 1922 г.8, подготовленная на основе доклада представителя Коминтерна в Китае Г. Маринга, "Резолюция Исполкома Коминтерна по вопросу об отношении Компартии Китая к партии Гоминьдан от 12 января 1923 г.''9, Директива Исполкома Коминтерна III съезду Коммунистической партии Китая от 21 мая 1923 г.10 Однако в то время среди кадров РКП (б) и Коминтерна, как тех, что включились в осуществление советской политики в Китае, так и уже работавших там, не было людей, знакомых с учением Сунь Ятсена и его революционной деятельностью.
Политический образ Сунь Ятсена формировался в сознании руководителей Советской России и Коминтерна на основании противоречивой информации, получаемой из разных источников. Тем не менее, в русле логики указанных выше документов, Политбюро ЦК РКП 8 марта 1923 г. приняло постановление "признать возможным оказать денежную поддержку Сунь Ятсену в размере около двух миллионов мексиканских долларов''11. Однако надо отметить, что не все деятели РКП (б) и Коминтерна, так или иначе занятые в Москве вопросами политики в отношении Китая и, в частности, в отношении Сунь Ятсена, были согласны с этим постановлением. Так, с запозданием узнавший о нем заведующий Восточным отделом ИККИ Г.И. Сафаров 4 апреля того года обратился с письмом в Политбюро ЦК РКП с просьбой "пересмотреть свое решение''12, поскольку сам ставил Сунь Ятсена на одну доску с милитаристами Чжан Цзолинем и Дуань Цижуем.
31 июля 1923 г. по предложению И.В. Сталина Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление назначить М.М. Бородина политическим советником при Сунь Ятсене и поручить ему в своей работе с Сунем "руководствоваться интересами национально-освободительного движения в Китае, отнюдь не увлекаясь целями насаждения коммунизма в Китае''13. Последнее указание, видимо, было записано с учетом заявления лидера Гоминьдана, изложенного в Коммюнике А.А.
Иоффе и Сунь Ятсена от 27 января 1923 г. по поводу советско-китайских отношений. Там было зафиксировано мнение Суня о том, что "в настоящее время коммунистический строй или даже советская система не могут быть введены в Ки-тае...''14 .Указанные два постановления Политбюро ЦК РКП (б) явились первоначальной базой для оказания реальной помощи Сунь Ятсену.
Л.М. Карахан, хорошо знакомый с проблемами Востока по работе в НКИД СССР, в августе 1923 г. отправился в Китай с ответ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.