Вопросы теории
Н.Г. ЗЯБЛЮК
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ В ДИСКУРСЕ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Основной задачей статьи является намерение автора проанализировать знаменитую в своём роде дискуссию о политическом плюрализме, потрясшую американскую политическую науку в 1920-е годы. Чем она оказалась знаменитой - это выяснилось лишь много лет спустя, когда полностью проявились её следствия. Подвергнув их анализу, исследователи нашли основания утверждать, что, во-первых, ставками в дискуссии были идентичность политической науки как науки о политике и сама природа американского либерализма, а во-вторых, что в процессе дискуссии сформировались источники американского плюрализма как парадигмы той же политической науки. Редакторы сборника статей о развитии этой науки отметили, что дебаты 1920-х годов, «в сущности, перевоплотились в споры между плюралистами 1950-1960-х годов и их критиками, а "дискурсивный остаток"» этих споров сохраняется и сегодня». Следовательно, дискуссия представляет не только чисто исторический интерес. Однако прежде чем приступать к изложению и анализу её содержания, необходимо в минимально достаточной степени разобраться в том, что привело к дискуссии, какие факторы вынудили тогдашних политологов «скрестить перья».
На пути к дискуссии
Американская политическая наука в своих основных чертах зарождалась и развивалась (особенно во второй половине XIX века) на базе европейской, в первую очередь немецкой правовой и политической мысли. Немецкий учёный Ф. Либер прибыл в США в 1827 г. и в качестве преподавателя и автора научных работ произвёл глубокое впечатление на американских политологов. Его сочинения о политической этике, гражданских свободах и проблемах самоуправления были первыми в США систематическими трактатами в сфере по-
* ЗЯБЛЮК Николай Гордеевич - доктор политических наук, главный научный сотрудник ИСКРАН. Copyright © 2009.
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ «США: власть и общество - уроки для России» № 06-03-02105а, 2006-2008
1 Political Science in History. Research Programs and Political Traditions. Ed. by J. Farr, J. Dryzek, S. Leonard. Cambridge (Mass.), 2005, p. 10.
литической науки, имевшими широко распространённое влияние2. За Либером последовала когорта американских политологов, многие из которых учились в немецких университетах, освоили там научные методы исследования, а также подверглись воздействию немецких идей. В списке наиболее видных фигур этой «новой школы» числятся Дж. Бэджис3, У. Виллоуби4, будущий президент США В. Вильсон, Т. Вулси6, Ф. Гудноу7, А. Лоуэлл8.
В силу всего сказанного нет ничего удивительного в том, что предметом американской политической науки стал заимствованный из немецких политических трактатов концепт «государство». На первом общем собрании Американской ассоциации политической науки в 1904 г. её первый президент - профессор Ф. Гудноу заявил, что политическая наука - «это та наука, которая занимается исследованием организации, известной под названием "государство"»9. С указанным заимствованием довольно дружно согласились ведущие политологи того времени. Царило общее согласие в том, что политическая наука зарабатывает статус самостоятельной академической дисциплины посредством профессионального общения с комплексом институтов, объединяемых формулой «феномены государства».
Но как именно исследовались эти феномены? Американские специалисты чаще всего отмечают, что в последние десятилетия XIX и в начале XX столетия в их политической науке господствовал формально-юридический подход. В рамках данного подхода краткий ответ на поставленный вопрос можно представить условно состоящим из двух частей, каждая из которых располагает собственным отличительным признаком.
С одной стороны, политическая наука ориентировалась главным образом на изучение законодательно созданных структур. Правовые аспекты политических отношений, особенно аспекты, воплощённые в официальных конституциях, рассматривались как «адекватное руководство к пониманию практических реальностей политики»0. Иными словами, политология того времени существенно ограничила себя изучением формального устройства органов государственной власти.
Но, с другой стороны, и в рамках формально-юридического подхода государство исследовалось не только как системный набор эмпирически существовавших объектов; оно выступало и как идея, под флагом которой разрабатывались различные проблемы единства американского общества. Одно из утверждений, порождённое данной идеей и настойчиво повторявшееся в сочинениях многих мыслителей XIX века, заключалось в том, что государство — это не правительство. Например, по определению Бэджиса, «государство - это
2 Lieber F. Political Ethics. Boston, 1838-1839; idem. Civil Liberty and Self-Government. Philadelphia, 1853.
3 Burgess J. Political Science and Comparative Constitutional Law. Boston, 1890.
4 Willoughby W. An Examination of the Nature of the State. N.Y., 1896.
5 Wilson W. The State. Elements of Historical and Practical Politics. Boston, 1889.
6 W o o l s e y Th. Political Science. N. Y., 1877.
7 Goodnow F. Politics and Administration. N.Y., 1900.
8 Lowell A. Essays on Government. Boston, 1892.
9 Цит. по: Zeigler L., Peak G. Interest Groups in American Society. 2nd ed. Englewood Cliffs (N.J.), 1972, p. 6.
10 Ibid., p. 68.
особая часть человечества, рассматриваемая как организованное целое», а правительство - это особенная форма организации, через которую государство действует. Виллоуби проводил различие на том основании, что государство, по его мнению, - «абстрактное понятие», в то время как правительство является «выразительно конкретным»1. По обобщению современного американского политолога Дж. Ганнелла, государство характеризовалось как верховная, неделимая, божественная и всемогущая субстанция, а правительство квалифицировалось как институциональный агент с ограниченными функциями .
На рубеже столетий государство оставалось предметом этой науки, но, несмотря на сохранение его метафизической ауры, оно вступило на путь демистификации и трансформации в земной, прагматический институт управления в работах таких авторов, как Виллоуби и Вильсон. Политологи Прогрессивной эры рассматривали государство как инструмент проведения социальных реформ. А процесс демистификации усилился после начала Первой мировой войны, которая спровоцировала в США отрицательное восприятие немецкой философии и её трактовки государства, в каковой был усмотрен источник авторитаризма и империалистической политики.
Устойчивое господство государства в роли указанного выше предмета явилось естественной причиной того, что с первых лет существования политической науки разнообразие политических и социальных явлений рассматривалось как патология в функционировании общественного организма. Однако даже те из политологов, которые продолжали искать в идее государства решение проблем единства нации, не могли не фиксировать то, что происходило в реальной действительности. А происходил обусловленный бурным развитием капиталистических отношений устойчивый рост политического разнообразия за счёт размножения и организационного оформления различных, притом политически активных групповых интересов. И хотя государство продолжало оставаться предметом политической науки, с первых лет XX века в работах и политологов, и социологов усиливается внимание к феномену заинтересованных групп как политической реальности. На этом фоне начали проявляться признаки противоречия, которое вскоре оформит свой дискуссионный потенциал в паре «государство - группа».
Действительно, к 1920-м годам плюралистические оценки применительно к реальной действительности стали настолько значимым явлением, что по крайней мере имплицитно это уже был вызов господствовавшей концепции государства, в связи с чем неизбежно заявила о себе проблема «выяснения отношений» самого плюрализма с политической наукой. Можно сказать, выяснение началось с того, что, как утверждает Дж. Ганнелл, «спасти "плюрализм"» и внести этот концепт в дискурс политической науки выпало на долю Гарольда Ласки. Главным образом именно в ответ на его (Ласки. - Н.З.) притязания и на идеи тех, кого он вовлекал в свои споры, возникла дискуссия о государстве и был «изобретён» плюрализм как теория либеральной демократии. К середине 1920-х годов эта концепция плюрализма и эта идиома плюралистической тео-
11 См.: Merriam Ch. A History of American Political Theories. New York and London, 1968, pp. 326-328. (Впервые это сочинение было опубликовано в 1903 г.)
12 Gunnell J. The Declination of the «State» and the Origins of American Pluralism. In: Political Science in History, p. 21.
рии стали широкоупотребительными, в то время как десятилетием ранее они
фактически отсутствовали в литературе. Плюрализм рассматривался как
«критическая политическая теория», направленная против «консервативной
^ 1 я
политической теории» «монистического государства» .
Как видим, результат дискуссии можно признать весьма впечатляющим: была сконструирована плюралистическая теория демократии. Но прежде чем рассматривать пути движения к данной теории, нужно отметить следующее. Гарольд Ласки, спровоцировавший дискуссию - это ведущий представитель английского классического (как его потом станут называть) плюрализма начала XX века. Поэтому для лучшего понимания характера и итогов дискуссии, придётся сначала в общих чертах охарактеризовать этот британский вариант европейского плюрализма.
Английский классический плюрализм (начало XX века)
Английский автор С. Лэборд пишет: «Приблизительно между 1900 и 1925 гг. группа мыслителей - как во Франции, так и в Англии - тщательно разработала то, чему суждено было стать известным как политический плюрализм... Теории этих первых плюралистов сочетали в себе отрицание концепции государственного суверенитета с размышлениями о природе и политической значимости социальных групп (таких как церкви, профсоюзы)»4. Это не единственное утверждение подобного рода. «В течение краткого периода в первой четверти XX века в Англии процветал хорошо артикулированный концепт "полити
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.