ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2008 • < 3
Д.В. БЫЧЕНКОВ
Политический риск: проблемы дефиниции и классификации
Проблема политического риска стала актуальной в связи с расширением деятельности транснациональных корпораций (ТНК). Они начали вкладывать крупные инвестиции в страны третьего мира, где некоторые из них понесли существенные финансовые потери в связи с определенными политическими событиями, не зависевшими от воли этих корпораций. С тех пор решения международных компаний и инвесторов о целесообразности капиталовложений в экономику той или иной страны определяются уровнем политического риска.
В теории политического риска одна из главных проблем - отсутствие единой и общепринятой системы понятий, наличие существенных, порой принципиальных расхождений в понимании смысла ключевых терминов. Значение термина "политический риск", как отмечает И. Подколзина, достаточно широкое: начиная от прогнозирования политической стабильности и заканчивая оценкой всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических областях [Подколзина, 1996, с. 20]. Но несмотря на многообразие трактовок этого понятия, большинство исследователей ограничивают свои определения рамками "нежелательных последствий политических действий".
О политическом риске говорят, например, когда принимаются решения, касающиеся инвестирования в ту или иную страну или регион, и при этом требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической ситуации правящего режима или правительства, с политическими беспорядками [Общая... 2001, с. 851]. В узком смысле под политическим риском понимается вероятность наступления определенного политического события или принятие определенного политического решения в конкретной стране, способного оказать такое воздействие на тот или иной вид предпринимательской деятельности, которое выльется в потерю прибыли или ее сокращение до размеров, не входивших в предварительные инвестиционные расчеты. Такие риски наступают: при военных действиях, гражданских волнениях, социальных беспорядках, которые могут привести к причинению экономического ущерба; при конфискации, национализации или экспроприации собственности инвесторов; при введении законодательных мер, ограничивающих или изменяющих условия хозяйственной деятельности.
Авторов, дающих различные трактовки политического риска, можно разделить на две основные группы.
Первая группа определяет политический риск в терминах государственного вмешательства в проведение деловых операций [Weston, Sorge, 1972; Kobrin, Stephen, 1982; Aliber, Robert, 1973]. В рамках данного подхода риск определяется как:
Быченков Денис Владимирович — аспирант Научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты РФ.
- действия национального правительства, которые мешают проведению деловых операций, изменяют условия соглашений или приводят к частичной или полной конфискации собственности иностранных компаний;
- конфликт между корпоративными целями и устремлениями органов государственной власти. Следует отметить, что изначально интересы фирмы и правительства различны. Правительство пытается добиться максимальных экономических выгод при минимальной "политической цене", компания же стремится получить режим наибольшего не только экономического, но и политического благоприятствования;
- вероятность того, что руководство страны ограничит возможности инвестора в одной стране вкладывать средства в другую страну. Другими словами, политический риск связывается с контролем государства за перемещением капитала.
Другая группа исследователей связывает политический риск с политическими событиями или действиями, накладывающими ограничения на деятельность компаний [Kobrin, 1982; Jodice, 1981; Rice, Mahmoud, 1986; Smith, 1971; Rodriques, Carter, 1979].
В рамках данного подхода политический риск можно определить как:
- непредвиденные обстоятельства, возникающие в политической среде или вызванные политическими событиями или процессами и принимающие обычно форму ограничений в ходе проведения операций;
- внутристрановые и международные, неконфликтные и интеграционные события и процессы, которые могут (или не могут) привести к изменениям в правительственной политике внутри страны или в зарубежных странах, что выразится в неблагоприятных условиях или дополнительных возможностях (касающихся, например, прибыли, рынков, персонала) для фирмы;
- неопределенность среды, в которой действуют все нерыночные силы. При этом политический риск связан не только с кризисными явлениями (революция, военный переворот), но и с такими событиями, как изменение законодательства, смена политических элит, и т.п.
Кроме того, ученые данной группы связывают политические риски с процессом смены политических элит, от позиции и решения которых может зависеть судьба иностранных инвестиций. Большое внимание в рамках данного подхода уделяется вопросу политической стабильности, изменения которой одновременно влияют как на национальные компании, так и на иностранные. Таким образом, политический риск в рамках данного подхода - это возможные политические события любого рода (война, революция, государственный переворот, экспроприация, изменение налоговой политики, девальвация, нарушения валютной политики и ограничения на импорт) внутри своей страны или в стране инвестирования, ведущие к потере прибыли и/или активов ТНК.
Классический подход к классификации политического риска - выделение двух его типов - микро- и макрориска [Robock, 1971; Kobrin, 1979; Simon, 1982; Kennedy, 1987]. Mrnpopu^ включает совокупность таких вероятных политических изменений, которые затрагивают интересы не всех, а лишь одного или нескольких субъектов. Ma^o-pum связан с событиями, влияющими на деятельность всех субъектов, например зарубежных инвесторов, в стране размещения. Проявления данного вида рисков - революция, война, смена правительства и т.д.
Другая классификация политических рисков строится на разделении в зависимости от событий, вызванных либо действиями правительственных органов в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим критерием Ч. Кеннеди выделяет экcmpa-лeгaлъный (extra-legal) и лeгaлънo-npaвumeлъcmвeнный (legal-govermental) noлumuчe-c^ü pu^ [Kennedy, 1987]. Подобной классификации придерживаются Ж. де ла Торе и Д. Некар [Torre, Neckar, 1988]. Экcmpa-лeгaлъный pu^ означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны: терроризм, саботаж, военный переворот, революция. Лeгaлънo-npaвumeлъcmвeнный риск -
прямой продукт текущего политического процесса и включает события, явления, решения государственных структур.
И. Джус предлагает классификацию политических рисков в зависимости от источников происхождения. В качестве критерия он выделяет структуру политической системы с разделением властей на исполнительную, законодательною и судебную [Джус, 2002]. Данный критерий предполагает различение политического риска в зависимости от органов государственной власти, являющихся его источниками (президент, правительство, парламент, региональные и муниципальные власти, суды различных инстанций, силовые структуры, многочисленные контролирующие и регламентирующие ведомства).
Другим критерием классификации политических рисков, по мнению Джуса, может стать условное деление окружающей среды на социальную, политическую и экономическую. В данном случае в качестве потенциальных источников риска может быть деятельность субъектов политического процесса в сфере социальной политики, государственного управления и законотворчества, а также в сфере экономической политики. Кроме того, как отмечает исследователь, необходимо различать риски, связанные с угрозами для функционирования бизнес-структур в конкретной стране, и риски, связанные с угрозами для политической стабильности самой страны.
М. Карякин приводит следующие варианты классификаций политического риска [Карякин, 2002, с. 36-37]. Во-первых, в зависимости от степени воздействия: риски макроуровня (военные действия, смена власти, запрет на конвертацию и т.п.) и микроуровня (неправомерный отзыв лицензий, препятствование исполнению международного контракта, неисполнение судебного решения и пр.). Во-вторых, в зависимости от источника риска: политические решения (действия), непосредственно влияющие на изменение условий исполнения одного или серии международных обязательств (конфискация, изменение в законодательстве, отзыв лицензий и пр.), и непредвиденные события, происходящие под влиянием ситуации в стране или на международном уровне (революция, смена власти, международный политический конфликт и т.п.). В-третьих, в зависимости от хозяйствующего субъекта, деятельность которого подвергается политическим рискам: риски компаний, осуществляющих инвестиции за рубежом (риски инвесторов), и риски компаний, проводящих международные торговые операции (риски экспортеров/импортеров).
Л. Прохорова предлагает классификацию политических рисков в зависимости от их уровня [Прохорова, 1998]. В частности, она выделяет: локальный (микрориск), стра-новой (макрориск) и глобальный риск. Локальный микрориск предстает в виде вероятности политических изменений, которые могут коснуться отдельных субъектов политической или экономической деятельности (например, компаний-инвесторов), действующих на территории данной страны или региона. Страновой риск распространяется уже на всех субъектов экономической и политической деятельности. Глобальный политический риск связан с существованием общемировых явлений, процессов, тенденций, оказывающих то или иное влияние на мировую экономику, политическую стабильность в различных странах. Этот вид политического риска оказывает влияние как на локальный, так и на страновой риски.
Подобной классификации политических рисков придерживается А. Горшкова, выделяя мегариски, или риски на глобальном уровне, региональные риски, страновые и районные [Горшкова, 2001, с. 140].
Выделяются также чистые и деловые риски [Общая...
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.