Экология
Т.Г. АВДЕЕВА
ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ ОБАМЫ В ОБЛАСТИ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА
На нынешнем этапе утверждения во власти президента США Б. Обамы, когда его предвыборная программа всё отчётливее обретает плоть реальной политики, эксперты внимательно анализируют подходы новой американской администрации в сфере энергетики и климата. Сегодня уже не вызывает сомнений то, что в разработанном комплексе мер по скорейшему выводу страны из финансово-экономического кризиса команда Б. Обамы намерена отдать приоритетное место блоку вопросов, где тесно переплетаются задачи модернизации американской энергетики и борьбы с глобальными изменениями климата. Обе задачи одинаково актуальны для президента. Первая - как база для экономического рывка, жизненно необходимого для преодоления спада в стране, вторая - как рычаг для подтверждения Соединёнными Штатами своего статуса державы-лидера в решении глобальных вопросов. Удастся ли Б. Обаме совместить обе эти цели, насколько готова его администрация к действительной смене политики в отношении глобальных проблем, связанных с климатом, или выберет путь создания новой «обёртки» для старых тезисов своих предшественников, и существуют ли незыблемые национальные интересы США в области энергетики и климата?
В руководстве США никогда не отделяли климатические ориентиры от энергетических, и официальная позиция Вашингтона в отношении глобального потепления и выбросов парниковых газов (ПГ) всегда находилась под сильным влиянием энергетического лобби. По-видимому, не станет исключением и нынешняя администрация, которой предстоит в непростых условиях «форс-мажора» выстраивать прорывную энергетическую стратегию и единую национальную политику в отношении регулирования выбросов ПГ, выводить США из изоляции на межгосударственных переговорах по климату в связи с отказом Дж. Буш-мл. ратифицировать Киотский протокол в 2001 г. А, как известно, с новой доктриной США в области климата во всём мире связываются надежды на успешную подготовку уже к концу текущего года нового соглашения по климату, которое должно закрепить международный режим противодейст-
* АВДЕЕВА Татьяна Георгиевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ. Copyright © 2009.
вия государств изменениям климата в посткиотском периоде, т.е. после 2012 г.1 По решению Балийской конференции, в которой участвовали стороны Киот-ского протокола 2008 г., страны будут стремиться достичь такого соглашения на своей очередной встрече в Копенгагене в декабре 2009 г. Учитывая то, что США остаются крупнейшей страной - эмитентом ПГ в расчёте на душу населения, а также мировым лидером в поиске прорывных технологических решений в смягчении антропогенного воздействия на климат, политики и эксперты отдают себе отчёт в том, что успех встречи в Копенгагене вырабатывается сегодня не столько на межгосударственных переговорах, сколько в Конгрессе США, где очень непросто идёт выработка федеральной политики страны в области регулирования выбросов парниковых газов.
Несмотря на то, что логика действий американской администрации в вопросах климата и энергетики, кажется достаточно предсказуемой - исправить ошибки предшественников, присоединиться к международному консенсусу на переговорах, воздать должное экологам в противовес промышленникам - по существу, свобода манёвра у Б. Обамы в этой сфере не так уж велика. На наш взгляд, в формулировании и реализации своей энерго-климатической стратегии администрация неизбежно будет находиться под влиянием, во-первых, того наследия, которое досталось ей от предыдущих администраций и которое, как можно предположить, отражает стратегические интересы США в данной сфере, и, во-вторых, конкретной расстановки сил, которая будет складываться между различными игроками в политической и экономической жизни страны в ближайшие годы.
Приоритеты предыдущих администраций в области климата и энергетики
В сфере климата и энергетики перед Б. Обамой встают те же проблемы, которые столь драматично стояли и перед Дж. Бушем-мл. на протяжении всех восьми лет его пребывания у власти. Они заключаются в стремлении, во-первых, обеспечить бесперебойное снабжение США энергоносителями, снижая при этом зависимость от импорта нефти, во-вторых, повысить энергоэффективность экономики и, в-третьих, избежать неоправданных экономических затрат на сокращение выбросов ПГ.
Что касается взаимоувязанных проблем энергетики - экологии - климата, Дж. Буш-мл. оставил о себе достаточно смешанное впечатление, а многие предпринятые меры носили противоречивый характер.
Неоспоримо, что Дж. Буш, как и теперь Б. Обама, признавал приоритетность задач поиска новых источников энергии в условиях растущего энергетического спроса в экономике США, а также технологической перестройки энергетики страны за счёт более широкого использования возобновляемых видов энергии и передовых энергетических технологий. Однако на фоне призывов к
1 Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН по изменению климата, подписанный в 1997 г., предусматривает количественные ограничения на выбросы шести парниковых газов для 39 промышленно развитых стран и стран с переходной экономикой в 2008-2012 г. по сравнению с 1990 годом.
сокращению зависимости США от импортной нефти, доля которой в энергобалансе страны при Дж. Буше достигла 60%, свою главную ставку он продолжал делать на поиск новых источников углеводородного сырья. Сегодня мало кто сомневается в том, что именно получение доступа к ближневосточной нефти стало причиной военной кампании, развязанной США против Ирака весной 2003 года.
Принятый в августе 2005 г. новый закон «Об энергетической политике» (Energy Policy Act of 2005) был призван «убить двух зайцев». С одной стороны, он предусматривал значительные налоговые льготы (в размере 11,5 млрд. долл.) национальным энергетическим (прежде всего, нефтегазовым и угольным) компаниям, меры по облегчению импорта сжиженного природного газа, что фактически означало дальнейшее стимулирование производства и потребления углеводородного топлива в США и жест навстречу нефтяному лобби страны. С другой стороны, закон давал зелёный свет развитию в стране передовых энергетических технологий за счёт предоставления налоговых льгот компаниям-производителям возобновляемых видов энергии, технологий в сфере «чистой энергетики», ядерных реакторов нового поколения, финансовых стимулов, направленных на энергосбережение и охрану окружающей среды, на приобретение автомобилей с гибридными двигателями3. Однако, Дж. Буш не решился пойти на то, чтобы закрепить в этом законе предложенные Сенатом меры о сокращении импорта США нефти на 40% в течение следующих 20 лет, о требовании к предприятиям страны удовлетворять 10% своих энергетических потребностей за счёт возобновляемых источников, о введении обязательных порогов по сокращениям выбросов ПГ или налогов на эти выбросы, а также о стандартах, связанных с экономичностью двигателей автомобильного транспорта.
Отношение к проблеме изменений климата у администрации Буша на протяжении обоих сроков его президентства оставалось скептическим. Настойчиво продвигалась мысль о том, что эта проблема имеет много научных неопределённостей, требует дальнейшего изучения, что делает нецелесообразным принимать на данном этапе предусмотренные Киотским протоколом жёсткие, дорогостоящие и тормозящие экономический рост меры по количественным сокращениям выбросов ПГ. Кроме того, выражалось несогласие руководства США с тем, что Протокол освобождает от количественных обязательств по сокращению выбросов ПГ крупные развивающиеся страны, прежде всего Китай и Индию, которые уже тогда приближались к развитым по абсолютным объёмам выбросов парниковых газов. В марте 2001 г. Буш объявил о выходе США из Киотского протокола и предложил в начале 2002 г. свою концепцию ответа на проблемы, связанные с изменениями климата. В частности, в противовес положениям Киотского протокола (по этому документу США предписано в 2008-2012 гг. сократить выбросы ПГ на 7% по сравнению с 1990 г.), Буш по-
2 Это не удивительно, так как сам Дж. Буш и многие руководящие сотрудники его администрации имели прочные финансовые связи с крупным, в том числе нефтяным, бизнесом США.
3 Гибридный двигатель приводится в действие одновременно электробатареями и этаноловым топливом.
ставил задачу снизить «углеродоёмкость» экономики США (под которой понимается количество выбросов ПГ на единицу производимого ВВП) на 18% к 2012 г.4, что, по мнению экспертов, не исключало бы их роста в абсолютных величинах.
Вместе с тем администрация Буша активно пропагандировала концепцию «технологического» ответа на проблему изменений климата, выступив с серией инициатив, находящихся на стыке энергетики и охраны климата - создание ядерного реактора четвёртого поколения, водородной энергетики, разработки энергии термоядерного синтеза, улавливание метана и использование его для производства энергии, удаление СОг с помощью природных поглотителей и закачивание его под землю (так называемая секвестрация углерода).
К концу президентства Буш, правда, смягчил свою позицию по изменению климата, признав наличие проблемы как таковой, выдвинув ряд инициатив по мобилизации международных усилий под эгидой США по борьбе с этой угрозой. Так, по инициативе США в 2005 г. было оформлено Азиатско-Тихоокеанское партнёрство по экологически чистому развитию и климату (Asia-Pacific Partnership on Clean Development and Climate), в 2007 г. была начата серия встреч ведущих экономических держав по энергетике и климату (Major Economies Meetings on Energy and Climate).
В контексте данной статьи было бы также уместно вспомнить политику в области экологии предшественника Б. Обамы - Б. Клинтона (1992-2000 гг.), наследником традиций которого в определённой степени может считаться новый президент США и к мнению которого он серьёзно прислушивается.
Как известно, в администрации Б. Клинтона вопросам охраны окружающей среды уделялось большое внимание. Тогда было существенно расширено число высоких постов, связанных с ку
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.