МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 7, с. 97-110
АРКТИКА: НОВЫЙ РЕГИОН МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СЫРЬЕВОЙ СТРАТЕГИИ РФ И США В АРКТИКЕ*
© 2015 г. Н. Панкевич
Принимая во внимание, что главным лимитирующим фактором стратегического поведения государств является мировая политическая система, автор анализирует возможности и ограничения действий государств в области обеспечения доступа к сырьевой базе Арктики. Рассматриваются два базовых режима доступа: режим удаленного доступа и режим территориализации. Для России наибольшую актуальность приобретает проблематика территориального расширения за счет пространств мирового океана, прежде всего, в арктическом ареале. В то же время, концептуальные особенности стратегии США указывают на возможность принципиально иного формата защиты интересов вне территориальной парадигмы. Инструментальную основу данной стратегии составляет экстратерриториальное применение правовых норм.
Ключевые слова: Арктика, США, Российская Федерация, арктическая политика, ТНК, суверенитет, территориальность, экстратерриториальность, Конвенция ООН по морскому праву.
Статья поступила в редакцию 02.02.2015.
СЫРЬЕВЫЕ СТРАТЕГИИ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
На протяжении всей истории человечества стремление к контролю над природными ресурсами и обеспечению их бесперебойного поступления для нужд экономики, индустрии, социума представляет одну из наиболее значимых составляющих геополитического процесса, целью которого является конвертация природных богатств в экономическое процветание, социальный прогресс и политическое доминирование. В современном мире битва за ресурсы приобретает все большую остроту, даже несмотря на то, что современные промышленные технологии ориентированы на минимизацию прямых потребностей в различных видах природного сырья и энергоносителей и поиск ресурсосберегающих решений. Развитые страны достигли значительных успехов на пути обеспечения автономии по отношению к внешним сырьевым источникам. Так, например, на начало 2010-х годов в промышленности США доля
ПАНКЕВИЧ Наталья Владимировна, кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН, 620990 Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 16 (disser5@yandex.ru).
* Публикация подготовлена при поддержке программы фундаментальных исследований УрО РАН "Арктика", проект № 15-15-6-29 "Перспективы арктической политики: интересы и стратегии ведущих мировых держав".
энергии, которая производилась из непокупного (в том числе вторичного) сырья непосредственно самими предприятиями - для собственных нужд и с продажей излишков в коммунальный сектор, -составляла уже 28% [1; 2].
Данные о радикальном сокращении материало-и энергоемкости современного производства приводит В. Иноземцев [3, сс. 29-59], демонстрируя, что современной промышленности требуется на производство единицы продукции меньше металла, органических соединений, тепла, электричества. Однако, с точки зрения автора, несмотря на характер данной тенденции, интерпретация В. Иноземцева, согласно которой развитые страны обретают сегодня возможность освободиться от ресурсной зависимости и, вследствие этого, получить возможность автономизации по отношению к оставшейся части мира, довольно однобока. Использование возможно меньшего количества сырья становится значимым именно в условиях его дефицитности и дороговизны. При этом эффект экономии достигается далеко не всегда за счет применения инновационных технологий. Гораздо чаще производитель просто жертвует такими важными составляющими качества, как надежность, долговечность и устойчивость изделия, длительность его срока жизни и цикла использования. Автономия человеческого социума (даже наиболее развитой его части) от природных ресурсов в настоящее время вряд ли достижима на ближних горизонтах технического
прогресса. В свою очередь, это означает сохранение значимости вопросов конкурентной борьбы за планетарные ресурсы.
Формат экономического и политического противостояния на этом поле определяется весьма специфичным составом участников. Современная системная логика предполагает, что эксплуатация природного сырья является естественной ареной реализации государственных территориальных полномочий, а за пределами эксклюзивных зон -предметом межгосударственного регулирования посредством договоров и конвенций. В формулировке одного из крупнейших операторов рынка углеводородов, картеля ОПЕК, осуществление постоянного суверенитета над своими природными ресурсами в интересах национального развития является неотъемлемым правом государств
[4]. Это понимание институциональных особенностей добычи полезных ископаемых полностью согласуется с позицией ООН по данному вопросу
[5].
Иными словами, главным политическим фактором распределения сырья, формирующим режимы его добычи и выпуска на мировой рынок, является архитектура современной мировой политической системы, которая основана на принципе эксклюзивного распределения физического пространства между суверенными государствами. Вопросы добычи и коммерческой эксплуатации сырья неразрывно связаны с вопросами определения государственной принадлежности месторождений, распределения выгод от их использования между государствами в рамках согласованных правовых режимов, проблематикой политической территориальности и границ.
СТРУКТУРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ НАД РЕСУРСАМИ
Сегодня в рамках регулярного международного процесса у государств есть две базовые опции в реализации программ обеспечения доступа к ископаемому сырью за пределами собственной территориальной юрисдикции. Прежде всего, они могут ориентироваться на поступление сырья за счет традиционной системы международной торговли. Данная стратегия не лишена недостатков, связанных с неизбежным ростом зависимостей между политическими системами: эти зависимости далеко не всегда реализуются в росте кооперации и взаимодополняющего развития экономик, но могут перерастать в диктат поставщика сырья, равно как и в попытки интервенций со стороны потребляющей стороны. Значимым риском является и давление внесистемных сил,
ведущих к милитаризации регионов добычи и повышению значимости силовой поддержки торговли природным сырьем. Примером тому могут служить события в водах Малайзии и Индонезии, а также в Аденском заливе, где необходимость борьбы с пиратством потребовала согласованного вмешательства государств в виде использования военных конвоев для сопровождения танкерных судов.
Однако для этой стратегии доступа к удаленным источникам сырья также возможны, и далеко не редки, режимы, предполагающие создание специфических практик политического доминирования - например, такие как системы имперского типа, основанные на неравновесности и неравноправности участников обмена. Режимы этого типа могут формировать достаточное количество стимулов для того, чтобы подчиненные субъекты сохраняли свою лояльность: от инкорпорации местных элит в имперские системы распределения ресурсов до формирования общих для единых рынков финансовых инструментов (по примеру "золотого стандарта" Британской империи) и унифицированного правового режима торговли. Вместе с тем в рамках современной политической системы, основание которой составляют ценности государственного территориального суверенитета и правового равенства государств, создание имперских конфигураций является стратегией, доступной лишь единицам политий, занимающих доминирующие позиции в мировой системе.
Учитывая указанные ограничения, обеспечение доступа к ресурсам может предполагать реализацию иной стратегии, целью которой является включение богатых залежами регионов в состав государственного территориального домена и установление над ними режима государственного суверенитета или режима эксклюзивного экономического использования. Данная стратегия предполагает монополизацию и полную легитимацию неконкурентного доступа к ресурсу за счет его инкорпорации в состав пространства, подконтрольного соответствующему государству. При этом речь идет не об экспансии чрезвычайного характера, связанной с аннексией территорий и осуществлением милитаристских проектов. Несмотря на то что в области реальной политики они вполне реальны, системная логика международной системы стремится к минимизации подобного рода конфликтных сценариев. Вместе с тем возможности легитимной территориальной экспансии существуют и прямо предусмотрены в рамках международных конвенций [6, ст. 76, п. 8; ст. 77, п. 1] при наличии адекватных научных об-
оснований. Несмотря на то что поверхность земной суши (за очевидным исключением южного континента) в настоящее время уже распределена между государствами, в условиях прогресса добывающих технологий наибольшее значение приобретает проблематика приращения эксклюзивных территориальных зон богатыми участками за счет демаркации пространств, покрытых водами мирового океана.
Значительная часть прилегающих к суше океанских территорий до сих пор не включена однозначным образом в составы юрисдикций каких-либо государств. Поэтому по мере исчерпания доступных ресурсов в традиционных местах их добычи конкуренция неизбежно смещается на новые территориальные площадки, правовой статус которых далеко не всегда обеспечивает возможность монопольного использования сырья, как это происходит в случае локализации месторождений в территориальных юрисдикциях государств.
СЫРЬЕВАЯ СТРАТЕГИЯ РФ В АРКТИКЕ
Не являясь взаимоисключающими, в совокупности указанные стратегии практически исчерпывают регулярные возможности, которые предоставляет современная система международных отношений. Выход за их пределы требует поиска новых политических и правовых инструментов для закрепления доступа того или иного государства к природным ресурсам, расположенным вне зоны его суверенного действия. При этом стратегия территориализации выглядит более привлекательной, учитывая ее колоссальные распределительные возможности в отношении физического пространства и способность легитимировать это распределение на высшем доктринальном уровне современной мировой системы. Не случайно именно на этом направлении сосредо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.