50 ЛЕТ ИЛА РАН
В.М.Давыдов, Б.Ф.Мартынов
Полвека в авангарде латиноамериканистики
В статье, посвященной юбилею Института Латинской Америки РАН, рассказывается о достижениях и трудностях на 50-летнем пути института. В ней освещаются основные направления его работы в 1961—2011 гг. и усилия по созданию отечественной школы латиноамериканистики, говорится о наиболее актуальной проблематике исследований, международных связях, новых научных и научно-образовательных планах коллектива ученых.
Ключевые слова: латиноамериканистика, комплексное изучение, теория «зависимого капитализма», «цивилизационный» подход, иберийские исследования, БРИКС.
Институт Латинской Америки (ИЛА) прошел дорогу длиной в полстолетия. Срок немалый и по человеческим, и по институциональным меркам. Сколько трудов и борений вместилось в эти 50 лет, сколько «воды» утекло, через сколько человеческих судеб пролегла линия новой науки — латиноамериканистики !
Вместилось очень многое: изменилась сама латиноамериканистика, обретшая зрелую отечественную научную школу, сменилось поколение ла-тиноамериканистов и «между прочим» изменилась страна, в результате чего у нас теперь во многом иные требования к исследовательской практике, иные, часто не самые благоприятные, условия работы.
Впрочем, существенно изменился и мир в целом, переходящий в стадию информационной цивилизации, и, конечно же, его органическая часть и объект нашего изучения — макрорегион латиноамериканских и карибских стран.
Нет ничего особенного в том, что национальные научно-исследовательские центры по латиноамериканской проблематике существуют на сегодняшний день в 70 странах. В некоторых из них (таких, как США, Англия, ФРГ, Франция) латиноамериканистика представлена целым рядом специализированных центров, возникновение и развитие которых отно-
Владимир Михайлович Давыдов — доктор экономических наук, профессор, директор ИЛА РАН (davydov@ilaran.ru); Борис Федорович Мартынов — доктор политических наук, заместитель директора ИЛА РАН (b.martynov@mtu-net.ru).
сится к последним двум-трем десятилетиям, когда латиноамериканский регион стал активно вовлекаться в систему международных связей. На этом фоне Институт Латинской Америки Российской академии наук выглядит ветераном.
Как начиналась отечественная латиноамериканистика и что означало для нее возникновение специализированного научного центра? Эпизодические исследования и публикации, появившиеся в начале прошлого века в нашей стране по проблемам Латинской и Карибской Америки (ЛКА), нашли продолжение в 30-х годах в работах специалистов, связанных с Коминтерном. Делая скидку на известное доктринерство того времени, советская научная и общественно-политическая литература все же представила в тот период немало серьезных интерпретаций истории и современной действительности далекого и мало еще известного нам региона. Это позволило первому поколению профессиональных латиноамериканистов стартовать в своей научной карьере хоть и со скромной базы, но не с чистого листа. Впрочем, ограниченность достоверной информации и фрагментарность научных представлений, накопленных на то время, и, конечно же, идеологические шоры неизбежно порождали серьезные трудности для первых энтузиастов нарождавшейся отрасли науки — латиноамериканистики.
В 50-е годы ее становление проходило в стенах МГУ (исторический, географический, а позднее и экономический факультеты) и ЛГУ (исторический и филологический факультеты), Института международных отношений — ИМО (ныне МГИМО-университет), а затем в специализированных исследовательских центрах — Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР, в Научно-исследовательском конъюнктурном институте (НИКИ) Министерства внешней торговли СССР, Институте истории АН СССР. Плеяда специалистов-практиков получила профессиональную подготовку в Дипломатической академии МИД и Академии внешней торговли при Минвнешторге.
Разворот Советского Союза к Латинской Америке, обозначившийся на рубеже 50—60-х годов под влиянием революционных событий на Кубе, придал мощный импульс развитию отечественной латиноамериканистики. И это дало себя знать как появлением молодой когорты латиноамерикани-стов (зараженных романтикой «барбудос» и осознанно стремившихся к творческому познанию неординарных реалий Латинской Америки), так и созданием в 1961 г. нового института в составе Академии наук.
События на Кубе повлекли за собой резкий (и во многом неожиданный для США, да и СССР) разворот революционного правительства этой страны в сторону «мирового социализма». Советскому руководству показалось тогда, что «государства Азии, Африки и Латинской Америки» в полном согласии со «всепобеждающим» марксистко-ленинским учением начали-таки движение навстречу «исторической неизбежности». Но некоторые уже в те годы, исходя из прагматического начала, которое, впрочем, всегда присутствовало в лоне идеологизированной советской внешней политики, стали воспринимать Латинскую Америку как важный объект торгово-экономического сотрудничества и перспективный рынок для продвижения нашего экспорта, прежде всего машинно-технической продукции и инженерных услуг. Без систематического изучения далекого и во многом «ново-
го» для нас региона, к тому же геополитически и исторически относящегося к зоне влияния «американского империализма», делать нам там было бы нечего.
Сегодня это может показаться парадоксальным, но «кубинский импульс» оказался столь сильным, что ИЛА РАН был создан раньше ряда других академических регионоведческих институтов — Института Дальнего Востока (1966 г.), США и Канады (1967 г.) и Европы (1987 г.). Нас опередил только Институт Африки (1959 г.), учреждение которого стало понятной реакцией на волну массовой деколонизации африканского континента, начавшейся с конца 50-х годов.
В своем становлении ИЛА и латиноамериканистика многим обязаны первым руководителям института — С.С.Михайлову, доктору экономических наук и профессиональному дипломату, занимавшему директорский пост до 1964 г. и В.В.Вольскому, географу и экономисту, члену-корреспонденту АН СССР, который возглавлял институт до 1992 г. Время его многолетнего директорства было связано с «возмужанием» института, формированием кадрового костяка и основной научной инфраструктуры. В тот период ИЛА вошел в ряд состоявшихся регионоведческих институтов и приобрел известность за рубежом.
Пройдя к 70-м годам фазу «первоначального накопления» знаний, кадров и библиотечных фондов, институт развернул исследовательскую работу по широкому фронту экономических, социальных, культурных, внутри-и внешнеполитических аспектов развития латиноамериканских стран. Иными словами, наступил этап действительно комплексного изучения реалий региона.
В 80-е годы на этой основе начался отход от «потребительского» существования — осмысления эмпирического материала лишь на основе заимствованных теоретических разработок инструментально-отраслевых обществоведческих наук. На ряде направлений были предприняты попытки конструирования собственной (естественно, в границах марксизма) теоретико-методологической платформы. Этому способствовала начавшаяся широкая дискуссия по вопросам особенностей капиталистического развития в странах ЛКА, в основу которой легли две концепции. Первая — зависимого капитализма — отстаивалась В.В.Вольским, руководителями экономических подразделений ИЛА Л.Л.Клочковским и И.К.Шереметьевым и рядом других ученых-экономистов института1. С другой стороны, группа исследователей во главе с историком проф. А.Ф.Шульговским, к которой примыкали такие видные латиноамериканисты, как Б.И.Коваль и С.И.Се-менов2, определяла общество и экономику, сложившиеся в ведущих государствах региона, как продукт среднеразвитого капитализма.
Эта дискуссия дала старт целой серии страноведческих работ с глубокой проработкой социально-экономической истории и процессов становления современных общественных и хозяйственных систем в конкретных национальных условиях3. Параллельно под руководством А.Ф.Шульгов-ского публиковались исследования по социальной структуре стран ЛКА, существенно пополнившие наш теоретический и аналитический багаж, в том числе по вопросу о типологических особенностях изучаемых обществ4.
Несмотря на то, что в советское время работы в области общественных наук рассматривались, в той или иной степени, как «форма отчетности» перед «руководящей и направляющей», исследования ИЛА 80-х годов по-
зволили отечественной латиноамериканистике подняться на более высокую ступень теоретической зрелости и преодолеть былое упрощенчество в оценках. Благодаря этому одному из авторов данной статьи В.М.Давыдову довелось внести вклад в определение типологических черт общественно-экономического облика стран ЛКА. В отходе от однолинейного детерминизма была предложена концепция многовариантности развития стран региона в рамках общей для них и исторически обусловленной пери-ферийности5.
Важнейшим рубежом в деятельности ИЛА тех лет следует считать выпуск в свет двухтомной энциклопедии «Латинская Америка» (1980—1982 гг. под редакцией В.В.Вольского), внесшей большой вклад в распространение в нашей стране научных знаний о Латинской Америке и в популяризацию отечественной латиноамериканистики.
Вступление нашей страны в полосу горбачевской «перестройки» привело к существенным изменениям и в дискурсе латиноамериканистики. Однако заметная раскованность, появившаяся в интерпретациях латиноамериканской действительности, не дала быстрого и достаточно плодотворного результата. В «угаре» порой абсурдного отрицания всего «старого» на фоне непонимания нового теоретическая эклектика и субъективизм, продиктованные политическими симпатиями либо антипатиями, на какое-то время стали спутниками многих научных публикаций. Поиск «своего жанра» в таких условиях давался с большим трудом. «Обвальное» ухудшение экономического положения академической науки, падение социального статуса ученых, неопределенность в перспективах существования институтов РАН, отправленных в «свободное плавание», не улучшали ситуацию. Но энтузиасты науки упорно отказывались «плыть по течению».
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.