научная статья по теме ПОМОРСКАЯ ИДЕЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ПОМОРСКАЯ ИДЕЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ»

ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕНТИЧНости

ЭО, 2009 г., № 4

© С. А. Тулаева

ПОМОРСКАЯ ИДЕЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Ключевые слова: поморы, коренные народы, институционализация этничности, конструирование групповой идентичности

"Поморы - это не профсоюз моряков, речников и полярников, а народ, объединенный общей историей, традициями, языком, промыслами".

(В. Ломакин "Поморы и Поморье")

"Помором, как в прочем и русским, украинцем или татарином, может называть себя каждый, ощущающий свое духовное и (или) кровное родство с населением Поморья, чувствующий близость культуры, религии, обычаев этих мест и обладающий особым характером, закаленным вековой суровостью поморского Севера".

(htt://www.pomor.norland.ru)

Введение

В последнее время в мире можно наблюдать "парад малых суверенитетов" - многочисленные обращения местных сообществ с требованиями признания за ними особого этнического статуса (квены в Швеции, сету в Эстонии, северные народности в России). Кто является инициатором этих движений и как происходит осознание этносом своей этничности?

Существующие теоретические концепции рассматривают два основных пути создания нового сообщества: 1) "сверху вниз" - посредством политики элит и 2) "снизу вверх" - путем действия индивидов, стремящихся к созданию наиболее оптимальных для себя условий (Смит 2004; Калхун 2006). В соответствии с концепцией Б. Андерсона становление воображаемой общности организуют сверху группы элит (Андерсон 2001). Они реконструируют историческое прошлое, традиции и обычаи, которые служат соединительным раствором для членов сообщества (Хобсбаум 1998). Б. Андерсон показывает становление новой общности посредством создания "бесконечно растянутых сетей" идейных представлений. Поскольку важным в этом процессе являются не телесные контакты между членами сообщества, а объединяющие идеи, то такое сообщество может быть помыслено как воображаемое. Если большинство людей начинают верить в это воображаемое сообщество, оно становится вполне осязаемой реальностью.

Существуют контртеории, объясняющие формирование общности снизу посредством действия индивидов. В данном случае этничность рассматривается как инструмент для создания акторами наиболее благоприятных условий своего существования (Latin 1998). Этот подход проистекает из теории рационального выбора, который рас-

Светлана Александровна Тулаева - аспирант Европейского университета в Санкт-Петербурге; e-mail: svett07@mail.ru

сматривает индивидов как рациональных акторов, действующих в своих интересах и стремящихся извлечь для себя максимальную выгоду. Поскольку в природе человека заложено много идентичностей, он выбирает в зависимости от структуры ту ситуацию, которая будет наиболее выгодна. Такой подход функционирует, как правило, в условиях слабой идентичности, создающей пространство для манипуляций. Однако в реальности в одной и той же ситуации могут присутствовать разные уровни апелляции к общности, включающие в себя как культурно-исторические предпосылки, так и меркантильные интересы группы.

Независимо от того, кто является инициатором этого процесса, ключевая роль в легитимации этнических границ в наши дни принадлежит государству (Тишков 2004). Именно оно конструирует народы по собственным принципам, "институционализируя этничность через спонсорство или репрессии" (Он же 1998: 9). При этом позиция того или иного народа в "этнической табели о рангах", предлагаемой государством, может быть неоднозначна. С одной стороны, он может быть помещен на низшие ступени табели и признан недостаточно развитым, с другой - эта декларируемая государством "недоразвитость" может позволить ему получить дополнительные субсидии или спонсорскую поддержку государства.

Примерно так обстоит дело с коренными народами РФ. По мнению С.В. Соколовского, советская власть, выделяя их в особую группу, исходила из патерналистских представлений о неподготовленности этих народов к созданию собственного самоуправления. В 1925 г. был оформлен список малых народов Севера, в который первоначально вошли 26 народов. Они были объединены в общую группу на основании их относительно малой численности, ведения традиционного хозяйства (оленеводство, охота, рыболовство, морской зверобойный промысел, собирательство), особого образа жизни и якобы низкого уровня их социально-экономического развития (Соколовский 2001). Кроме того, эти народы характеризует своеобразие ценностей, ведущее к неприятию навязываемого им образа жизни. А их особая хозяйственная деятельность определяет сохранение традиционных черт быта и культуры (Там же).

В соответствии с современным российским законодательством коренные малочисленные народы - это народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в РФ менее 50 тыс. человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями (О гарантиях прав...). В настоящее время в России к числу коренных малочисленных народа Севера относится 40 сообществ (по данным, представленным на официальном сайте правительства РФ). Принадлежность к коренным народам дает им ряд преимуществ в использовании природных ресурсов, обеспечивает дополнительные государственные выплаты и компенсации.

Вместе с тем не менее важным является и обратный процесс - как воспринимается на местах предлагаемая государством этническая модель. Всегда ли сообщество согласно с отведенным ему государством статусом, и если нет, то каковы могут быть причины этого недовольства, кроются они где-то в глубине веков или носят сравнительно инструменталистский характер.

В данном исследовании взаимодействие этих тенденций будет рассмотрено на примере поморского ренессанса в наши дни. В соответствии с российским законодательством поморы не являются отдельным этносом. Они представляют собой субэтнос русского народа. В то же время сегодня началось активное движение поморов за признание за ними собственного этнического статуса. С одной стороны, этот процесс был инициирован "сверху" общественными организациями как потребность маркировать свое сообщество в современном глобальном мире посредством реконструкции особости поморской культуры и особого склада поморского характера, опираясь на исторический путь сообщества. С другой стороны, этот процесс получил ответную реакцию "снизу", вызванную не столько пропагандистской работой некоммерческих ор-

ганизаций, сколько изменениями в национальном законодательстве, которые подрывают экономическую основу существования данной этнокультурной группы. Это заставляет ее представителей находить механизмы сопротивления негативным институциональным изменениям. В данном случае таким механизмом являются конструирование и легитимация своей этничности. В этом смысле этничность представляется "институциональным ключом", который позволяет создать ее представителям более удобные условия существования и открыть доступ к определенным ресурсам. Таким образом, принадлежность к особой этнической группе дает возможность противопоставить себя остальным сообществам в рамках Российского государства, институционализировать свою "особость" и объяснить посредством этого, почему именно для них необходимо сохранение отличной институциональной среды. Цель данного исследования - рассмотреть истоки, стратегии, перспективы поморского движения.

Исторический путь формирования поморов

Этноним "помор" возник примерно в Х1-Х11 вв. и распространился на население, проживающее на западном побережье Белого моря и ведущее рыбное промысловое хозяйство. Первыми жителями Поморья были финно-угорские племена. В Х-Х11 вв. эта территория начала заселяться выходцами из Новгородского княжества, вследствие чего финно-угорские племена ассимилировались со славянами и утратили свой язык. В 1471 г. поморские земли вместе с Новгородом вошли в состав Московского царства. В ХУ-ХУ1 вв. Поморьем назывался обширный район по берегам Белого моря, Онежского оз., рек Онега, Северная Двина, Мезень, Печора, Кама, Вятка до Урала. К началу XX в. термин "помор" продолжает широко использоваться как обозначающий жителя северорусской зоны. В более узком смысле им определялись жители беломорского побережья (Булатов 1997).

Исследовательница Т.А. Бернштам в своих работах, посвященных изучению Поморья, определила поморов "как часть русского народа, который представляет собой его авангард на крайнем севере", т.е. поморы, в соответствии с этой точкой зрения, являются субэтносом русского народа (Бернштам 1983: 256). Другой крупный исследователь Русского Севера В.М. Котляков склонен рассматривать поморов как отдельный этнос. Он говорит о том, что к ХУ1 в. сложились все предпосылки для формирования поморской государственности, и несколько иной ход развития российской истории (например, сохранение автономии Новгородского княжества) мог бы привести к появлению на базе поморов наравне с русскими, белорусами и украинцами, четвертой восточнославянской нации североросов (Котляков 1997). В. Булатов поддерживает эту точку зрения: "Налицо были почти все признаки нации: общность территории с выходом к морю, общность экономической жизни поморских уездов, волостей и городов, особые черты характера, психологического и духовного облика поморов, своеобразие северной культуры. Складывался северо-русский язык, от которого нам остались в наследство местные говоры, диалекты и наречия..." (Булатов 1999: 9).

Действительно, поморская культура имела ряд особенностей, явившихся следствием промыслового уклада жизни поморов: особенности жилищ, связанные с сезонным характером промысла, сакральное отношение к морю, преобладание и важная роль морской рыбы в пище, промысловая одежда, широкое распространение грамотности благодаря активной торговле и старообрядчеству (Бернштам 1983). Смыслообразую-щим ядром их жизни всегда было море. Оно служило основным источником их существования и "пропитало морским воздухом" всю их культуру. Помимо рыбной ловли поморы занимались охотой, зверобойным промыслом тюленя, оленеводством, торговлей, добычей соли. На своих судах они плавали к берегам Швеции, Норвегии, Ново

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком