ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 4, с. 5-13
== ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ПОНЯТИЕ БАНКОВСКОГО ПРАВА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА РОССИИ
© 2011 г. Владимир Сергеевич Белых1
Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы о наличии банковского права и его месте в системе права России. Автором анализируются различные точки зрения на природу банковского права и критически оцениваются те или иные позиции ученых. Делается вывод о том, что банковское право является комплексным образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала и регулирующим отношения в сфере банковской деятельности.
Annotation: this article deals with the questions of the banking law existence and it's place in the Russian legal system. The author analyzes different opinions about the nature of banking law and gives a critical assessment of scientists' points. The conclusion of the article shows that banking law is the complex formation, which consists of public and private principles, and regulates relationships in the sphere of banking activity.
Ключевые слова: банковское право, система права, банковское законодательство, предмет, методы и принципы банковского права, комплексное правовое образование.
Key words: banking law, legal system, banking legislation, the subject, method and principles of banking law, complex legal formation.
Вопрос о наличии банковского права и его месте в системе права остается до сих пор актуальным и является предметом оживленной дискуссии. Как уже не раз нами отмечалось, его рассмотрение сопряжено с рядом общетеоретических проблем, с которыми непосредственно сталкиваются ученые-юристы, занимающиеся исследованием данного вопроса2. Поэтому мы позволим себе не останавливаться на нем подробно, с тем чтобы не повторяться в своих суждениях.
Существует своеобразный юридический алгоритм: в учебной и научной литературе вопрос о природе банковского, инвестиционного, конкурсного, страхового права обсуждается по определенной схеме. Одна группа ученых традиционно рассматривает соответствующие образования в качестве правового института гражданского права, другая усматривает здесь элементы формирующейся отрасли права, третья видит комплексный (межотраслевой) характер.
Представители цивильного права чаще всего рассматривают банковское право в качестве пра-
1 Заведующий кафедрой предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (E-mail: belykhvs@mail.ru; тел.: (343) 341-75-18).
2 См.: Белых В.С., Кривошеев И.В., Митричев И.А. Страхо-
вое право России / Учебное пособие / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2009. С. 29-32; Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2008. С. 4-17.
вового института гражданского права либо вообще избегают использования термина "банковское право"3. Традиционно темы так называемого банковского права изучаются в курсе гражданского права и помещены в различных главах учебников (например, о юридических лицах, о сделках и т.д.). Аналогичная ситуация наблюдается и в цивили-стических исследованиях, которые в основном посвящены конкретным вопросам банковского права (правовой статус кредитных организаций, организация безналичных расчетов и др.).
Такой подход понятен и закономерен. В рамках цивилистического моделирования нет места правовым образованиям, как-то: банковское право, инвестиционное право, конкурсное право, - претендующим на роль самостоятельных отраслей права или даже подотраслей гражданского права. Признав их (образования) в этом качестве, ученые-цивилисты могут оказаться на пороге признания предпринимательского (хозяйственного) права как отрасли права. "Свободен первый шаг, но мы рабы второго" (Гёте). Но это - лишь фантазия-экспромт!
Дореволюционные цивилисты также обходили вопрос о банковском праве. Так, Г.Ф. Шер-шеневич в курсе торгового права рассматри-
3 См.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.
вает банкирские (читай - банковские) сделки4. В научном наследии другого русского цивилиста (яркого представителя торгового права) -А.И. Каминки отсутствует какое-либо упоминание о банках, банковских сделках и банковском праве в целом5. И это понятно. Банковское право - предмет исследований советского и постсоветского периодов. В царской России такие исследования не проводились. В XIX в. было опубликовано много работ в основном по банковскому делу.
Выдающийся советский ученый-цивилист М.М. Агарков пишет: "Банковское право, как показывает само название, есть совокупность юридических норм, регулирующих организацию и деятельность банков"6. Далее он отмечает, что "банковское право в целом представляет собой специальный отдел торгового права, посвященный банкам"7. Итак, банковское право - это определенная совокупность юридических норм. Однако ученый не относит указанную совокупность к правовому институту торгового права. При этом он использует нейтральное словосочетание "специальный отдел". В этой связи следует обратить внимание на то, что М.М. Агарков рассматривает банковское право прежде всего в качестве учебной дисциплины: "В плане преподавания, составленном для подготовки специалистов по банковскому делу, этой отрасли права (выделено мною. - В.Б.) должно быть уделено надлежащее место"8. Но вряд ли в контексте сказанного банковское право представляло собой отрасль права. Помимо норм гражданского права эти отношения регулируются и нормами других отраслей права. Таким образом, он рассматривает банковское право как комплексное образование, хотя и не использует данный термин.
Для сравнения: по мнению В.И. Серебровско-го, страховое право есть правовая дисциплина, не имеющая самостоятельного характера9.
Как видим, позиции М.М. Агаркова по банковскому праву и В.И. Серебровского по страховому праву в принципиальном плане совпадают. И это тоже закономерно. С точки зрения юридического моделирования идентичность позиций - явление
4 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 404-468.
5 См.: Каминка А И. Очерки торгового права. М., 2002.
6Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научн. исследование. М., 1994. С. 6.
7 Там же. С. 13.
8 Там же.
9 См.: Серебровский В.И. Избр. труды. М., 1997. С. 278, 279.
не случайное. Когда те или иные исследователи используют одни и те же исходные данные и логико-юридические приемы, то получают одинаковые результаты ("теории-близнецы"). Причем эта закономерность проявляется в разных направлениях и сферах научного исследования права и экономики. Например: М.М. Агарков рассматривает банковское право как совокупность юридических норм, регулирующих организацию и деятельность банков. То же самое можно сказать в отношении страхового права. Следуя этой логике, можно с уверенностью определить (с учетом заданного алгоритма) биржевое право, инвестиционное право, конкурсное право и т.д.
Представители науки хозяйственного (предпринимательского) права в русле собственных взглядов усматривают обособленное место банковского права в системе хозяйственного (предпринимательского) права. Распространена точка зрения, согласно которой банковское право является составной частью права предпринимательского. В этой связи возникает вопрос: что есть составная часть предпринимательского права? Но вряд ли мы найдем на него однозначный ответ. Так, О.М. Олейник считает, что банковское право - это комплексная отрасль права10. Далее автор пишет, что "решение вопроса о признании или не признании банковского права самостоятельной отраслью права с точки зрения практического применения не имеет существенного значения... "11. Аналогичной позиции в отношении природы
банковского права придерживается Г.А. Тосу-12
нян12.
Профессор А.Г. Братко последовательно отстаивает научный взгляд, согласно которому банковское право является самостоятельной отраслью российского права13. В качестве аргументов "за" автор приводит следующие положения. Банковское право обладает самостоятельным предметом, методом и принципами правового регулирования. При этом под предметом банковского права понимаются общественные отношения между Банком России и кредитными организациями. Последние возникают, изменяются и прекращаются в связи с созданием и функционированием банковской системы. В свою очередь, метод правового регулирования в банковском праве имеет значительную специфику, что позво-
10 См.: Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997. С. 33 и сл.
11 Там же. С. 51.
12 См.: Тосунян Г.А. Теория банковского права. В 3-х тт. Т. 1. М., 2004. С. 27.
13 См.: Братко А.Г. Банковское право. Курс лекций. М., 2006. С. 11-55.
ляет, по мнению А.Г. Братко, отличать банковское право от других отраслей права. В частности, в интересах предотвращения угроз неликвидности, неплатежеспособности кредитных организаций, снижения различных рисков Банк России осуществляет пруденциальное регулирование и пруденциальный надзор14.
Профессор Л.Г. Ефимова считает, что банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью права в связи с тем, что "общественные отношения, которые в известной степени регулируются "банковским правом", нельзя признать настолько своеобразными, чтобы они могли составить предмет отдельной отрасли права"15. Однако автор полагает, что термин "банковское право" прочно вошел в профессиональный язык и от него не стоит отказываться.
Группа ученых - представителей науки финансового права в соответствии с исторически сложившейся традицией рассматривает банковское право как часть финансового права16. Причем ряд авторов рассматривают банковское право в качестве отрасли законодательства, включающей комплекс норм публично-правового и частноправового характера, направленных на регулирование отношений, возникающих по поводу и (или) в процессе осуществления банковской деятель-ности17. Отмечается, что современное банко
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.