М.Б. ДОБРОБАБА, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права Кубанского государственного университета
dobrobaba_mb@mail.ru
В рамках авторской концепции выделения в границах служебного права комплексного правового института служеб-но-деликтного права автор обосновывает допустимость и целесообразность выделения служебно-деликтных правоотношений в самостоятельную категорию, формулирует понятие и выявляет особенности служебно-деликтных правоотношений.
Ключевые слова: публичное право, служебно-деликтное право, публичные правоотношения, служебные правоотношения, служебно-деликтные правоотношения, государственные служащие, служебно-дисциплинарная ответственность, служебно-материальная ответственность.
Concept and Features of the Service and Delict Legal Relations Dobrobaba M.
The author substantiates the validity and appropriateness of the service and selection of delict relations in a separate category, formulating the concept and identifies particular service and of delict relations based on the author's concept of separation within the service right complex legal institution of service and delict law.
Keywords: public law, service and delict law, public legal relations, service legal relations, service and delict legal relations, civil servants, service and disciplinary responsibility, service and liability responsibility.
УДК 342.92
Понятие и особенности служебно-деликтных правоотношений
В научной литературе вопрос о месте служеб-но-деликтного права в системе права не определен, более того, термин «служебно-де-ликтное право» в юридической науке до настоящего времени практически не использовался. В связи с этим отсутствуют специальные исследования, касающиеся теории и практики служебно-деликтных отношений, что соответствовало бы их значению в правовом регулировании. В виду того, что указанная категория не получила доктринального обоснования и должной правовой регламентации, ее разработка будет способствовать дальнейшему развитию теории правоотношений, совершенствованию институтов дисциплинарной, материальной ответственности государственных и муниципальных служащих, а также правоприменительной деятельности.
Служебно-деликтное право как научная категория представляет собой в рамках служебного права комплексный институт административного права, являясь при этом институтом административно-деликтного права. При решении вопроса об определении границ слу-жебно-деликтного права необходимо исходить из того, что границы служебно-деликтного права должны определяться рамками служебных отношений, возникающих как в связи с
совершением служащими дисциплинарных проступков (служебно-дисциплинарных деликтов), связанных с несоблюдением служебной дисциплины и привлечением виновных к специальной дисциплинарной (служебно-дис-циплинарной) ответственности, так и в связи с причинением ими материального ущерба в рамках служебных правоотношений.
Служебно-деликтные правоотношения являются разновидностью служебных правоотношений, правовая природа которых получила достаточно полное освещение в работе таких ученых, как Ю.Н. Старилов1, А.Ф. Ноздрачев2, Б.Н. Габричидзе и Б.П. Елисеев3, С.Е. Чан-нов4. В свою очередь служебное право является подотраслью административного права, поэтому характеристика служебно-деликтных правоотношений может быть, с одной стороны, построена на общеправовых началах, а с другой стороны, быть производной от характеристики административных правоотношений. При этом комплексный межотраслевой характер слу-жебно-деликтного права также накладывает определенный отпечаток на особенности слу-жебно-деликтных правоотношений.
Служебно-деликтным правоотношениям присущи все признаки любого правовоотноше-ния: первичность правовых норм, вследствие
1 См.: Старилов Ю.Н. Служебное право. — М., 1996. С. 22—25.
2 См.: Ноздрачев А.Ф. Учебник для подготовки государственных служащих. — М., 1999. С. 25—30.
3 См.: Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: учеб. для вузов. — М., 1998. С. 224—225.
4 См.: Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение. — М., 2009.
чего правоотношение есть результат регулирующего воздействия на данное общественное отношение соответствующей правовой нормы, придающей ему юридическую форму; регламентация правовой нормой действий (поведения) сторон этого отношения; корреспонденция взаимных прав и обязанностей сторон правоотношения, определяемая правовой нормой; волевой характер правоотношений, поскольку через нормы права отражается государственная воля, а также в силу того, что даже при наличии юридической нормы правоотношение не может появляться и функционировать без волеизъявления его участников; правоотношения охраняются государством; отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей1.
Поскольку служебно-деликтные правоотношения представляют собой разновидность служебных правовых отношений, можно сделать вывод о том, что они являются элементом системы публичных правоотношений2.
Традиционно в теории административного права государственно-служебные отношения делятся на две основные группы: 1) отношения, которые складываются в процессе организации государственной службы; 2) отношения, складывающиеся в ходе практического осуществления государственной службы. Первая группа отношений отражает сущность государственной службы и носит административно-правовой характер. Вторая группа отношений (внутриорганизационных), как правило, относится к сфере трудовых отношений.
Несмотря на то что концепция разделения служебных отношений приобрела достаточно много сторонников3, в то же время, как отмечает Ю.Н. Старилов, такое понимание было справедливым до недавнего прошлого4. С развитием служебного законодательства происходит сокращение сферы практического регулирования нормами трудового права так называемых внутриорганизационных отношений. По нашему мнению, целесообразно освободить институт государственной службы от действия норм трудового права, даже при том что служебное право будет включать аналогичные по формальному содержанию правовые
нормы. Указывая на искусственность и явную натянутость концепции разделения служебных отношений на государственно-служебные и служебно-трудовые, С.Е. Чаннов утверждает, что речь идет об одних и тех же отношениях, которые можно обозначить одним термином — служебные5.
Не отрицая возможности использования методов частного права при регулировании служебных правоотношений в рамках внутри-организационных отношений, отметим, что служебные правоотношения по своей юридической природе являются публичными, они лишь в исключительных случаях предполагают использование отдельных приемов и способов, принципов, составляющих метод регулирования частного права. При этом гражданский служащий находится в заведомо неравном положении с государством-нанимателем и руководителем государственного органа как представителем нанимателя, их отношения не обладают качеством юридического равенства. Если относительно служебных правоотношений, возникающих в процессе организации гражданской службы, ни у кого не возникает сомнений в их административно-правовом, а значит, публичном характере, то во внутриор-ганизационных служебных правоотношениях усиливается частный интерес, но реализуемый в конечном итоге в публичных правоотношениях, имеющих сложный характер.
В таком случае служебные правоотношения можно рассматривать как элемент системы публичных правоотношений, включающий в себя публичные административно-правовые правоотношения, складывающиеся в процессе организации государственной службы, и слож-носоставные внутриорганизационные публичные правоотношения, состоящие из взаимообусловленных правоотношений элементарного вида, имеющих как публично-правовой, так и частноправовой характер. Такая трактовка характера и видов служебных правоотношений подтверждает аргументированное мнение С.В. Дорохина о том, что четкой границы между публичным и частным правом нет6. Это обуславливает возможность проникновения формальных элементов публичного и частного права в различные правовые отрасли, в том
1 См.: Теория государства и права: учеб. / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2008. С. 618—619.
2 См.: Добробаба М.Б. Служебные правоотношения как элемент системы публичных правоотношений // Современное право. 2009. № 10. С. 58—63.
3 См., например, Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. — Екатеринбург, 2005; Бегичев Б.К. Особенности правового положения служащих как субъектов трудового права // Сборник ученых трудов. Вып. 4. — Свердловск, 1964.
4 См.: Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. — Воронеж, 1996. С. 214.
5 См.: Чаннов С.Е. Указ. соч. С. 20—21.
6 См.: Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. — М., 2008. С. 45.
числе частных элементов в служебное право как подотрасль административного права — публичной отрасли российского права.
На основании проведенного анализа места служебных правоотношений в системе публичных правоотношений можно сделать вывод о том, что служебно-деликтные правоотношения являются разновидностью сложносоставных внутриорганизационных публичных правоотношений, состоящих из двух взаимообусловленных правоотношений элементарного вида, имеющих как публично-правовой, так и частноправовой характер. При этом служебно-де-ликтные правоотношения обладают существенной особенностью, заключающейся в том, что они возникают в связи с совершением служебного деликта государственным (муниципальным) служащим.
При выявлении особенностей служебно-де-ликтных правоотношений отметим, что, во-первых, как служебно-дисциплинарная, так и служебно-материальная ответственность государственных (муниципальных) служащих персонифицирована, следовательно, субъект, привлекаемый к ответственности, всегда индивидуален и конкретен.
Во-вторых, служебно-деликтное правоотношение — это все
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.