научная статья по теме ПОНЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ ДОКТРИНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ПОНЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ ДОКТРИНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ»

_Аграрное, земельное, экологическое право

ПОНЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ ДОКТРИНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

ЧАРКИН Сергей Анатольевич,

кандидат юридических наук,

заместитель Председателя Волгоградского областного суда. E-mail: charkin@v1.ru

Краткая аннотация: в статье анализируется доктринальное развитие в науке земельного права категории земельное правоотношение. Высказывается точка зрения, что земельные правоотношения, наряду с нормами права, также могут порождать судебный прецедент и правовой обычай, выявляются особенности, присущие земельным правоотношениям.

In article ground legal relationship is analyzed доктринальное development in a science of the ground right of a category. The point of view expresses that ground legal relationship, along with norms of the right, also can generate judicial precedent and legal custom, the features inherent in ground legal relationship come to light.

Ключевые слова: правоотношение; земельное право; гражданское право; норма права; судебный прецедент; правовой обычай; право собственности на земельный участок.

Legal relationship; the ground right; civil law; norm of the right; judicial precedent; legal custom; the property right to the ground area.

Категория правовых отношений в течении многих лет разрабатывалась советской юридической наукой. Ее первый этап был связан с теоретической деятельностью Н.В. Крыленко, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса. В 40-50-х гг. XX в. происходит дальнейшее углубление представлений о взаимосвязи правоотношений и норм права. Специально исследуются категории субъективных прав и юридических обязанностей. С 60-х гг. внимание ученых привлекает углубленная разработка отдельных сторон проблемы и, особенно, вопроса о месте правоотношений в системе других правовых явлений.

Теория правовых отношений, представленная в ряде фундаментальных работ А.А. Пи-онтковского, С.Ф. Кечекьяна, Р.О. Халфиной, Ю.И. Гревцова и других ученых, относится к числу наиболее сложных и комплексных проблем правовой науки. С правоотношением связана дискуссия о понятии права, о том, правомерно или нет включать в него наряду с нормами права и правоотношения. Хотя большинство ученых дали на этот вопрос отрицательный от-

вет, его нельзя считать окончательно решенным. До сих пор продолжает оставаться дискуссион-

1

ным и само понятие правоотношения.

В современной российской юридической науке выделяется три основных подхода к понятию правоотношения. Во-первых, правоотношение понимается как общественное отношение, урегулированное нормами права. Эта дефиниция, предложенная еще дореволюционными цивилистами, укрепилась в советской и современной правовой науке. Отраженный ею подход получил название содержательного или материального, поскольку правоотношение не имеет собственного (юридического) содержания, иного, чем то материальное отношение, которое становится его основой. В контексте такого подхода правовое регулирование есть фактор, воздействующий на общественные отношения и трансформирующий их в особые правоотношения.

Во-вторых, правоотношение понимается

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2004. С. 318.

как юридическая форма общественного (фактического) отношения или как особого рода юридического (идеального) отношения. Содержательно оно зависит от того фактического отношения, на базе которого оно появилось, но существует в иной (юридической, идеальной) сфере и не имеет возможности ни слиться с фактическим отношением, ни влиться в него, ни заменить его собою. В противовес предыдущей концепции, этот подход может быть назван формальным.

Его преимущество состоит в разграничении фактических и идеологических отношений. Содержанием правоотношения, понимаемого как идеологическое (надстроечное) отношение, оказываются субъективные права и юридические обязанности, т.е. не сами действия участников фактического отношения, а лишь социальные оценки таких действий как возможных или необходимых, социальные представления о допустимости и необходимости определенных действий участников фактического отношения.

В-третьих, правоотношением иногда называется не столько юридическая форма фактического (экономического) отношения, сколько само фактическое отношение, облеченное в правовую форму. Этот взгляд получил критическую оценку ввиду смешения разнородных субстанций - реального с идеальным. Едва ли заслуживает одобрения внедрение экономического отношения внутрь правового (или рядом с ним, но в правовой реальности).

Разделяя второй (формальный) методологический подход к пониманию правоотношения, обратим внимание на тот принципиально важный факт, что в подавляющем большинстве научных исследований прослеживается четкая причинно-следственная связь между существованием нормы права и правоотношением. Связь эта состоит в том, что без нормы права - нет правоотношения, именно норма права превращает фактическое общественное отношение в правоотношение. Такой вывод можно встретить практически в любом научном исследовании по теории государства и права.

В большинстве из них отмечается, что

1 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 199-207.

правоотношение - это специфический результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение. Н.Н. Вопленко, исследуя признаки правоотношения, в качестве одного из них выделяет «возникновение и осуществление на основе норм права» . Перечень таких высказываний может быть продолжен.

Нисколько не возражая против того, что норма права, содержащаяся в нормативном акте или нормативном договоре, является основным регулятором общественных отношений, все же заметим, что такой вывод не может претендовать на всеобщность. Существует достаточно оснований считать, что кроме норм права, расположенных в нормативном акте или договоре, правоотношения могут порождать и иные формы (источники) права, не содержащие норм права, но признаваемые и санкционируемые государством.

Первым таким исключением из общего правила является судебный прецедент. Официально на уровне законодательства и правовой доктрины судебный прецедент в России не признается источником права, регулирующим общественные отношения. Вместе с тем в ряде научных работ подчеркивается, что решения Конституционного суда РФ фактически носят нормотворческий характер, порождая субъективные права и обязанности у неопределенного круга лиц. Как отмечал Б.С. Эбзеев, все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.4 Применительно к земельным правоотношениям, данный вывод имеет важнейшее значение, что следует из анализа следующего дела.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о про-

2 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2004. С. 319.

3 Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права: Монография. Волгоград, 2009. С. 576.

4 Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 7.

верке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), ст. 27 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3), абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Данное постановление, равно как и все остальные решения Конституционного суда РФ, является окончательным, не подлежащем обжалованию, вступило в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должно-1

стными лицами.

Создало ли данное постановление Конституционного суда РФ механизм реализации субъективных прав неограниченного круга лиц (граждан - садоводов) зарегистрировать свое проживание в садовом домике и юридические обязанности государственных органов осуществить такую регистрацию? Несомненно! Следовательно, признав неконституционной норму закона и разрешив (в силу принципа «все, что прямо не запрещено законом, дозволено») регистрацию проживания в садовых домиках населенных пунктов, суд легализовал фактические отношения, превратив их в правоотношения. Однако норм права в их общепринятом понимании он при этом не создал.

Вторым исключением из правила о том, что только нормы права порождают правоотношения, является существование в российском праве такого явления, как правовой обычай. Правовой обычай - это нормативная система, закрепляющая «исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы (правила) поведения, соблюдение, исполнение

1 По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан. Постановление Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2089.

которых обеспечивается силой государства. Иными словами, это обычай, получивший официальное одобрение государства. Правовые обычаи, по сути, представляют собой общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия, которые предохраняют общественную жизнь от хаоса, направляя ее течение в нужное русло» . Таким образом, главной особенностью правового обычая является то, что он прямо не устанавливается нормами права (тогда он утратил бы свойство правового обычая), но нормы права могут отсылать к нем

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком