Г.Г. Балабанова старший преподаватель кафедры теории и методологии науки'
М.А. Балабанова магистр кафедры экономики и организации производства Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
Повышение производительности труда -
источник экономического роста
За прошедшие два десятилетия наша страна в своем развитии прошла два этапа. Этап институциональных трансформаций, для которого характерны:
•смена господствующей формы собственности, выразившейся: ^ в вытеснении института общественной собственности и в сокращении доли государственной собственности; ^ в приватизации;
^ в гарантии прав на частную собственность; •появление института конкуренции. Конституция и другие законодательные документы узаконили «правила игры» между конкурентами1;
•введение института свободного ценообразования, а именно: ^ отказ от государственного планирования народного хозяйства;
^ либерализация цен;
^ осуществление антимонопольного контроля над ценами; •развитие института найма рабочей силы.
Второй этап - это этап восстановительного роста, охвативший 1999-2008 гг. В 2007 г. реальный ВВП впервые превзошел по своему объему уровень 1990 г. (по отношению к промышленному производству такого восстановления не произошло2). Господствовавшая в этот период рентно-долговая модель обеспечивала экономический рост не за счет интенсивного развития экономики, а за счет: ^ экспорта углеводородов;
безальтернативный
' Балабанова Гульнара Гусейновна, e-mail: gulnara.balabanova@yandex.ru
1 Глаголев С.Н., Старикова М.С. Когнитивизация управления спросом как реакция корпорации на новые экономические условия // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, 2012, № 2, с. 93.
2 Чижова Е.Н., Урсу И.В., Аркатов А.Я. Инновационное развитие: проблемы единства понимания // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, 2012, № 2, с. 89.
^ опережающего роста заработной платы (по сравнению с производительностью труда) и увеличения потребительских расходов (до 2008 г. - на 12-17%, в 2011-2012 гг. - на 7-9% в год); ^ потребительских кредитов;
^ использования ранее созданной инфраструктуры и научно-технического потенциала.
Но к 2008 г. все выше перечисленные источники роста исчерпали себя. Так, нефтегазовый дефицит бюджета к 2012 г. вырос до 11%,
о
плата по потребительским кредитам до 23% в год.3 К тому же данная модель не в состоянии была обеспечить рентабельность экономики (2000 г. - 18,9%, 2007 г. - 13,1%, 2011 г. - 9,6%)4.
Системный кризис указал на необходимость изменения экономической политики и поиск новой более прогрессивной модели экономического развития.
За прошедший период были предложены различные варианты новой модели. Это и раскритикованная либеральная «Стратегия 2020» В.А. Мау, и «Инновации-2020» А.И. Клепача, и стратегии модернизации В.М. Полтеровича, и модель опережающего развития С.Ю. Глазьева, и стратегия неоиндустриального консенсуса России С.С. Губанова, и неонстиуциональная модель В.Б. Дасковского и В.Б. Киселева, и т.п. Объединяет всех этих ученых видение производительности труда в качестве основы новой модели экономического развития.
Но для решения проблемы повышения производительности необходима не только инновационная реконструкция предприятий, реформирование системы управления и т.п., но и модернизация институтов, создающих «условия, при которых причиной преуспевания может быть только высокая производительность, а не контроль над ресурсами и не административные рычаги. Иначе стяжание ренты или
с.
монополии превратятся в доминирующую поведенческую модель»5.
С научной точки зрения, важность экономических институтов обусловливается тем, что они:
^ определяют условия развития, организуют повседневную жизнь граждан, делают более предсказуемым поведение всех субъектов рыночных отношений, оказывают существенное влияние на принятие ими решений;
^ обеспечивают стабильность функционирования
экономической системы;
^ координируют процессы распределения ресурсов максимально эффективно;
3
Дасковский В.Б., Киселев В.Б. О неоинституциональной модели и стратегии развития экономики // Экономист, 2013, № 6, с. 34.
4 Балабанова Г.Г., Балабанова М.А. Модели развития экономики в новом десятилетии // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 8, с. 11-19.
Стенограмма выступления Е. Ясина на Х Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/77/211/89102.php (дата обращения: 10.11.2013).
^ стимулируют деловую активность. Например, без защищенных прав собственности у экономических субъектов нет стимулов для инвестиций в различные виды капитала, внедрения более эффективные технологии. И этому есть историческое подтверждение. Так, Декларация прав, принятая в Англии в конце XVII в., способствовала быстрому экономическому развитию, поскольку гарантировала защиту прав собственности;
^ могут влиять на издержки производства и обращения с целью ориентации на достижение определенных результатов. К примеру, снижение стоимости расходуемых ресурсов может быть достигнуто не только развитием техники и технологии, но и совершенствованием существующей системы норм, правил, стандартов6;
•оказывают ключевое влияние на результаты функционирования экономики, т.е. определяют, кто получает прибыль и сохраняет право контроля. В качестве примера рассмотрим институт найма, в рамках которого большая роль отводится профсоюзам. Как показывает мировой опыт (опыт США), именно они влияют на пропорции распределения национального дохода на заработную плату и прибыль. В развитых западных странах она составляет 70%:30% соответственно7.
Потерянные в этом отношении два десятилетия сыграли роль «упущенной возможности» в экономическом развитии России. «Слабые» профсоюзы постсоветской России не смогли произвести «революцию» в распределении национального дохода, поскольку не закрепили за собой роль полноправного и равного участника трехстороннего взаимодействия «работодатель-работник-профсоюз». И доля прибыли в общем объеме доходов, к сожалению, продолжает доминировать (35%:65%). В дальнейшем этот разрыв будет увеличиваться, поскольку нашим товарам составили мощную конкуренцию товары, производимые в развивающихся странах, где очень низкие затраты на рабочую силу.
Важность институтов объясняется еще и тем, что они являются результатом коллективного выбора. Но гарантий принятия единого решения нет. Поскольку каждая группа будет защищать предпочтительный для нее набор экономических институтов. А, как известно, разные экономические институты ведут к разному распределению ресурсов в обществе. И в итоге распределение будет зависеть от того, какой политической властью обладают эти группы. Это может привести к конфликту интересов отдельных групп и индивидов относительно данного выбора. Поэтому общества, в которых экономические институты способствуют накоплению факторов
6 Божков Ю.Н., Кондрашова Е.А. Некоторые аспекты инновационного развития предприятий // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, 2012, № 2, с. 93.
7 Махмутова И.Н. Институциональный механизм макроэкономического регулирования в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iile.ru/files/other/mahmutova avtoref.doc (дата обращения: 12.2.2014).
производства, инновациям и эффективному распределению ресурсов будут преуспевать.
Возвращаясь к проблеме роста производительности труда, стоить отметить, что за прошедшие десятилетия ей не уделялось должного внимания. Так, на этапе трансформаций она была отодвинута на второй план, поскольку в тот период существовала точка зрения о том, что приватизация собственности и ориентация предпринимателя на прибыль автоматически приведут к росту производительности труда.
На этапе восстановительного периода игнорирование объясняется противоречиями между краткосрочными и долгосрочными интересами компаний, т.е. между капитализацией и ростом производительности. В первом десятилетии XXI в. капитализация являлась одним из основных показателей успешности компании. Рост активов способствовал ее повышению, поэтому крупные промышленные корпорации не спешили избавиться от устаревших неэффективных производств.
Связь производительности и конкурентоспособности в последнее время становится все более очевидной. Опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет утверждать, что только повышение производительности труда дает возможность сохранить конкурентоспособность последних на рынке. Средства, которые тратятся на изыскание и реализацию резервов роста производительности труда, впоследствии многократно окупаются снижением производственных и непроизводственных издержек, ростом прибыли, успехами в конкурентной рыночной борьбе. Так, по оценкам специалистов, за счет роста производительности труда можно до 60% снизить себестоимость продукции8. А значит, есть возможность расширить свою долю на рынке.
Конечно, для достижения необходимого четырехкратного роста производительности труда, о чем сказано в «Концепции долгосрочного развития страны до 2020 г.», по мнению ученых-экономистов, необходим ежегодный 13%-ный рост. Задача чрезвычайно сложная, особенно если учесть, что в пореформенный период, как было сказано выше, проблема роста производительности игнорировалась. И только с 2006 г. наблюдался ее 4-7% рост в зависимости от отрасли9.
Но, несмотря на этот рост, по оценкам ООН, Россия отставала от США и Германии в 3,6 раз, Франции 3,8 раз и Италии в 4 раза10. Так, в 2011 г. в США производительность труда на человека в час составляла 61 долл. В странах ЕС она сильно варьировалась. Например, в Греции
8 Левченко А.С., Кузнецова И.А. Нормативно-правовые аспекты регулирования деловой активности промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство, 2013, № 11(40), с. 876.
9 Панфилова Н.А. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством, 2009, №1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfin.ru/anticr
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.