В Москве 13-15 февраля 2006 года, на год раньше намеченного срока, прошел Второй всероссийский конгресс экономистов-аграрников. Его организаторами выступили Министерство сельского хозяйства РФ, Российская академия наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. В работе этого научного форума участвовал заместитель главного редактор нашего журнала, заслуженный экономист Российской Федерации А.Н.Лубков. Он делится своими впечатлениями с читателями журнала.
Открытие конгресса
Более 400 ученых из аграрных НИИ и вузов, занимающихся исследованиями в области аграрной экономики, собрались в отреставрированном старинном актовом зале Тимирязевки, чтобы обсудить наболев-
ПРАВИЛЬНО ВЫБРАТЬ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
Отчет о проведении Второго всероссийского конгресса экономистов-аграрников.
«Куда ж нам плыть ?»
А.С.Пушкин
Собравшихся в зале ученых приветствовали президенты Международной и Европейской ассоциаций аграрных экономистов А.Пингали и Э.Ромстад. Они высказали пожелание, чтобы российские ученые активнее участвовали в работе этих международных организаций.
В первый же день работы конгресса на пленарном заседании прозвучали два основных альтернативных доклада, с которыми выступили представители двух разных научных экономических школ. Они задали тон развернувшейся дискуссии, которая продолжалась в течение трех дней на пленарных заседаниях и на заседаниях 25 секций, где выступило более 100 участников конгресса. Ими были высказаны предложения по внесению серьезных корректив в аграрную политику государства.
Мнения по данному вопросу были неоднозначными. Основные противоречия связаны с принципами и размерами государственного участия в поддержке агропромышленного производства и агропродовольствен-ного рынка. Одна точка зрения заключается в необходимости усиления государственного влияния на экономику аграрного сектора, предотвращения массового банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей, другая - наоборот, в ускорении этого процесса, освобождении ниши на рынке для высокоэффективных собственников.
Но лучше предоставим слово самим участникам дискуссии. Учитывая ограниченные размеры журнальной площади, остановимся лишь на изложении ключевых тем выступлений, прозвучавших на пленарных заседаниях.
Чем больше государства в экономике, тем лучше
С докладом «Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы» выступил вице-президент Россель-хозакадемии И.Г.Ушачев. Он обратил внимание участников конгресса на то, что в течение 15-летнего срока продолжавшихся социально-экономических преобразований аграрный сектор России так и не вышел
I
и
Г
В президиуме конгресса. Ведет заседание академик РАСХН В.Н.Хлыстун
шую национальную проблему - как добиться устойчивого развития агро-продовольственного сектора, с тем чтобы он стал важнейшим фактором социально-экономической стабильности страны.
Конгресс открыл вице-президент Россельхозакадемии, директор ВНИИЭСХ, академик РАСХН И.Г. =Ушачев. В своем кратком вступительном слове он обратил внимание собравшихся на то, что впервые за многие годы аграрной реформы власть услышала голос ученых-аграрников, которые безуспешно пытались ей доказать необходимость приоритетного развития агропромышленного комплекса и важность разработки национальной программы его развития на современном этапе. Теперь это стало фактом. По поручению Президента России Мин-сельхозом РФ совместно с феде-
ральными экономическими министерствами и ведомствами и при участии научных учреждений разработан национальный приоритетный проект «Развитие АПК», который вкупе с другими еще тремя национальными проектами направлен на улучшение качества жизни сельского населения на основе подъема агропромышленного комплекса. Поэтому очень важен не только исторический, но и стратегический взгляд на происходящие в деревне трансформационные процессы, что позволило бы постичь внутреннюю логику событий, без чего нельзя распутать сложные узлы, мешающие движению АПК вперед.
Участников конгресса приветствовал ректор РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева, член-корреспондент Россельхозакадемии В.М.Баутин. «Весьма символично, - сказал он, -что заседание конгресса экономистов-аграрников проходит в стенах прославленной Тимирязевки, где за-
Участников конгресса приветствует ректор РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, член-корреспондент РАСХН В.М.Баутин
родилась аграрная экономика как специфическая научная дисциплина. Сегодня она оказалась на переднем рубеже борьбы за выбор правильного пути развития многострадального отечественного сельского хозяйства».
Основной докладчик - вице-президент Россельхозакадемии И.Г.Ушачев
на траекторию устойчивого развития. Причин тому много: снижение производственного потенциала, нарушение межотраслевых и внутриотраслевых эквивалентных товарно-денежных отношений, вытеснение отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего агропродоволь-ственного рынка, банкротство значительной части сельхозпредприятий, уход из села наиболее квалифицированной рабочей силы и др. Всё это лишило основную массу сельхозтоваропроизводителей производственных ресурсов не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. В результате Россия перешагнула 30-процентный рубеж импорта продовольственных товаров, что поставило под сомнение её продовольственную безопасность. В то же время ведущие страны мира поддерживают очень высокий уровень самообеспечения продовольствием. В США и Франции, например, он составляет 100%, Германии - 93, Италии - 78% и т.д.
Сегодня аграрные секторы России и Запада находятся на совершенно разных этапах развития. Если у них речь идёт о наращивании экспорта излишне производимой сельскохозяйственной продукции и сдерживании её роста, то у нас - об ускоренном наращивании её производства, то есть о задаче, которую западные страны успешно решили ещё в 50-60 годы прошлого столетия. Поэтому вряд ли можно у нас механически применять западные модели экономического механизма функционирования сельского хозяйства, ибо для нас это означало бы не устойчивое развитие агропродоволь-ственного сектора, а, наоборот, его сдерживание.
Сложившаяся ситуация в аграрном секторе во многом объясняется отсутствием утвержденной Правительством России стратегии развития АПК. Принятые ранее Основные направления агропродовольствен-ной политики не носили долгосрочного характера. Наше государство по-прежнему проводит краткосроч-
ную политику реагирования на конъюнктурные потребности собственника в АПК, не думая о долгосрочных перспективах. К сожалению, и принятый национальный проект «Развитие АПК» рассчитан только на два года.
Отсутствие стратегии явилось одним из факторов того, что АПК до сих пор не имеет удовлетворительной законодательной базы. Обсуждаемый сейчас проект федерального закона развития сельского хозяйства вновь оказался рамочным и не содержит механизмов улучшения экономического положения в агропромышленном комплексе, в том числе и в части господдержки сельхозтоваропроизводителей.
Устойчивого роста, по мнению ученого, можно достичь только за счет освоения достижений научно-технического прогресса и инноваций. Однако для достижения этих целей требуются огромные инвестиции. Ими, к сожалению, не располагает большинство сельхозпредприятий. Амортизация покрывает выбытие основных фондов примерно лишь на четверть. Для расширенного воспроизводства надо иметь как минимум 12-15% рентабельности активов, а в
Академик РАСХН В.А.Клюкач
сельском хозяйстве она в 3-4 раза меньше указанной нормы. Половина сельхозорганизаций не располагают доходами для долгосрочных вложений, 13 тыс. хозяйств имеют просроченную кредиторскую задолженность. В среднем прибыль на одно предприятие составляет лишь 1,5 млн руб. При таких её размерах становятся недоступными ни субсидированная процентная ставка по кредитам, ни лизинг, ни организация страхования.
Выход из кризисного положения, естественно, лежит через увеличение объема субсидий, предоставляемых государством, создание федерального страхового фонда, повышение доходности хозяйственной деятельности на земле, развитие процессов кооперации, которые должны стать альтернативой монополизации производства и рынка крупными агропромышленными
формированиями и др.
Публичная власть не должна равнодушно взирать на то, как зарубежные компании постепенно захватывают внутренний рынок, особенно крупные оптовые распределительные сети, продвигая через них свои товары, порой очень сомнительного качества. Этой импортной агрессии власть должна противопоставить закон и политическую волю по защите отечественных товаропроизводителей. И здесь неплохо бы перенять опыт западных партнеров, которые умело используют регламентацию процедур ценообразования для защиты экономических интересов своих сельхозтоваропроизводителей.
Сегодня нельзя рассматривать внутренний рынок без учета тех последствий, которые могут иметь место при вступлении России в ВТО. Потери АПК, по самым скромным подсчётам наших ученых, уже в первый год членства страны в этом всемирном торговом клубе могут достичь 4 млрд руб. По оценке же экспертов Всемирного банка, негативные последствия могут быть более тяжелыми: объемы валового производства в сельском хозяйстве России снизятся на 30%, объема экспорта - на 6%, численность рабочей силы в отрасли уменьшится на 3%, а импорт сельхозпродуктов возрастет на 11%. Пищевой промышленности придется ещё более тяжко: валовой объем производства сократится на 14%, объем экспорта продукции - на 8%, численность рабочей силы в отрасли уменьшится на 15%, а импорт продовольствия возрастет на 38%. Таким образом, агропромышленный сектор России в недалеком будущем ожидает резкое увеличение импорта продукции, а, следовательно, подавление собственного производства и рост безработицы.
Такова умеренно-центристская позиция академика РАСХН И.Г.Ушачева на сегодняшнее состояние отечественного АПК. Из логики его выступления вытекает, что путь к восстановлению и развитию агропромышленного производства России лежит через разработку и осуществление научно обоснованного долгосрочного на
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.