Теория права и государства
ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ВИД ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ
ИВАКИН Виктор Иванович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного права Оренбургского государственного аграрного университета (ОГАУ)
Краткая аннотация: в данной статье правонарушение рассматривается как самостоятельный вид правового поведения. Поэтому на основе анализа признаков правового поведения и с учётом особенностей правонарушения формируется определение правонарушения, в том числе и экологического правонарушения.
Ключевые слова: правовое поведение; правонарушение; классификация правонарушений; экологическое правонарушение.
Многие видные отечественные юристы исследовали в своих трудах различные аспекты такой значимой категории, как правовое поведение. Среди них необходимо назвать таких учёных, как А.И. Бобылев1, В.П. Казимирчук2, В.В. Лазарев3, Н.С. Малеин4, М.Ф. Орзих5, А.С. Пиголкин6, С.А. Тарарухин7 и др. Причём большинство названных специалистов данную категорию рассматривают исключительно в связи с правомерным поведением. Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует требованиям норм права.8
Однако ряд авторов выделяет два вида правового поведения - правомерное и правонару-шение.9 Так, Л.К. Фортова отмечает, что правовое поведение охватывает как социально-полезное, необходимое, так и противоправное поведение.10
1 Бобылев А.И. Правовое поведение и его виды // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4. С. 8.
2 Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.
3 Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Сов. государство и право. 1976. № 10. С. 29-32.
4 Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 31-38.
5 Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит-ра, 1975.
6 Пиголкин А.С. Правовая норма и поведение индивидов // Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978. С. 56-64.
7 Тарарухин С.А. Преступное поведение: социальные и психологические черты. М.: Юрид. лит-ра, 1974. 244 с.: [Рецензия] / Д.П. Котов, В.В. Труфанов, Г.Г. Шиханцов // Правоведение. 1976. № 2. С. 130-132.
8 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Дело, 2009. С. 433.
9 Иванников И.А. Общая теория государства и права: Уч. пособие. М.: Дашков и К, 2009. С. 250.
10 Фортова Л.К. Правовое поведение несовершеннолетних и его
детерминация: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук.
Владимир: Владимирский юрид. ин-т ФСИН России, 2007. С. 3.
Поэтому в значительной степени также верно утверждение о том, что противоправное и правомерное поведение в юридической литературе зачастую объединяются под одним термином «правовое поведение»11. Такое понимание данной категории вписывается и в определение правового поведения. Под ним одни авторы понимают поведение, которое предусматривается правовыми нормами и имеет правовые последствия.12 Другие - правовое или юридически значимое поведение определяют как социально-значимое осознанное поведение субъектов права, влекущее благоприятные или неблагоприятные последствия.13
В то же время В.Н. Кудрявцев отмечал, что надо говорить не о «правовом поведении», а о «поведении, предусмотренном правом»14. При этом, необходимо констатировать терминологические колебания исследователя. Так, им отмечалось, что близкие по своему значению термины, каковым является и последний, не способны заменить понятие «правовое поведение», ибо несут иную смысловую нагрузку.15 На
11 Теория государства и права: Учебник / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков. М.: Норма, 2009. С. 291.
12 Иванов А.А. Теория государства и права: Уч. пособие. М.: Юни-ти-Дана, 2009. С. 249.
13 Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. С. 448.
14 Общая теория государства и права: Академ. курс. В 3-х т. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 557.
15См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология/В.Н. Кудрявцев. М., 1982. С.43-44; Его же: Избранные труды по социальным наукам: В 3 т./В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. С. 39-47.
наш взгляд, следует придерживаться мнения о том, что одним из видов правового поведения является такое социально-значимое деяние, как правонарушение.1
Вместе с тем известный философ Гегель определял истинное правонарушение как отрицание права.2 В свою очередь, правонарушение находит своё выражение в составе правонарушения, представляющем собой совокупность закреплённых в юридических нормах его сторон, элементов. Поэтому, подчёркивают современные исследователи, состав правонарушения более сложный4, нежели его вышеприведённое философское понимание.
Гегель, говоря о теории права (выражаясь на современном языке) и подразумевая под ним абстрактное право, делил его на собственность, договор и правонарушение.5 При этом, в собственности, отмечал учёный, проявляется субъективная воля, и здесь право осуществляется непосредственно волею одного лица. В договоре осуществление происходит при соучастии другой воли, совпадающей. В правонарушении подчёркивает исследователь, наоборот, воля другого не совпадает, а противоречит. Общая воля, выражающаяся в праве, не есть, однако, всеобщая воля, воля всех. Поэтому вполне возможно противоречие между общей волею и частной волею. Отрицание со стороны последней права или общей воли есть правонарушение.6 При этом, Гегель выделяет, признаёт три восходящие формы нарушения права: а) гражданская или непреднамеренная неправда; б) обман; в) принуждение и преступление.7
По мнению философа, гражданская неправда не сопровождается отрицанием общего права, она содержит лишь отрицание частной воли. Здесь отрицается, ошибочно, согласие воли другого лица с правом, но в то же время
1 Бобылев А.И. Правовое поведение и его виды // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4. С. 10.
2 Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Рец. и сост. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсе-сянц. М.: Мысль, 1990. С. 141.
3 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 410.
4 Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 561.
5 Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 96, 101, 137.
6 http://www.pravoznavec.com.ua/books/272/19583/18/
7 Гегель. Указ. соч. С. 138.
выражается готовность подчинения, если предполагаемое несоответствие будет опровергнуто доводами общего права. Поэтому гражданская неправда есть самый лёгкий вид нарушения права.
На второе место Гегель ставит обман. В этом случае нарушение права происходит намеренно, но с сохранением видимого соответствия с общим правом. По видимости общее право признаётся, но по существу оно отрицается. «При обмане особенная воля не нарушается, так как обманутого заставляют верить, что с ним поступают соответственно праву. Следовательно, требуемое право положено как субъективное и только кажущееся, что и составляет обман»8.
Наконец, истинным правонарушением по Гегелю является преступление, которым отрицается право, как оно действительно существует, так и право, как оно представляется нарушителю. Последний сознательно и намеренно, отрицая общую волю, ставит на её место свою частную. «Подлинное неправо, - отмечает исследователь, - представляет собой преступление, в котором не уважается ни право в себе, ни право, каким оно мне кажется, в котором, следовательно, нарушены обе стороны, объективная и субъективная»9. «Преступление оно есть неправо в себе и для меня: здесь я хочу неправа и не прибегаю даже к видимости права», - отмечается в цитируемом выше научном шедевре, каким является «Философия
10
права» . «Различие между преступлением и обманом состоит в том, - констатирует мыслитель, - что в обмане в форме его совершения еще заключено признание права, чего уже нет в преступлении»11.
Гегель очень высоко оценивает своё понимание преступления, построенного на начале тихотомии: а) тезис - преступление, как отрицание права; б) антитезис - наказание, как отрицание отрицания, т.е. преступление; в) синтезис -примирение, восстановление, торжество права.12
Из вышеизложенного видно, что разно-
8 Там же. С. 140.
9 Там же. С. 141.
10 Там же. С. 138.
11 Там же. С. 139.
12 http://www.pravoznavec.com.ua/books/272/19583/18/
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2009. № 10(58)
видностью правового поведения Гегель считал лишь гражданско-правовые деликты, поскольку в этом случае не было отрицания общего права, а отрицалась лишь частная воля. Однако, по мнению исследователя, такая разновидность настоящего правонарушения, как преступление, не может считаться одним из видов правового поведения, поскольку в этом случае нарушитель отрицает само право. На наш взгляд, далее философ противоречит сам себе, заявляя, что наказание, применяемое за преступление, есть все-таки отрицание отрица-ния1, то есть наказание свидетельствует не об отсутствии правового поля, где совершалось преступное деяние, а о его существовании. Тем самым, при совершении, как преступления, так и любого иного правонарушения, действия виновного совершаются в правовом поле, в поле действия правовых норм, т.е. поведение нарушителя является правовым, оно есть правовое поведение. В противном случае, а именно если то или иное деяние, не охватывается правом, нарушитель не должен нести за это деяние юридической ответственности.
В настоящее время исследователи под правонарушением, как самостоятельным видом правового поведения, понимают виновное, противоправное, общественно-опасное, социально-значимое деяние, посягающее на утвердившийся в обществе правопорядок, причиняющее вред здоровью и имуществу субъектов права и влекущее юридическую ответственность.2
Правовое поведение, включающее как правомерное, так и неправомерное поведение, обладает определенными признаками. Так, одним из основных признаков любой разновидности правового поведения служит его связь с нормами права: предписывающими, разрешающими или запрещающими.3
Таким образом, правомерное и противоправное поведение, как два основных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.