ПРАВОСОЗНАНИЕ В ДОГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ
СУХОЛИНСКИЙ Павел Романович,
^ажер Cектора теории права и государства Института государства и права РАН E-mail: ps2010@yandex.ru
Краткая аннотация: статья посвящена проблеме зарождения и становления правосознания в исторически наиболее ранних обществах. В статье рассматриваются функции правосознания в указанных обществах, его связь с развитием индивидуального и коллективного этического мышления, формы его закрепления в сознании субъектов отношений и внешнего выражения в социальной практике.
The article discusses the problem of origin and development of sense of law in the most ancient prestate societies. It describes the sense of law' general functions in such societies, its connection with individual and collective ethical thinking, the forms of its fixation in actors' minds and typical display in social practice.
Ключевые слова: догосударственные общества; правосознание; социальные отношения; правовая активность; этическое развитие; базовые стереотипы правосознания; ритуальные комплексы правового поведения.
Pre-state societies; sense of law; social relations; legal activity; ethical development; basic sense of law' stereotypes; rituals of legal behavior.
В научной литературе высказывались различные мнения о сущности правосознания, его содержании, структуре, целях и функциях. Ряд исследователей рассматривает его как составную часть права, другие, напротив, полагают, что право является частью правосознания или обосновывают идею о том, что право и правосознание являются самостоятельными феноменами, но взаимодействующими между собой в рамках единой правовой системы.1 Такое несовпадение точек зрения в целом объясняется существующими общетеоретическими различиями в правопонимании. Тем не менее, большинство исследователей в той или иной мере согласно с тем, что правосознание должно рассматриваться как относительно самостоятельное структурное образование в более общей системе общественного сознания, и что
1 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907; Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений. В 10-ти т. Т. 4. М., 1994. С.308-385; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 32-1; Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992; Алексеев С.С. Теория права. М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд. М.: Юристъ, 2001.
оно представляет собой совокупность психологических (рациональных и эмоциональных) компонентов, которые не только отражают осознание правовой действительности в чувственных и мыслительных образах, но и в значительной степени воздействуют на эту действительность, формируя готовность личности к правовому поведению.
Как происходило становление правосознания в наиболее ранний, догосударственный период социального развития? Каково было его функциональное назначение? Как влияло на его становление развитие индивидуального и коллективного этического мышления? В каких формах происходило его закрепление в социальной практике? Ответы на эти непростые вопросы представляют существенный научный интерес.
Современные социально-психологические и этнологические исследования показывают, что когнитивные, ценностные и волевые элементы, свойственные структуре индивидуального и группового правосознания членов развитых государственно организованных обществ, могут быть прослежены и в структуре нормативного восприятия субъектов индивидуальных и групповых отношений в ныне сущест-
вующих догосударственных обществах. Даже в сознании низших охотников-собирателей Австралии и Африки указанные элементы выступают в нерасторжимом единстве. Это дает возможность (с определенными оговорками, разумеется) высказать предположение о присутствии этих элементов на всех этапах социального развития человечества.
Переход от высшей нервной деятельности животных к сознанию современного человека начался, по оценкам антропологов, в период олдувайской культуры и занял несколько миллионов лет.1 Этот процесс в значительной степени подстегивался «изнутри» усложнением универсальных типов социальных взаимодействий, и увеличением количества ситуаций, требующих проявления социального интеллекта. По-видимому, одним из результатов разворачивавшегося в процессе антропосоциогенеза естественного познания окружающего мира, стало эмпирическое накопление некоторого запаса знаний об особенностях функционирования социальной действительности и о наиболее значительных происходящих в ней процессах. Эти знания легли в основу субъективного ценностного восприятия системообразующих социальных связей, побуждающего к признанию в качестве должного только такого поведения, которое способствует укреплению и успешному развитию этих связей.
Однако уже в исторически наиболее ранних обществах функции правосознания, как представляется, не ограничивались одной лишь оценкой должного и недолжного поведения. Правовое сознание, по-видимому, выполняло также нормативно-прогностическую функцию, определяя необходимость регулирования тех или иных социальных процессов правом (а не иными социальными регуляторами), и очерчивало на субъективно-эмоциональном уровне примерный круг прав и обязанностей участников будущих правоотношений, выбор инструментов регулирования и т.д.2 В результате в коллективном сознании постепенно сложилась определенная социально-правовая характерис-
тика возможного правового урегулирования конкретных видов общественных отношений и допустимых рамок поведения их участников.
С точки зрения личных правовых переживаний, правосознание выступало не только инструментом соизмерения действий конкретного субъекта с требованиями общественно признаваемого должного. Оно также формировало индивидуальные ценностные ориентации, убеждения, цели поведения, его мотивы и, в конечном счете, этические установки каждого конкретного члена общества, часто неосознаваемые, но определявшие предрасположенность индивида к правовой активности и закреплявшие в его сознании устойчивые представления об окружающей соционормативной действительности. Взаимодействие индивидуальных негативных и позитивных элементов сознания, по-видимому, во многом обусловливало готовность личности к определенному типу поведения, и определяло степень «лояльности» (термин Е.А. Белканова) ее правосознания, т.е. 1) степень положительности отношения личности к нормативным предписаниям, 2) готовность к их реализации в собственном поведении, 3) готовность к защите своих прав и 4) готовность к участию в социальном контроле. При этом, на всех этапах формирования общества между личным этическим восприятием, включавшим эмоциональные, рациональные и поведенческие составляющие, и коллективным восприятием должного, закрепляемым в социальной традиции, по-видимому, существовали многочисленные прямые и обратные связи.
В конце 1960-х гг. психологом Л. Колбер-гом была предложена схема развития индивидуального этического мышления, которая с учетом этих связей может дать некоторое пред-
Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. С. 225-271.
2 Ксенофонтов В.Н. Социология правосознания // Социология права. М., 2005.
3 Белканов Е.А. Лояльность правосознания // Российский юридический журнал, 1996. № 3. С.74-84; На основе указанных четырех характеристик, каждая из которых может принимать положительное, отрицательное или нейтральное значение, Е.А. Белканов выделяет 10 уровней лояльности правосознания от активного позитивизма до активного негативизма. Однако простой математический расчет показывает, что даже при данных условиях, уровней должно быть существенно больше (81). В реальности же психологические реакции, возникающие у различных индивидов в связи с отражением ими соционормативной действительности, как представляется, еще многообразнее. См. также: Ивкин И. Структура правовой личности: поведенческий аспект // Московский либертариум, 22.11.2000. [Электронный ресурс] URL:
http://www.libertarium.ru/75649 (дата обращения: 06.06.12.).
ставление и о том, как в исторической перспективе могло происходить развитие коллективного этического сознания. Эта схема включает семь (начиная с нулевой) последовательных стадий, разделенных на три уровня.1
Первый («преконвенциональный») уровень отличается эгоцентричностью моральных суждений. Поступки оцениваются главным образом по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Этот уровень включает в себя следующие стадии:
0) моральная оценка находится в самом индивиде (хорошо то, что дает мне что-то или доставляет удовольствие, плохо то, что лишает меня чего-то или мне неприятно);
1) простое послушание правилам и авторитету во избежание наказания;
2) ориентация на получение конкретного вознаграждения (эгоистическая реципрок-ность). Этот уровень этического развития, по наблюдениям этологов, прослеживается уже в грегарных объединениях животных, в частности - высших приматов.
Второй уровень («конвенциональный») достигается, когда индивид начинает некритично принимать в качестве внешних ограничителей нормы и оценки той общности, с которой он себя идентифицирует (своей резидентной группы, ассоциации, общины и т.п.). В качестве должного им воспринимается поведение в соответствии с принятыми в группе правилами, независимо от их фактического наполнения («поступаю как все»). Этот уровень включает две стадии:
3) подчинение групповому поведению с целью получения одобрения окружающих и их расположения к себе;
4) ориентация на стремление избегать порицания авторитетом, подрыва порядка и вытекающей отсюда вины.
По-видимому, этот уровень этического сознания можно считать основным для типологически наиболее ранних догосударственных
1 Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to Socialization // (Ed.) Goslin D.A. Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969; Анциферова Л.И. Связь морального сознания с нра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.