ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ЖУРНАЛИСТА: УСЛОВИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
О.В. Третьякова, заведующая кафедрой журналистики Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидат политических наук, доцент
Статья посвящена проблеме медиатизации правовой жизни общества как информационному обеспечению функционирования правовой сферы. Автор анализирует зависимость формирования правовой культуры общества от того, каким образом события правовой жизни отражаются и интерпретируются средствами массовой информации. Особое внимание уделяется правовой культуре журналиста и ее взаимодействию с правовой культурой общества.
Ключевые слова: правовая культура общества, медиатизация, правовая жизнь, средства массовой информации, правовая культура журналиста.
Современная российская и зарубежная действительность с убедительностью демонстрирует возможности массовой коммуникации как средства формирования «моделей» социальной реальности, циркулирующих в обществе. Существует ряд социально-философских теорий, изучающих социальную реальность, способ бытия которой определяют коммуникативные отношения и существование системы значений (Т. Парсонс, М. Вебер, Р. Мертон, Ю. Хабермас, П. Бурдье). В работах многих исследователей в той или иной степени поднимается и исследуется проблема взаимопроникновения политического и медийного пространства. В 1940-е годы за рубежом началось систематическое изучение процессов взаимодействия политики со средствами массовой коммуникации, а в 1960-е годы вследствие развития телевидения появились работы, которые соотносили освещение деятельности политических персон на те-
левидении с созданием благоприятного мнения о них.
В конце XX века появилось понятие «медиатизация политики», характеризующее общемировую тенденцию, в связи с которой именно коммуникативные аспекты политических процессов находятся в центре изучения проблематики перемен глобального масштаба, определяющих восприятие общественных коллизий гражданами в условиях демократии. Русскоязычная версия термина «медиатизация» появилась в 1991 г. Сначала термин использовался в целях описания особой технико-технологической инфраструктуры, призванной обеспечить индивидуальный и коллективный доступ к богатствам информационной цивилизации. Впоследствии социологи, правоведы и исследователи массовой коммуникации заговорили о «медиатизации общества» как становлении особого типа социального пространства.
Термин «медиатизация» до сих пор не обозначает сколько-нибудь устоявшегося понятия. В западных источниках описываются признаки и свойства этого явления, однако нет ни единого четкого определения, ни строгой систематизации. Проблематика медиатизации политики является предметом междисциплинарного исследования, основывающегося как на теориях СМИ, так и на социологии, политологии, культурологии, в частности, на теории глобализации и информационного общества.
Процессы медиатизации оцениваются исследователями неоднозначно даже в рамках одной науки, например, культурологии. Н.Б. Кириллова, в частности, считает, что медиа (если употреблять этот термин как синоним громоздкого словосочетания «средства массовой информации») - это не просто средство для передачи информации, «это целая среда, в которой производятся, эстетизируются и транслируются культурные коды» [1, с. 12]. По мнению этого автора, таким образом происходит становление особого коммуникативного «пространства меди-акультуры», где интерпретирующее понимание образно-символических посланий следует рассматривать как ключевую предпосылку социализации личности, интенсивного ее приобщения к доминантной системе ценностей. А вот С. Жижек в статье «Киберпро-странство, или Невыносимая замкнутость бытия», рассматривая современную культуру в контексте всеобщей медиатизации, пишет о виртуальной реальности так: человек, захваченный и погруженный в медиакультуру, сам
становится продуктом новых медиа. Медиатизация - это процесс превращения реального объекта в искусственный: «тело, которое почти полностью «медиатизировано», функционирует с помощью протезов и говорит искусственным голосом» [2, с. 126]. Подобно тому, как наше тело медиати-зируется, сознание тоже изменяется. Исследователь Дж. Томпсон также рассматривает происходящие изменения с отрицательной стороны и вводит англоязычный неологизм «шеШагайоп», в соответствии с которым возведение события в публичный статус медиа-факта коренным образом изменяет саму природу происходящего [3] .
В широком (и нейтральном) смысле медиатизация - это возрастание объема и роли процессов распространения и получения опосредованной информации, заменяющей непосредственный опыт людей. Политическое, экономическое и правовое развитие общества порождает новые запросы на содержание СМИ. Проблемы становления правового демократического государства, формирования и развития массового правосознания и правовой культуры общества, преодоления всеобщего правового нигилизма привели к распространению в современных средствах массовой информации публикаций и передач правовой тематики (а не только криминальной, как это было в 1990-е годы). Впрочем, журналистские материалы о преступлениях тоже в определенном смысле выполняют функцию правового воспитания, и их можно отнести к освещению в средствах массовой информации правовой жизни общества.
Отечественные правоведы обратили внимание на изучение вопросов становления правовой жизни личности и общества в конце ХХ века. Хотя категория «правовая жизнь» употреблялась и раньше, достаточно упомянуть известное выражение И.А. Ильина: «народу необходимо и достойно знать законы своей страны - это входит в состав правовой жизни» [4, с. 24]. Однако в наше время особый интерес ученых вызывают те факторы, которые сопутствуют динамичности социальных отношений, определяют тенденции их совершенствования именно в области правового пространства. Различают следующие формы бытия права: мир идей - идея права, мир знаков - правовые нормы и мир взаимодействий между социальными субъектами - правовая жизнь. А.В. Малько формулирует определение правовой жизни следующим образом: правовая жизнь общества - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов [5, с. 5].
Так же, как правовая культура, правовая жизнь общества, на наш взгляд, не может быть идентифицирована только с юридическим бытием, она относится скорее не к материальной, а к духовной сфере жизни. Однако правовая жизнь общества зависит не только от уровня развития массового правосознания, но от и правового/неправового поведения индивидов. Поэтому она представляет собой комплекс явлений, которые могут иметь как позитивный,
так и негативный характер. К первым относятся система права, правовые акты, юридические поступки, правоотношения и юридическая практика, законность и правопорядок, правоохранительная и правоприменительная деятельность и т.п. Ко вторым относятся негативные противоправные явления: правонарушения, преступления, злоупотребления, коррупция, деформация правосознания (правовой нигилизм). Становление позитивной правовой жизни общества взаимосвязано с системой правового информирования (просвещения), правового образования и воспитания людей.
Следует отметить, что существовавшие в советские времена системы пропаганды права и правового воспитания остались в прошлом, правовое образование в постсоветской России имеет ограниченный в объеме и фрагментарный характер. Такие каналы правового просвещения как Центры правовой информации при публичных (общедоступных) библиотеках, компьютерные информационные правовые системы, специализированные правовые издания и официальные периодические издания распространяют правовую информацию, выраженную в нормах права. Получение правовой информации по этим каналам требует довольно серьезных усилий со стороны неподготовленного (не имеющего юридического образования) потребителя. Скорее всего, распространяемая названными выше каналами правовая информация воздействует лишь на когнитивный компонент более глубоких уровней правосознания - научно-теоретического и профессионального пра-
восознания юристов. Но эта информация практически не оказывает влияния на формирование обыденного (эмпирического) массового правосознания и на правовую психологию личности.
И только неофициальные и неспециализированные (общественно-политические или массовые) СМИ способны трансформировать правовую информацию в пригодную для массового потребления. Очевидно, что средствам массовой информации в целом принадлежит очень важная роль в системе источников правовой информации, хотя они и не могут дать человеку систему правовых знаний - они не для этого и созданы. В печатных СМИ источниками правовой информации являются публикации под рубриками «Из зала суда», «Правосудие», «Прокурорский надзор», «Криминал», «Право», «Третья власть», «Фемида» и т.д. Диапазон жанров в периодике чрезвычайно большой: от 20-строчных информационных заметок до судебных очерков и журналистских расследований. Каждый телевизионный канал тоже считает обязательным иметь соответствующие передачи или даже блоки передач: «Криминальная Россия», «Особо опасен!», «Совершенно секретно», «Слушается дело», «Федеральный судья», «Суд идет», «Петровка, 38» и т.д. Радиоканалы предоставляют юристам возможность ответить на вопросы слушателей в передачах «Домашний адвокат», «Фемида», «Правовая академия» и др.
Вся эта информация о правовых фактах (а правовой факт как единица анализа правовой информации - это момент состояния правового бытия и сознания человека, правовое событие,
действие, явление, поступок) называется правоохранительной информацией (понятие введено автором данной работы [6, с. 59]). Она обладает не только когнитивным, но и интенци-ональным содержанием. Направленность сознания, воли и чувств аудитории на предмет - правовые факты и явления - способствует большей степени усвоения правоохранительной информации по сравнению с правовой по пара
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.