ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ СУБЪЕКТАМИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
С.А. Бордунова
Сравнительно недавно вступил в силу федеральный закон о «О защите конкуренции» № 135-Ф3 от 26 июля 2006 г. (далее - Закон о защите конкуренции). Статья 18 указанного закона, содержит положения, которые устанавливают обязанность публично-правовых образований осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для последующего приобретения у выигравшей организации финансовых услуг. Кроме того, Закон о защите конкуренции устанавливает, что проведение открытого конкурса или открытого аукциона должно проводиться в соответствии с положениями федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г.
Закон о защите конкуренции содержит закрытый перечень услуг, которые должны приобретаться по указанной процедуре, а именно:
1. Привлечение денежных средств юридических лиц во вклады.
2. Открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.
3. Предоставление кредита.
4. Инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц.
5. Выдача банковских гарантий.
6. Услуги на рынке ценных бумаг.
7. Услуги по договору лизинга.
8. Страхование имущества.
9. Личное страхование, в том числе медицинское страхование.
10. Негосударственное пенсионное страхование.
11. Страхование ответственности.
Приобретение финансовых услуг,
указанных в ст. 18 Закона о защите конкуренции с нарушением установленных требований - основание для признания судом соответствующих сделок и торгов недействительными по иску антимонопольного органа или иных заинтересованных лиц.
Вводя указанное регулирование, закон исходит из высокой степени стандартизации базовых финансовых услуг, универсальности условий их предоставления различными финансовыми организациями и намеренно сужает перечень возможных видов торгов, на которых они могут приобретаться публично-правовыми образованиями, в целях привлечения к участию в таких торгах максимально-широкого круга конкурирующих финансовых организаций. Кроме того, закон о защите конкуренции распространяет обязанность отбирать финансовые организации путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона на все случаи приобретения финансовых услуг указанными правовыми образованиями независимо от суммы, на которую такие услуги приобретаются. Необходи-
мо отметить, что Закон о размещении заказов предусматривает, что если государственный или муниципальный заказчик приобретает товары, работы или услуги на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, то Заказчик имеет право предложить заключить государственный либо муниципальный контракт или иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона 94-ФЗ), т. е. в данном случае конкурс не проводится.
В круг лиц, на которых распространяется обязанность предварительного отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона для последующего приобретения у них финансовых услуг, законодатель включил субъектов естественных монополий. Понятие «субъект естественной монополии» определено в ст. 3 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.95 «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Статьей 10 Закона о естественных монополиях определено, что органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Таким образом, антимонопольное регулирование в соответствии со ст. 18 Закона о защите
конкуренции осуществляется в отношении субъектов естественных монополий, включенных в реестр субъектов естественных монополий. Мотивация такого решения законодателя весьма обоснованна: субъекты естественных монополий действуют вне конкурентной среды, не испытывают адекватных рыночных стимулов снижения затрат, подвержены неэффективному административному контролю со стороны надзорного органа и поэтому открытый конкурс и конкурентный отбор финансовых организаций субъектом естественной монополии позволит выявить затраты такого хозяйствующего субъекта на приобретение финансовых услуг и создать необходимые стимулы для их минимизации. При этом ст. 18 применяется в отношении субъектов естественных монополий независимо от того, какие средства направляются ими на закупку данных услуг, а также от того является ли для субъекта естественной монополии естественномоно-польный вид деятельности основным или имеет второстепенный характер.
Однако, как уже отмечалось выше, закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, субъектам естественных монополий достаточно трудно его применять. Данное обстоятельство выражается в неточном оформлении документов (извещение о проведении конкурса, конкурсной документации, протоколов конкурсной комиссии и т. д.), что приводит к оспариванию выбора победителя, который определяется по
результатам проведения конкурса (аукциона).
Рассмотрим конкретные примеры правоприменительной практики.
Крупной организацией (далее - Заказчик), являющийся субъектом естественных монополий, был проведен открытый конкурс на право заключения договоров добровольного медицинского страхования работников Заказчика. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске одного их участников в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренных п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно: несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о размещении заказов, а также согласно конкурсной документации Заказчика, участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» п. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в числе прочих документов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Однако указанные условия не были соблюдены, участник размещения заказа подал заявку не в запечатанном конверте, что обеспечивает открытый доступ к их содержимому, а также возможность разглашения содержащихся в них данных до начала процедуры
вскрытия конвертов. Кроме того, документ, подтверждающий полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа представлен не был.
Участник размещения заказа пытался обжаловать решение конкурсной комиссии, ссылаясь на то, что целостность внешнего конверта была сохранена, и так как конкурсной документацией Заказчика не предусмотрено специальных критериев для определения надежности запечатывания конвертов то участник размещения заказа в соответствиями обычаями делового оборота и общепризнанной мировой практики плотно заклеил указанные конверты в специально отведенных для этого полях.
Однако при регистрации заявки Заказчик выдал расписку в получении конверта с такой заявкой, в которой указывается, что конверт был не запечатан.
Следовательно, отказ в допуске к участию в конкурсе был абсолютно правомерен.
Заслуживает внимания еще один пример. Организацией, являющийся субъектом естественных монополий, был проведен открытый конкурс на право заключения договора имущества Заказчика. Ко дню указанного в извещении о проведении открытого конкурса поступила только одна заявка на участие в конкурсе. По результатам рассмотрения данной заявки конкурсная комиссия вынесла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов (несоответствия заявки требованиям
конкурсной документации). На основании п.4 ст. 27 закона о размещении заказов данный конкурс был признан несостоявшимся.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о размещении заказов в случаях, если конкурс признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником конкурса с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе, заказчик вправе объявить о проведении повторного конкурса либо направить документы о проведении конкурса и признании его состоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, цена заключенного контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.
Заказчик направил документы о проведении конкурса и признании его несостоявшимся в уполномоченные органы. После чего, по согласованию с уполномоченным органом, Заказчик принял решение о размещении заказа у единственного поставщика. Однако возник вопрос о том, что по предоставлению услуг страхования имущества нет единственного поставщика. Другими словами, на рынке страхования есть немало организаций готовых взять на
себя риск страхования имущества Заказчика, однако условия, предложенные страховыми компаниями не соответствуют условиям, предложенным в конкурсной документации Заказчика. Заказчик столкнулся с «пробелом» в законодательстве и ему ничего не оставалось, как изменить условия конкурсной документации и объявить повторный конкурс, согласно п. 2 ст. 31 Закона о раз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.