ХозяИсишвиная и финансов деятельность
М.В. Артепалихина
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДНАМЕРЕННОГО Б АН КРОТСТВ А С Е Л ЬС КОХОЗЯ ЙСТВЕН Н ЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Развитие и применение института несостоятельности как одного из важнейших гарантов стабильного экономического положения страны неизбежно сопряжено с различного рода злоупотреблениями со стороны тех, кто в силу различного рода обстоятельств становится субъектом правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника.
Анализ практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) показывает, что злоупотребляют институтом банкротства не только лица, участвующие в деле о банкротстве, но и иные лица таковыми не являющиеся. При этом, институт несостоятельности используется ими как средство достижения личных корыстных целей, прикрытых нормами законодательства РФ о несостоятельности. Так, например, используя предоставленное ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»1 право должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, последний, в целях уклонения от исполнения своих денежных обязательств, не имея в действительности признаков банкротства, обращается в суд с таким заявлением, совершая одновременно действия по сокрытию своего имущества и уменьшению активов. Подобные действия квалифицируются по ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивное банкротство)2, одна-
1 О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
2 Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
ко сам факт фиктивности банкротства должен быть установлен арбитражным судом, поскольку банкротство - гражданско-правовая категория, включающая соответствующие правоотношения и споры, вытекающие из них, которые разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства и могут быть завершены мировым соглашением на любой стадии процесса. Решение арбитражного суда в этом случае будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства, поскольку устанавливает факт, образующий объективную сторону состава преступления - факт фиктивности банкротства. И только после установления такого факта арбитражным судом появляется основание для возбуждения уголовного дела следственными органами. То же самое касается случаев преднамеренного банкротства (ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации) и неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 названного Кодекса РФ).
Однако большая часть преступлений, связанных с преднамеренным и фиктивным банкротством, является латентной, и лишь незначительное их количество доходит до следствия и ещё меньше до суда. Так, по данным ГУВД Свердловской области в 2003 г., следственными органами Свердловской области возбуждено 10 дел по фактам преднамеренного банкротства, из них 5 дел прекращено (три - за отсутствием в деянии состава преступления, одно - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и одно - в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого), 4 дела возбуж-
дено в отношении руководителей должника по фактам неправомерных действий при банкротстве, два из которых в последствие прекращено (одно - в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого и одно - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), и одно дело в указанном периоде возбуждено в отношении конкурсного управляющего должника по факту неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в сокрытии от арбитражного суда имущества должника в виде нежилых помещений общей стоимостью 3325 млн. рублей.
Такое положение вещей существует согласно официальным данным. В действительности, фактов преднамеренного и фиктивного банкротства намного больше. Так, руководителем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству высказывалось мнение о том, что примерно 30 % банкротств в России заказные.
Проблема заказных банкротств сама по себе не является новой. Она появилась со времени вступления в силу Закона от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 и существовала во времена действия Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2. Существует она и сейчас. Это объясняется тем, что все действовавшие за последние 10 лет законы, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе и ныне действующий, односторонне ориентированы на передел собственности, имеющий тенденцию к концентрации и монополизации капитала. И призванный способствовать финансовому оздоровлению и укреплению экономики институт банкротства фактически становится инструментом перераспределения собственности, с использованием которого в России сложился целый криминальный бизнес. Так, по данным упразднённой ныне Федеральной службы России по финансовому оздоровле-
1 Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.
2 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // СЗ РФ.
1998. № 2. Ст. 222.
нию и банкротству, из 30 тыс. дел по банкротствам как минимум в 10 тыс. случаях главным мотивом инициаторов банкротств было не возвращение кредитов, а смена собственника3.
И хотя действующим законодательством РФ установлена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за так называемые криминальные банкротства, однако, как показывает практика, лицам, виновным в совершении указанных деяний, удаётся избежать наказания. Причин этому вполне достаточно. Это и размытость, неконкретизированность нормативных правовых актов, отсылочность правовых норм, отсутствие в рядах правоохранительных органов специалистов, способных противостоять квалифицированным юристам, представляющим интересы лиц, чьи действия и являются, по сути, преднамеренным банкротством. Кроме того, сами арбитражные суды при рассмотрении дел о банкротстве зачастую формально подходят к рассмотрению дела, не используя, например, право назначения экспертизы для определения финансового состояния должника.
В случаях как преднамеренного, так и фиктивного банкротства нарушаются интересы большой группы людей: кредиторов, которые лишаются возможности получить долг, работников должника, которые теряют рабочие места и рискуют пополнить российский рынок безработных. Наибольшую с этой точки зрения опасность для общества представляют случаи, когда к банкротству умышленно ведутся организации, производящие продукцию сельскохозяйственного назначения, а также находящиеся в сельской местности организации, обеспечивающие снабжение сельского населения продовольственными и непродовольственными товарами, удовлетворяющими социальные и духовные потребности тружеников села.
Банкротство сельскохозяйственных организаций и как следствие их ликвидация
3 Ткачёв В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2004. С. 226.
наносят непоправимый ущерб экономике российского государства. Ведь сельское хозяйство занимает центральное место в экономической жизни любой страны. Не является исключением и Россия, которая традиционно считалась и считается аграрной страной. Такая специфическая роль, отведённая сельскому хозяйству, объясняется, прежде всего, тем, что именно здесь производятся продукты питания как основа жизнедеятельности всего человечества, производится сырьё и продукция производственного назначения, без которых сегодня невозможно прожить людям. По существу, состояние экономики в целом и уровень экономической безопасности страны во многом зависят от уровня развития сельского хозяйства. Поэтому совершенно недопустимо доведение сельскохозяйственных организаций до стадии применения к ним процедур банкротства, а тем более совершение в отношении них умышленных действий, ведущих к несостоятельности.
В настоящее время проблема преднамеренного и фиктивного банкротства сельскохозяйственных организаций совершенно очевидна и затрагивается авторами научных статей1. Как правильно отмечает профессор Б.А. Воронин, в самой процедуре банкротства заложен один из официальных путей финансового оздоровления организации. И сегодня в аграрном секторе уже наработан определённый опыт применения таких оздоровительных процедур. Однако проблема заключается в том, что иногда при процедуре банкротства ликвидируется само сельскохозяйственное производство. Для сельских жителей это означает катастрофу, так как они лишаются рабочих мест и средств к существованию. С другой стороны, имеются случаи, когда процедурой банкротства пользуются как средством для передела земельной и имущественной собственности. В связи с этими фактами сегодня остро встаёт проблема юридической защиты прав и за-
1 Ивакин В. И. Юридическая ответственность в области аграрных отношений // Аграрное и земельное право. 2004. №
1. С. 74.
конных интересов российских сельскохозяйственных товаропроизводителей2.
Между тем конструкция правовых норм законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) такова, что абсолютно легальными средствами и методами позволяет обанкротить сегодня любое предприятие или организацию. Так, например, решение о признании должника банкротом принимается арбитражным судом исходя в основном из анализа отчёта внешнего управляющего, представленного по результатам проведения внешнего управления и содержащего выводы о финансовом состоянии должника. Таким образом, дальнейшая судьба находящегося в стадии банкротства юридического лица фактически целиком и полностью зависит от воли арбитражного управляющего, предрешающего вопрос о возможности или невозможности восстановления его платёжеспособности.
Арбитражный управляющий, согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
К сожалению, деятельность многих арбитражных управляющих на сегодняшний день - это бизнес, и направлен он на макси
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.